Hybrydowa interwencja STTR dla osób heteroseksualnych: anonimowe testy i poufne połączenie opieki (BCU)

Badanie Brooklyn Community United (BCU) jest uzupełnieniem głównego badania badawczego mającego na celu poszukiwanie, testowanie, leczenie i zatrzymywanie heteroseksualistów z grupy wysokiego ryzyka zakażenia wirusem HIV. Główne badanie naukowe nosi tytuł „Interwencja kierowana przez rówieśników w celu poszukiwania, testowania i leczenia heteroseksualistów z grupy wysokiego ryzyka zakażenia wirusem HIV”. Nazwa pola głównego badania to Brooklyn Community Action Project lub BCAP (R01DA032083, R#: 11-01257). Głównym badaniem jest testowanie dwóch podejść do poszukiwania nierozpoznanego zakażenia wirusem HIV (pobieranie próbek w oparciu o miejsce i poufne badanie dwusesyjne z nawigacją).

Badaliśmy HHR w Nowym Jorku w ramach badań CDC National HIV Behavioral Surveillance (NHBS). Opierając się na pracy NHBS, jesteśmy obecnie na trzecim roku głównego badania (R01DA032083, R#: 11-01257), którego głównym celem jest porównanie skuteczności interwencji kierowanej przez rówieśników, która wykorzystuje strategia pobierania próbek („RDS-CTTN”) i pobieranie próbek w oparciu o miejsce (VBS) w odniesieniu do identyfikacji wcześniej nierozpoznanej infekcji HIV. Główne badanie znajduje się w centralnym Brooklynie, obszarze wysokiego ryzyka (HRA) z podwyższonymi wskaźnikami ubóstwa, wysokim rozpowszechnieniem wirusa HIV wśród heteroseksualistów i gdzie można powiedzieć, że istnieje uogólniona epidemia HIV.

Do tej pory RDS-CTTN i VBS zarejestrowały około 45% swoich próbek (RDS-CTTN 1338/3000; VBS 174/400). Uczestnicy w obu próbach wykazują wysokie wskaźniki czynników ryzyka (zażywanie substancji, uwięzienie, bezdomność, bezrobocie). Zgodnie z hipotezą, PDI/RDS dociera do populacji z wyższymi wskaźnikami czynników ryzyka i niższymi wskaźnikami testów na obecność wirusa HIV w porównaniu z VBS. Prawie wszyscy w RDS-CTTN i VBS byli testowani przynajmniej raz wcześniej (> 86%), ale mniej niż połowa została przetestowana w ciągu ostatniego roku. Wśród osób, które przeprowadzają testy przez całe życie, dane sugerują, że testy są rzadkie, a mediana wynosi 2,5 testów na dziesięć lat dorosłości. Co ciekawe, prawie wszystkie osoby, które zapisały się do RDS-CTTN i VBS, zdecydowały się na test na obecność wirusa HIV (> 90%), bez różnicy we wskaźnikach akceptacji testu na obecność wirusa HIV między osobami, które testowały wcześniej i testami po raz pierwszy. Sugeruje to, że ci, którzy zapiszą się do badania, chociaż znają bariery w testowaniu na obecność wirusa HIV i szereg czynników ryzyka wystąpienia działań niepożądanych, są otwarci na poufne testy na obecność wirusa HIV. Odkrycia te potwierdzają obietnicę podejścia RDS-CTTN, ale wstępne badania sygnalizują również potrzebę dotarcia do osób z największymi obawami i barierami w testowaniu na obecność wirusa HIV, którzy nie będą angażować się w poufne testy.

Przy około 45% włączonej próby, rozpowszechnienie HIV w próbie RDS-CTTN wynosi 3,45% (37/1071); 35,14% z nich jest nowo zdiagnozowanych (13/37). Wskaźniki nowo zdiagnozowanych zakażeń wirusem HIV mogą nadal rosnąć, ponieważ łańcuchy rekrutacyjne sięgają głębiej do ukrytych i bardziej wrażliwych elementów sieci. W VBS u 1,89% nowo zdiagnozowano HIV (3/159). Jednak te wskaźniki rozpowszechnienia HIV są niższe niż te stwierdzone w dwóch poprzednich heteroseksualnych cyklach NHBS w okolicy: 7% w HET1 i 12,3% w HET2, co pobudza nasze zainteresowanie dodatkowymi innowacyjnymi strategiami poszukiwania osób z niezdiagnozowanym wirusem HIV.

Pomimo wysokiej akceptacji wśród zapisanych uczestników i wstępnych dowodów na skuteczność, dwusesyjne podejście RDS-CTTN może być mniej skuteczne w zapisywaniu tych w HRA, którzy odrzuciliby poufne testy na obecność wirusa HIV w formalnym otoczeniu lub mieli słaby dostęp do takich testów. Interwencja RDS-CTTN może nie być optymalna, jeśli chodzi o dotarcie do osób z największymi barierami psychospołecznymi w regularnym testowaniu na obecność wirusa HIV, które z wielu powodów mogą mieć wysoki odsetek nierozpoznanego wirusa HIV, lub do osób, zwłaszcza kobiet, z wieloma obowiązkami zawodowymi i rodzinnymi, które mogą nie mają czasu na dwusesyjną interwencję. (Rzeczywiście kobiety są niedostatecznie reprezentowane zarówno w RDS-CTTN [~ 40%], jak i VBS [~ 30%].) Możliwe jest przetestowanie uczestników na obecność wirusa HIV podczas pierwszego spotkania, tak jak robimy to w VBS i jak robią to inne badania. W badaniu uzupełniającym opieramy się na wnioskach wyciągniętych z głównego badania w toku i literatury, aby rozwiązać ten problem.

Anonimowe testy są dostępne w stanowych i lokalnych departamentach zdrowia, w przypadku narażenia zawodowego, poprzez testy domowe / technologie autotestu oraz badania naukowe, w tym nasze lokalne badania NHBS z HHR. Istnieją pewne dowody sugerujące, że osoby, które anonimowo przeprowadzają testy, robią to wcześniej w przebiegu choroby HIV niż osoby, które przeprowadzają poufne testy. Ponadto anonimowe testy mogą być przydatne i/lub preferowane przez osoby z marginalizowanych populacji. Jak odkryli Kegeles i współpracownicy, wiele osób szukających anonimowych testów na obecność przeciwciał HIV unikałoby ich w innych okolicznościach, a anonimowe testy mogą być preferowane wśród osób, które podejrzewają, że są zarażone, oraz osób biseksualnych i tych, które obawiają się stygmatyzacji i dyskryminacji. W związku z tym krótki, anonimowy test na obecność wirusa HIV może przyciągnąć i zaangażować HHR, który napotyka przeszkody w poufnym testowaniu na obecność wirusa HIV.

Podczas gdy anonimowe testowanie może być skuteczną i/lub wydajną strategią w fazie „poszukiwania” STTR, w większości badań i programów testowych nie obejmuje ono istotnego etapu powiązania z opieką. Chociaż anonimowe testy zwykle dają wyniki osób wcześniej w ich chorobie HIV, ci, którzy anonimowo testują, są bardziej narażeni na opóźnienia w wejściu do opieki, ponieważ anonimowe witryny i programy testowe zazwyczaj nie mają zasobów, aby zaangażować osoby w programy powiązań i nie są zlokalizowane w tym samym miejscu z opieką lekarską. Na przykład Reed (2009) w badaniu charakterystyki kontaktu z testem na obecność wirusa HIV i powiązania z opieką wykazał, że 36% osób wykonujących anonimowe testy nie zgłosiło się do opieki w ciągu trzech miesięcy od diagnozy, w porównaniu z 26% osób wykonujących testy w sposób poufny.

Hipotezy badania suplementów są następujące:

(H1): W porównaniu z VBS i RDS-CTTN, biorąc pod uwagę potencjalne różnice w kluczowych cechach społeczno-demograficznych w różnych próbkach, uczestnicy RDS-ASTN będą mieli mniejsze doświadczenie w testowaniu na obecność wirusa HIV.

(H2) Kontrolując potencjalne różnice w kluczowych cechach społeczno-demograficznych w próbkach, RDS-ASTN da wyższe wskaźniki wcześniej niezdiagnozowanego HIV w porównaniu z VBS i RDS-CTTN.

(H3): Większość uczestników (> 70%), u których stwierdzono zakażenie wirusem HIV w ramach interwencji RDS-ASTN, zaangażuje się w fazę interwencji „Lecz i zatrzymaj”.

(H4): Większość uczestników fazy „Lecz i zatrzymaj” interwencji RDS-ASTN (> 70%), z których wszyscy będą zakażeni wirusem HIV, zostanie objęta opieką w ciągu 3 miesięcy.