Die PASCAL-Laserplattform erzeugt im Vergleich zu herkömmlichen Lasersystemen weniger Schmerzreaktionen

Die proliferative diabetische Retinopathie (PDR) ist eine schwere Komplikation des Diabetes mellitus, die durch die Bildung neuer Gefäße in der Netzhaut und der Papille gekennzeichnet ist. Eine strenge glykämische Kontrolle und eine Laserbehandlung in den frühen Phasen der Krankheit können das Fortschreiten der PDR verlangsamen. Die panretinale Photokoagulation (PRP) ist eine laserbasierte Behandlungsmethode, die die äußeren Netzhautschichten zerstört und dadurch die Sauerstoffversorgung der inneren Netzhaut verbessert. In den folgenden Jahren fanden fortlaufende Verbesserungen statt, einschließlich der Einführung von gelben, grünen und Diodenlasern mit verschiedenen Vorteilen für jede Wellenlänge.

Im Jahr 2006 wurde ein neuartiger halbautomatischer Multi-Shot-Photokoagulator namens PASCAL (Pattern Scan Laser, Opti-Medica Corp., Santa Clara, Kalifornien, USA) mit einer Reduzierung der Impulsdauer jedes Laserpunkts von typischen 100 ms eingeführt auf 10-30 Millisekunden. Verglichen mit dem herkömmlichen Laser hat sich gezeigt, dass kürzere Pulse das Risiko einer Schädigung des angrenzenden Netzhautgewebes erheblich verringern.

Fast alle Patienten haben während der PRP Schmerzen. Während einige Patienten die Schmerzen tolerieren können, tut dies die Mehrheit nicht. Eine Studie berichtete, dass 64,1 % der Patienten die Behandlung aufgrund von Schmerzen nicht abschlossen und daher ein erhöhtes Risiko für Sehverlust hatten. Um die Patienten-Compliance zu verbessern, wurden mehrere Anästhesie- und Analgesietechniken wie peribulbäre Anästhesie, orale Anästhesie und topische Augentropfen verwendet. Der Patientenkomfort und damit die Compliance können verbessert werden, indem kürzere Expositionsverbrennungen verwendet werden, rote oder infrarote Wellenlängen mit tieferem Eindringen vermieden werden und die Gesamtbehandlungszeit verkürzt wird.

Das Ziel der aktuellen Studie war es, die Schwere der ausgedrückten Schmerzwerte bei Patienten mit PDR zu vergleichen, die sich entweder einer PASCAL- oder einer konventionellen Laserbehandlung unterzogen hatten.

Als Methode dieser Studie wurden beide Augen in derselben Sitzung behandelt, und während ein Auge mit dem PASCAL-Laser behandelt wurde, wurde das andere mit einem konventionellen Laser (ELLEX Integre, Adailade, Australien) mit 30-minütigen Ruheintervallen behandelt. Um Verzerrungen hinsichtlich der Orientierung oder Gewöhnung an das Laserverfahren zu vermeiden, wurde bei der Hälfte der Patienten (14 Patienten) ein PASCAL-Laser in den ersten Augen durchgeführt, und bei der anderen Hälfte der Patienten wurde ein konventioneller Laser in den ersten Augen nach dem Zufallsprinzip durchgeführt. Während die zur Erzielung eines weißgrauen Flecks auf der Retina verwendete Fleckgröße sowohl bei PASCAL als auch bei konventionellem Laser 200–400 &mgr;m betrug, betrug die Pulsdauer 100 ms bei konventionellem Laser und 30 ms bei PASCAL-Laser. Um den Schmerzgrad zwischen den einzelnen Verfahren genau und zuverlässig vergleichen zu können, wurden die Netzhautbereiche und die Gesamtzahl der Punkte standardisiert. Eine ähnliche Anzahl von Laserpunkten wurde von zwei Lasersystemen in denselben Netzhautquadranten in beiden Augen erzeugt. Zehn Minuten nach Beendigung des Eingriffs wurde die Stärke der Schmerzen anhand einer verbalen Bewertungsskala und einer visuellen Analogskala (VAS) bewertet. In der verbalen Skala stuft der Patient die Schmerzen auf einer Likert-Skala verbal ein, z. „keine“, „leichte Schmerzen“, „mäßige Schmerzen“, „starke Schmerzen“ oder „sehr starke Schmerzen“ in einem fünfstufigen System (0–4) und in der VAS spezifizieren sie die Schwere der Schmerzen, indem sie eine Position entlang einer durchgehenden Linie angeben Linie von 0 bis 10. Anhand dieser Werte wurde die Beziehung zwischen der Schwere der Schmerzen und den Patientenmerkmalen, einschließlich der Vorgeschichte früherer PRP-Behandlungen (Erfahrung), des Geschlechts und der Dauer des Diabetes mellitus, bewertet. Die Patienten wurden entweder in die erfahrenen oder nicht-erfahrenen Gruppen eingeteilt, abhängig von der Vorgeschichte einer früheren PRP.