Suun terveyden interventioohjelma lapsille, joilla on synnynnäisiä sydänvikoja

Tämä oli prospektiivinen pitkittäinen suunnittelututkimus, joka sisälsi neljä kohorttia sepelvaltimotautia sairastavia lapsia (syntyneet 2008–2011), jotka vaativat elinikäistä sepelvaltimotautinsa seurantaa. Vanhemmat, jotka eivät vastanneet lapsensa alkuperäiseen kutsukirjeeseen, saivat muistutuksen postitse kaksi kuukautta myöhemmin. Kaikki interventioryhmän lapset rekrytoitiin ennen kolmen vuoden ikää. Yhteensä 119 lasta (66 tyttöä) kutsuttiin osallistumaan ja saamaan suun terveydenhoitoa; lähtötilanteessa (alle kolme vuotta), ensimmäisessä seurannassa (kolme vuotta) ja toisessa seurannassa (viisi vuotta). Koska vanhemmat olivat vastuussa pienten lastensa suun terveydestä, emme löytäneet mitään syytä sulkea pois lapsia, joilla oli muita samanlaisia ​​sairauksia, kuten Downin oireyhtymä, Di Georgen oireyhtymä, Noonanin oireyhtymä, Cornelia de Langen oireyhtymä, Williamsin oireyhtymä ja autismi. Sepelvaltimotautinsa mukaan lapset jaettiin kolmeen ryhmään; i) vasemmalta oikealle -shuntit, esim. eteisen väliseinän vaurio ja kammioväliseinävaurio, ii) tukkeumat, esim. aortan koarktaatio, aorttastenoosi ja keuhkoahtauma ja iii) monimutkaiset sydänvauriot, esim. Fallotsin tetralogiaa, suurten valtimoiden transpositiota ja hypoplastisia vasemman tai oikean sydämen oireyhtymiä. Viiden vuoden kohdalla tietoja suun terveydestä ja suun terveyteen liittyvistä taustatekijöistä verrattiin vastaaviin julkaistuihin tietoihin 5-vuotiaista sepelvaltimotautia sairastavista lapsista, myös Länsi-Norjasta (n=67, syntyneet 2005-2007). Jälkimmäinen ryhmä toimi kontrolleina. Nämä lapset otettiin palvelukseen viiden vuoden iässä, eikä heille ole tarjottu interventioryhmän lasten saamaa intensiivistä suun terveydenhoitoohjelmaa. Kontrolliryhmää seurattiin PDS:ssä yleisen lasten kanssa, joille tarjotaan ensimmäinen suullinen tutkimus kolmen vuoden iästä alkaen.

Vertailuryhmän viisivuotiaiden karieksen esiintyvyyttä (dentiinitasolla) oli aiemmin verrattu vastaavaan viisivuotiaiden yleisväestön esiintyvyyteen kansanterveysrekisteristä "KOSTRA" (Kunta-valtioraportti 2010, 2011). ja 2012 kolmessa läänissä Länsi-Norjassa, n = 18 974). Samoin verrattiin nykyisen interventioryhmän karieksen esiintyvyyttä viiden vuoden iässä koko väestöön (Kunta-valtioraportti 2013, 2014, 2015, 2016, n=26161). Arvioitiin viisivuotiaiden kariesepidemiologian mahdolliset aikatrendit vuosina 2010-2016.

Lasten kliiniset suututkimukset:

Lähtötilanteessa (alle kolmen vuoden iässä) suoritettiin yksinkertaistettu suullinen tutkimus. Lapset tutkittiin istuen vanhempiensa sylissä hammaslääkärin tuolissa tai tavallisella tuolilla, joka tutkittiin "sylistä syliin" -menetelmällä. Ensimmäisessä seurantatutkimuksessa kolmevuotiaana lapset istuivat joko vanhempiensa sylissä tai yksin hammaslääkärin tuolissa. Toimenpiteet interventio- ja kontrolliryhmän suun terveystarkastuksessa viiden vuoden iässä olivat samat. Tutkimukset suoritettiin suupeilillä ja hammasmittapäällä hyvissä valaistusolosuhteissa. Karies ja DDE rekisteröitiin kaikille hammaspinnoille, kun taas etuhampaita käytettiin hampaiden eroosion, plakin ja ienverenvuodon hoitoon. Puremisröntgenkuvat (BW) otettiin vain viisivuotiailta, kun ne olivat poskikontakteja. Maahanmuuttajataustaisille vanhemmille tarjottiin tulkkauspalveluita haluttaessa. Kaikki suun terveystarkastukset suorittivat samat kaksi hammaslääkäriä, jotka olivat aiemmin keränneet vertailuryhmän julkaistut tarkkailijan sisäiset ja sisäiset luotettavuustiedot.

Kriteerit eri diagnostisille järjestelmille olivat seuraavat: Kariekselle käytettiin viiden asteen diagnostiikkajärjestelmää, jossa kiillevauriot luonnehdittiin asteikoksi 1 tai 2 ja dentiinileesiot arvoiksi 3, 4 tai 5. Toissijainen karies, täytetty ja irrotetut (vain karieksen takia) hampaat ja hoitoindeksi (osoittaja, jossa on täytetty hampaat ja nimittäjänä d3-5mft). Hampaiden eroosiota varten neljän asteen diagnostinen järjestelmä käytettiin primaaristen yläleuan etuhampaiden (53-63) bukkaalisille ja palataalisille pinnoille ja kaikkien primääristen poskihampaiden purentapinnoille. Eroosioasteen 3 katsottiin olevan vakava ja asteen 4 erittäin vakavana. DDE-rekisteröintiä varten valittiin muokattu DDE-indeksi, jossa rajatut opasiteetit merkittiin koodilla 1, haja-opasiteetit 2, rajatut ja haja-opasiteetit 3, hypoplasia 4, hypoplasia ja opasiteetit 5, kiilteen eruptiivinen hajoaminen 6 ja epätyypilliset täytteet 7. plakin ja ienverenvuodon osalta PI ja GBI raportoitiin merkkihampaiden 55, 51, 65, 75, 71 ja 85 ympäriltä. Plakin esiintyminen neljällä amelo-gingivaalisella alueella arvioitiin hammaskoettimella ja roskien puuttuminen kirjattiin pisteeksi 0 ja läsnäolo pisteeksi 1. Ienen verenvuoto rekisteröitiin tutkimalla varovasti käyttämällä WHO:n parodontaalista koetinta 0,5 mm:n pallolla. kärki kuudelle pinnalle; mesio-bukkaalinen, poskipinnan keskellä, disto-bukkaalinen, mesio-linguaalinen, linguaalisen pinnan keskellä ja disto-linguaalinen. Jos verenvuotoa ilmaantui 10 sekunnin sisällä ainakin yhdessä paikassa, hampaalle annettiin 1 (verenvuoto), muussa tapauksessa hampaalle 0.

Vanhempien kyselylomake ja anamnestiset tekijät:

Interventioryhmän lasten vanhempia pyydettiin vastaamaan kyselyyn lähtötilanteessa ja toisessa seurannassa, kun taas kontrolliryhmän vanhempia pyydettiin tutkimuksessa viiden vuoden iässä. Kyselylomake sisälsi 30 strukturoitua kohdetta. Aiheina käsiteltiin sosio-demografisia ja anamnestisia asioita, vanhempien suun terveyteen liittyviä asenteita, suun terveyteen liittyvää käyttäytymistä ja suun terveyden edistämistä. Anamnestiset taustamuuttujat koodattiin syanoottiseksi (1), ei syanoottiseksi (0), sydämen vajaatoiminnaksi (1). ja sydämen vajaatoimintaa ei ole (0), sydänlääkkeitä (1) eikä sydänlääkkeitä (0), syntymäpaino on alhainen <2500 g (1) ja normaali syntymäpaino >2500 g (0).

Interventio Lähtötilanteessa (ennen kolmea vuotta) kaikki interventioryhmän vanhemmat saivat standardoidun "tietopaketin", joka sisälsi "Lift the lip -ohjelman". Sekä yleiset että paikalliset interventiot toistettiin ensimmäisessä seurannassa kolmen vuoden kuluttua ja toisessa seurannassa viiden vuoden kuluttua. Riskiarviointi tehtiin seuraavien taustatekijöiden perusteella: 1) hammastekijät, kuten näkyvä karies, näkyvä plakki, ientulehdus, eroosio ja DDE; 2) vanhempien suun terveyteen liittyvät käytökset, kuten suuhygienia-, ruokailutottumukset ja fluorin käyttö; 3) sosiaaliset tekijät, kuten maahanmuuttajatausta, jossa vanhemmilla oli heikko kielitaito; ja 4) lääketieteelliset tekijät, kuten komorbiditeetti ja lääkityksen käyttö sakkaroosilla makeutettujen lääkkeiden kanssa.

Kariesriskin arvioinnin suositus oli intensiivisin ehkäisevä ohjelma lapsille, joilla on suurin kariesriski (niille lapsille, joilla on eniten kariesriskin tekijöitä). Lapset arvioitiin suututkimuksen tietojen, anamnestisten tietojen ja kyselylomakkeesta saatujen tietojen perusteella ja sijoitettiin sen mukaisesti erilaisiin edistäviin suun terveyden interventio-ohjelmiin, joita kutsutaan ohjelmaksi I, II ja III. Koska kaikilla osallistujilla oli sepelvaltimotauti, joka aiemmin mainittiin suun terveyden heikkenemisen riskinä, vaatimattomin käytetty ohjelma oli I-ohjelma. Tätä ohjelmaa tarjonneilla lapsilla ei ollut muita tunnettuja huonon suun terveyden riskitekijöitä kuin sepelvaltimotauti. Ohjelma II osoitettiin lapsille, jotka olivat yhteydessä muihin tunnettuihin riskiryhmiin huonon suun terveyden vuoksi tai joilla oli merkkejä suun sairaudesta, kuten a) kiillekaries aste 1-2, eroosio tai DDE; b) kyselylomakkeen havainnot, jotka vastaavat ryhmälle normaalia suuremman riskin sairastua suusairauksiin; c) maahanmuuttajatausta, jossa vanhemmilla on heikko kielitaito ja samanaikaisesti kariesleesioita; ja d) samanaikaiset sairaudet, joihin liittyy suusairauksien riski. Ohjelma III osoitettiin lapsille, joilla oli myös muita tunnettuja riskitekijöitä, kuten erittäin huono suun terveys, merkkejä vakavasta suusairauksista tai joilla kyselylomakkeen havainnot vastasivat vakavaa suun sairauden riskiä. Kun lapset oli luokiteltu eri ohjelmiin, otettiin puhelimitse yhteyttä kunkin lapsen vastaavaan hammaslääkäriin tai suuhygienistiin paikallisella PDS-klinikalla ja kerrottiin projektista ja tutkimuksen tuloksista. Kirjallinen raportti, jossa oli hoitosuunnitelma ja seurantasuositus, lähetettiin jokaisen suullisen tutkimuksen jälkeen: lähtötilanteessa, ensimmäinen seuranta ja toinen seuranta.

Alkuperäinen toimenpidesuunnitelma suosituksista PDS-hammaslääkäreille suurimman riskin lasten seurantaa varten (ohjelma III) sisälsi mahdollisuuden vetää takaisin joka kuukausi kolmen kuukauden ajan. PDS-henkilöstön noudattaminen seurantasuosituksen kanssa arvioitiin, kun toinen kaikkien lasten seuranta oli suoritettu. Lapsen paikalliseen PDS-klinikalle otettiin yhteyttä ja palautetta saatiin kirjallisena luettelona lapsen vastaanotoista PDS:ssä lähtötilanteesta toiseen seurantaan. Ei ollut tietoa suoritetuista kliinisistä toimenpiteistä, vain tapaamisten päivämäärät.

Tilastolliset menetelmät Intervention ja kontrolliryhmän luonnehdinnassa käytettiin kuvaavia tilastoja. Varhaisen suun terveydenhuollon tehokkuutta arvioitiin vertaamalla interventio- ja kontrolliryhmiä kliinisistä suun terveyden tuloksista viiden vuoden iässä käyttäen moninkertaista logistista regressiomallia kullekin tulosmuuttujalle. Malli sovitettiin säätämättä ja säädettiin kerrallaan yhden seuraavista riippumattomista muuttujista: harjaustapa, hampaiden harjauksen aloitusikä, ruokavaliotottumukset, vanhempien alkuperä, vanhempien koulutus, pulloruokinta, yöateriat, sokerivesi, sukupuoli, sydänongelmat , syanoosi, syntymäpaino, sydämen lääkitys ja oireyhtymä. Eri riippuvaisia ​​kaksijakoisia tulosmuuttujia interventioohjelman vaikutuksen arvioimiseksi olivat karieskokemus, hammaseroosio, PI ja GBI. Logistisessa regressiossa käytetyt riippumattomat muuttujat valittiin suhteessa tunnettuihin kariesriskiin vaikuttaviin tekijöihin ja demografisiin taustatekijöihin, jotka voivat vaikuttaa suullisiin tuloksiin. Lopulliseen malliin sisältyi maksimaaliset säädöt riittävän tehon takaamiseksi. Oikaisut, joilla oli suurin poikkeama kerroinsuhteesta (OR), valittiin tasoittamattomaan malliin, jos poikkeama oli vähintään 10 % korjaamattomasta OR:sta. Muihin vertailuihin käytettiin chi-neliötä ja riippumattoman näytteen t-testiä. Yleiseksi merkitsevyystasoksi asetettiin 0,05. Bonferroni-korjausta käytettiin useisiin vertailuihin, jotka johtivat marginaalisen merkitsevyyden tasoon 0,0028, kun verrattiin interventio- ja kontrolliryhmän ominaisuuksia, ja 0,01 logististen mallien välillä. Kaikki analyysit suoritettiin käyttämällä SPSS-versiota 23 (Inc. Chicago, IL, USA) ja Matlab 9.0 (Mathworks Inc.).