Mundgesundheitsinterventionsprogramm für Kinder mit angeborenen Herzfehlern

Dies war eine prospektive Längsschnittstudie, die vier Kohorten von Kindern mit KHK (geboren 2008-2011) umfasste, die eine lebenslange Nachsorge für ihre KHK benötigten. Eltern, die auf das erste Einladungsschreiben für ihr Kind nicht reagierten, erhielten zwei Monate später eine Erinnerung per Post. Alle Kinder in der Interventionsgruppe wurden vor dem dritten Lebensjahr rekrutiert. Insgesamt 119 Kinder (66 Mädchen) wurden zur Teilnahme eingeladen und erhielten eine Mundgesundheitsintervention; zu Studienbeginn (unter drei Jahren), bei der ersten Nachuntersuchung (drei Jahre) und bei der zweiten Nachuntersuchung (fünf Jahre). Da die Eltern für die Mundgesundheit ihrer kleinen Kinder verantwortlich waren, fanden wir keinen Grund, Kinder mit Komorbiditäten wie Down-Syndrom, Di-George-Syndrom, Noonan-Syndrom, Cornelia-de-Lange-Syndrom, Williams-Syndrom und Autismus auszuschließen. Entsprechend ihrer KHK wurden die Kinder in drei Gruppen eingeteilt; i) Shunts von links nach rechts, z. Vorhofseptumdefekt und Ventrikelseptumdefekt, ii) Obstruktionen, z.B. Aortenisthmusstenose, Aortenstenose und Pulmonalstenose, und iii) komplexe Herzfehler, z.B. Fallots-Tetralogie, Transposition der großen Arterien und hypoplastisches Links- oder Rechtsherzsyndrom. Nach fünf Jahren wurden Daten zur Mundgesundheit und zu mundgesundheitsbezogenen Hintergrundfaktoren mit entsprechenden veröffentlichten Daten von 5-jährigen Kindern mit KHK, ebenfalls aus Westnorwegen (n=67, geboren 2005-2007), verglichen. Die letztere Gruppe diente als Kontrolle. Diese Kinder wurden im Alter von fünf Jahren rekrutiert und ihnen wurde nicht das intensive Mundgesundheitsinterventionsprogramm angeboten, das die Kinder in der Interventionsgruppe erhalten. Die Kontrollgruppe wurde in der PDS entsprechend der Allgemeinbevölkerung von Kindern verfolgt, denen die erste mündliche Prüfung ab einem Alter von drei Jahren angeboten wird.

Die Kariesprävalenz (auf Dentinniveau) der Fünfjährigen in der Kontrollgruppe war zuvor mit der entsprechenden Prävalenz der Fünfjährigen in der Allgemeinbevölkerung aus dem nationalen Gesundheitsregister „KOSTRA“ (Gemeinde-Land-Bericht 2010, 2011) verglichen worden und 2012 in drei Provinzen in Westnorwegen, n = 18.974). Ebenso wurde die Kariesprävalenz im Alter von fünf Jahren der vorliegenden Interventionsgruppe mit der Allgemeinbevölkerung verglichen (Gemeinde-Länder-Bericht 2013, 2014, 2015, 2016, n=26161). Mögliche zeitliche Trends in der Kariesepidemiologie von Fünfjährigen im Zeitraum 2010-2016 wurden bewertet.

Klinische mündliche Prüfungen für Kinder:

Zu Studienbeginn (unter drei Jahren) wurde eine vereinfachte mündliche Prüfung durchgeführt. Die Kinder wurden auf dem Schoß ihrer Eltern im Zahnarztstuhl oder auf einem normalen Stuhl untersucht, der nach der "Lap to Lap"-Methode untersucht wurde. Bei der ersten Nachuntersuchung im Alter von drei Jahren saßen die Kinder entweder auf dem Schoß der Eltern oder allein im Behandlungsstuhl. Die Verfahren für die Mundgesundheitsuntersuchung der Interventions- und der Kontrollgruppe im Alter von fünf Jahren waren gleich. Die Untersuchungen wurden mit einem Mundspiegel und einer Zahnsonde bei guten Lichtverhältnissen durchgeführt. Karies und DDE wurden für alle Zahnoberflächen registriert, während Indexzähne für Zahnerosion, Zahnbelag und Zahnfleischbluten verwendet wurden. Bissflügel-Röntgenaufnahmen (BW) wurden nur bei Fünfjährigen gemacht, wenn Molarenkontakte bestanden. Eltern mit Migrationshintergrund wurden auf Wunsch Dolmetscherdienste angeboten. Alle Mundgesundheitsuntersuchungen wurden von denselben zwei Zahnärzten durchgeführt, die zuvor die veröffentlichten Inter- und Intra-Observer-Zuverlässigkeitsdaten der Kontrollgruppe erhoben hatten.

Kriterien für die verschiedenen Diagnosesysteme waren wie folgt: Für Karies wurde ein fünfstufiges Diagnosesystem verwendet, wobei Schmelzläsionen als Grad 1 oder 2 und Dentinläsionen als Grad 3, 4 oder 5 charakterisiert wurden. Sekundärkaries, gefüllt und extrahierte (nur aufgrund von Karies) Zähne und der Pflegeindex (ein Bruch mit gefüllten Zähnen als Zähler und d3-5mft zählen als Nenner). Für die Zahnerosion wurde ein vierstufiges Diagnosesystem auf die bukkalen und palatinalen Oberflächen der primären Oberkiefer-Frontzähne (53–63) und die okklusalen Oberflächen aller primären Molaren angewendet. Erosionsgrad 3 wurde als schwerwiegend und Grad 4 als sehr schwerwiegend eingestuft. Für die DDE-Registrierung wurde ein modifizierter DDE-Index ausgewählt, in dem abgegrenzte Trübungen mit 1, diffuse Trübungen mit 2, abgegrenzte und diffuse Trübungen mit 3, Hypoplasie mit 4, Hypoplasie und Trübungen mit 5, posteruptiver Schmelzabbau mit 6 und atypische Füllungen mit 7 codiert wurden. für Zahnbelag und Zahnfleischbluten wurden PI und GBI um die Markerzähne 55, 51, 65, 75, 71 und 85 herum angegeben. Das Vorhandensein von Plaque in den vier amelo-gingivalen Bereichen wurde mit einer Zahnsonde beurteilt, und das Fehlen von Debris wurde mit Punktzahl 0 und das Vorhandensein mit Punktzahl 1 aufgezeichnet. Zahnfleischbluten wurde durch vorsichtiges Sondieren unter Verwendung einer WHO-Parodontalsonde mit einer 0,5-mm-Kugel aufgezeichnet Tipp auf sechs Flächen; mesio-buccal, in der Mitte der bukkalen Fläche, disto-buccal, mesio-lingual, in der Mitte der lingualen Fläche und disto-lingual. Wenn innerhalb von 10 Sekunden an mindestens einer der Stellen eine Blutung auftrat, wurde der Zahn mit 1 (Bluten) bewertet, andernfalls mit 0.

Elternfragebogen und anamnestische Faktoren:

Eltern von Kindern in der Interventionsgruppe wurden gebeten, zu Beginn und bei der zweiten Nachuntersuchung einen Fragebogen zu beantworten, während Eltern in der Kontrollgruppe bei der Untersuchung im Alter von fünf Jahren gefragt wurden. Der Fragebogen enthielt 30 strukturierte Items. Die behandelten Themen waren soziodemografische und anamnestische Items, Items zur elterlichen Mundgesundheitseinstellung, zu mundgesundheitsbezogenen Verhaltensweisen und zur Mundgesundheitsförderung. Die anamnestischen Hintergrundvariablen waren kodiert zyanotisch (1), nicht zyanotisch (0), Herzinsuffizienz (1) und Herzinsuffizienz nicht vorhanden (0), Einnahme von Herzmedikamenten (1) und Einnahme von Herzmedikamenten nicht (0), niedriges Geburtsgewicht < 2500 g (1) und normales Geburtsgewicht > 2500 g (0).

Intervention Zu Studienbeginn (vor drei Jahren) erhielten alle Eltern in der Interventionsgruppe ein standardisiertes „Wissenspaket“, das ein „Lift the Lip“-Programm beinhaltete. Sowohl allgemeine als auch lokale Interventionen wurden beim ersten Follow-up nach drei Jahren und beim zweiten Follow-up nach fünf Jahren wiederholt. Die Risikobewertung wurde anhand der folgenden Hintergrundfaktoren vorgenommen: 1) Zahnfaktoren wie sichtbare Karies, sichtbare Plaque, Gingivitis, Erosion und DDE; 2) auf die Mundgesundheit der Eltern bezogene Verhaltensweisen wie Mundhygienegewohnheiten, Ernährungsgewohnheiten und Verwendung von Fluorid; 3) soziale Faktoren wie Migrationshintergrund, wenn die Eltern schlechte Sprachkenntnisse zeigten; und 4) medizinische Faktoren wie Komorbidität und Einnahme von Medikamenten mit Saccharose-gesüßten Arzneimitteln.

Die Empfehlung aus der Kariesrisikobewertung war das intensivste Präventionsprogramm für Kinder mit dem höchsten Kariesrisiko (die Kinder mit der höchsten Anzahl an Kariesrisikodeterminanten). Die Kinder wurden anhand von Daten aus der mündlichen Untersuchung, anamnestischen Informationen und Informationen aus dem Fragebogen evaluiert und entsprechend verschiedenen mundgesundheitsfördernden Interventionsprogrammen zugeordnet, die als Programme I, II und III bezeichnet werden. Da alle Teilnehmer KHK hatten, die zuvor als Risiko für eine verminderte Mundgesundheit angegeben wurde, war Programm I das am wenigsten angewandte Programm. Die Kinder, denen dieses Programm angeboten wurde, hatten keine anderen bekannten Risikofaktoren für eine schlechte Mundgesundheit als KHK. Programm II wurde Kindern zugeteilt, die mit anderen bekannten Risikogruppen in Bezug auf schlechte Mundgesundheit assoziiert waren oder Anzeichen einer Munderkrankung aufwiesen, wie a) Schmelzkaries Grad 1-2, Erosion oder DDE; b) Befunde aus dem Fragebogen, die einem zusätzlichen Risiko für orale Erkrankungen entsprechen, das über das für die Gruppe normale Maß hinausgeht; c) Migrationshintergrund, bei dem die Eltern geringe Sprachkenntnisse und gleichzeitig Kariesläsionen aufweisen; und d) Komorbiditäten mit zusätzlichem Risiko für orale Erkrankungen. Programm III wurde Kindern zugewiesen, die auch andere bekannte Risikofaktoren aufwiesen, wie z. B. sehr schlechte Mundgesundheit, Anzeichen einer schweren Munderkrankung oder bei denen die Ergebnisse des Fragebogens einem ernsthaften Risiko einer Munderkrankung entsprachen. Nach der Einteilung der Kinder in die verschiedenen Programme wurde der jeweils zuständige Zahnarzt bzw. die Dentalhygienikerin der örtlichen PDS-Klinik telefonisch kontaktiert und über das Projekt und die Untersuchungsbefunde informiert. Nach jeder mündlichen Untersuchung wurde ein schriftlicher Bericht mit einem Behandlungsplan und einer Empfehlung für die Nachsorge verschickt: bei Studienbeginn, erster Nachuntersuchung und zweiter Nachuntersuchung.

Der anfängliche Interventionsplan für Empfehlungen für die PDS-Zahnärzte zur Nachsorge der Kinder mit dem höchsten Risiko (Programm III) beinhaltete eine Option für monatliche Nachuntersuchungen während eines Zeitraums von drei Monaten. Die Einhaltung der Empfehlung zur Nachsorge durch das PDS-Personal wurde bewertet, als die zweite Nachsorge für alle Kinder abgeschlossen war. Die örtliche PDS-Klinik des Kindes wurde kontaktiert und Feedback in Form einer schriftlichen Liste der Termine des Kindes in der PDS im Zeitraum von der Baseline bis zur zweiten Nachsorge wurde eingeholt. Es gab keine Informationen über durchgeführte klinische Verfahren, nur Daten von Terminen.

Statistische Methoden Zur Charakterisierung der Interventions- und der Kontrollgruppe wurden deskriptive Statistiken verwendet. Die Wirksamkeit einer frühen Mundgesundheitsintervention wurde abgeschätzt, indem Interventions- und Kontrollgruppen hinsichtlich klinischer Mundgesundheitsergebnisse im Alter von fünf Jahren unter Verwendung eines multiplen logistischen Regressionsmodells für jede Ergebnisvariable verglichen wurden. Das Modell wurde unadjustiert angepasst und jeweils für eine der folgenden unabhängigen Variablen adjustiert: Putzgewohnheit, Anfangsalter des Zähneputzens, Ernährungsgewohnheit, Herkunft der Eltern, Bildung der Eltern, Flaschenfütterung, Nachtmahlzeiten, Zuckerwasser, Geschlecht, Herzprobleme , Zyanose, Geburtsgewicht, Herzmedikation und Syndrom. Die verschiedenen abhängigen dichotomisierten Ergebnisvariablen zur Bewertung der Wirkung des Interventionsprogramms waren Karieserfahrung, Zahnerosion, PI und GBI. Die in der logistischen Regression verwendeten unabhängigen Variablen wurden in Bezug auf bekannte Kariesrisikodeterminanten und demografische Hintergrundfaktoren ausgewählt, die die oralen Ergebnisse beeinflussen könnten. Im endgültigen Modell wurden maximal Anpassungen vorgenommen, um eine ausreichende Leistung zu gewährleisten. Die Anpassungen mit der größten Abweichung vom Odds Ratio (OR) wurden im unadjustierten Modell ausgewählt, wenn die Abweichung mindestens 10 % des unadjustierten OR betrug. Für andere Vergleiche wurden Chi-Quadrat- und unabhängige Stichproben-t-Tests verwendet. Das allgemeine Signifikanzniveau wurde auf 0,05 gesetzt. Die Bonferroni-Korrektur wurde verwendet, um Mehrfachvergleiche zu adressieren, was zu den marginalen Signifikanzniveaus von 0,0028 beim Vergleich von Merkmalen zwischen der Interventions- und Kontrollgruppe und 0,01 für die logistischen Modelle führte. Alle Analysen wurden mit SPSS Version 23 (Inc. Chicago, IL, USA) und Matlab 9.0 (Mathworks Inc.).