Comparaison de l'induction à domicile, au bureau et à la télésanté pour le traitement médicamenteux du trouble lié à l'utilisation d'opioïdes (HOMER)

Le traitement aux opioïdes en cabinet (OBOT) est la prestation de soins primaires ou de soins ambulatoires de traitement assisté par des médicaments (MAT) pour les patients souffrant de troubles liés à l'utilisation d'opioïdes (OUD). La MAT avec buprénorphine dans les cliniques de soins primaires est une stratégie éprouvée pour traiter le trouble lié à l'utilisation d'opioïdes (TUO) et devient lentement accessible aux patients par le biais des soins primaires. Le traitement des patients par la buprénorphine implique une induction initiale, au cours de laquelle les patients arrêtent leurs opioïdes, commencent le sevrage et reçoivent les premières doses de buprénorphine. Les directives nationales pour l'OBOT se sont concentrées sur l'induction observée en cabinet pour commencer le MAT. Au fil des ans, des inductions MAT à domicile non observées ont également été utilisées et se sont avérées sûres et efficaces. Individuellement, chaque stratégie d'induction est fondée sur des données probantes et conforme aux lignes directrices. À la lumière de la pandémie actuelle de COVID-19, des inductions sont également menées via la télésanté en utilisant l'observation audio ou vidéo synchrone. La plupart des recherches, sur lesquelles reposent les lignes directrices actuelles, ont examiné les résultats à court terme. Cependant, OUD est une maladie chronique. Les MAT impliquent souvent un retour intermittent à la consommation d'opioïdes illicites et des interruptions de traitement, ce qui entraîne de multiples tentatives pour rester en traitement à long terme. Des différences importantes entre les activités qui se produisent pendant l'induction à domicile, au bureau et en télésanté pourraient influencer la stabilisation à court terme, le traitement d'entretien à long terme et la qualité de vie. Aucune recherche d'efficacité comparative à grande échelle, multicentrique et randomisée n'a comparé la méthode d'induction sur les résultats à long terme pour les patients souffrant de TOU vus dans les établissements de soins primaires. Il n'y a actuellement pas suffisamment de preuves pour recommander l'induction à domicile (asynchrone, non observée), (synchrone, observé) ou induction télésanté (contact téléphonique ou vidéo synchrone, observé).

Reconnaissant le besoin urgent d'un accès accru à un traitement efficace pour le TOU, les patients et les prestataires sont impatients de mieux comprendre si l'induction à domicile, en cabinet ou par télésanté dans le cadre des soins primaires conduit à une stabilisation à court terme plus efficace et à un traitement d'entretien à long terme et les résultats pour les patients. Ils se demandent également si certaines caractéristiques des patients, telles que les antécédents de consommation de substances, la fonction exécutive et les déterminants sociaux de la santé, sont associées à de meilleurs résultats à long terme chez les patients recevant une méthode par rapport aux autres. Nous proposons une étude de recherche d'efficacité comparative, randomisée au niveau du patient, pour comparer les résultats du traitement de stabilisation à court terme et d'entretien à long terme de l'induction à domicile (asynchrone, non observée), de l'induction en cabinet (synchrone, observée) ou de l'induction en télésanté (téléphone synchrone ou contact vidéo, observé) pour les patients souffrant de TOU et de dépendance aux opiacés.