腹腔鏡下経腹的腹腔前ヘルニア形成術におけるメッシュ固定のためのヒトフィブリン接着剤とステープルの使用 (TISTA)

______________________________________________

鼠径ヘルニアは、すべての自然発生ヘルニアの 90% を含む最も一般的なヘルニアであり、鼠径ヘルニア修復は、一般外科で最も頻繁に実行される手順です。 米国では毎年 700,000 件以上の鼠径ヘルニアが修復され、ドイツでは 200,000 件以上が修復されています。 1889 年に Bassini によって最初に記述された鼠径ヘルニア修復の標準的な方法は、縫合糸を使用して鼠径管を閉鎖することです。 この技術の再発率が高いため、合成メッシュの張力のない注入を使用する方法が確立されました。 さらに、開腹アプローチでは通常、前方部位とは反対側の後方からヘルニア管にアプローチする内視鏡・腹腔鏡検査法が確立された。 これらのアプローチと方法のどれが最良であるかは、いまだに激しく議論されています。 腹腔前メッシュ移植を使用したさまざまな後方技術の中で、経腹的腹腔前パッチ形成修復 (TAPP) および総腹膜外 (TEP) 修復が最も高い支持を得ました。 両方の技術の使用には多くの適応がありますが、TAPP は特に再発性ヘルニア (腹膜前パッチ プラスチックを開いた後) および困難なヘルニア (スライドまたは嵌頓ヘルニア) に推奨されます。 TAPP の利点は、実行が簡単で、標準化の可能性が高く、診断腹腔鏡検査を実行するオプションが提供されることです。 したがって、ヘルニアのタイプは両側ですぐに評価でき、両側の修復は追加の切開なしで実行できます。 一般に、TAPP の学習は TEP よりも簡単です。 腹腔鏡検査と開腹修復を比較したほとんどの無作為化研究では、腹腔鏡検査について次の結果が得られました: 術後の痛みの軽減、職場復帰の早期化、コストの増加、手術時間の増加、学習期間の延長、初期学習段階での再発率と合併症率の増加。 要約すると、オープンでメッシュベースの張力のない修復が依然として標準ですが、十分に訓練された外科医の手による腹腔鏡下ヘルニア手術は、オープン修復に匹敵する優れた結果を生み出します.

患者が術後の痛みに苦しむかどうかは、介入の種類、合併症、年齢、個人の耐性などの多くの要因によって異なります。 特に、ヘルニア形成中に使用されるメッシュ固定のタイプは、術後の痛みに強い影響を与えます。 最近の総説では、内視鏡的鼠径ヘルニア修復中の接着剤によるメッシュ固定がホッチキスによるメッシュ固定と比較されました (Surg Laparosc Endosc Percutan Tech (2010) 20:205)。 経腹的腹膜前パッチ形成修復については、2 つのランダム化比較試験、1 つの非ランダム化試験、および 2 つのケース シリーズがこのレビューで特定されました。 著者らは、再発率に有意差がなく、術後の痛みが軽減し、接着剤固定後の回復が早いことを発見しましたが、著者はまだ次のように結論付けています。メッシュ固定の新しい標準としての機械的ステープル。」 したがって、TAPP 中の接着剤固定とステープル固定を比較する適切に設計された無作為研究は、依然として保証されています。 以前の研究のほとんどは、両側ヘルニアの患者に 1 つのメッシュ固定方法のみを適用していました。 両側ヘルニアの単一患者で接着剤とホッチキスによる固定を比較した研究は 1 つだけでした。 この研究では、2x2 デザインを使用して、片側ヘルニアの患者の 2 つの固定方法を比較し、同じ患者の両側ヘルニアの 2 つの固定方法を比較し、単一ヘルニア グループの個人間の偏りを排除します。 さらに、この研究は術後早期の痛みに焦点を当てており、最初の 2 日間はかなり完全にカバーされています。 他の多くの研究では、初めて痛みを測定するのは手術後 1 か月であり、これがこの研究の最後の時点です。

この試験の主な目的は、フィブリン接着剤またはメッシュ固定用のステープルのいずれかを使用して、TAPP 法で腹腔鏡下ヘルニア修復後の早期術後の痛みを調査することです。