チオプリン失敗後の活動性小児クローン病におけるインフリキシマブ単剤療法のための2つの免疫調節剤離脱スキームの比較 (WITHDRAW)

背景: 小児クローン病に関する研究と登録からの現在のデータは、小児の 50 ～ 80% が診断後 12 か月以内に維持療法として免疫調節剤 (IMM) を受け、18 か月までに 60 ～ 80% になることを示しています。 疾患の初期に IMM を一般的に使用すると、IMM にもかかわらず活動性疾患を有する患者の割合が高くなります (IMMfailure)。

インフリキシマブは、北米、ヨーロッパ、およびイスラエルで標準治療となり、現在、ステロイド依存性または難治性の患者、瘻孔形成疾患、免疫調節剤にもかかわらず活動性の疾患に推奨されています。

インフリキシマブは当初、IFX の副作用およびインフリキシマブに対する抗体 (ATI) の発生による反応の喪失に関する懸念から、IMM への追加療法として処方されました。 初期の研究では、チオプリンの同時投与による長期寛解の利点が明確に示されました.しかし、CDの成人を対象としたその後の研究では、予定されたIFX治療により、AZAは治療の最初の6か月後に安全に中止でき、二重療法に関連するリスクが低下することが示されました.免疫抑制療法、および併用療法のリスク。 その後、IMM を中止した患者のトラフ値が低下したにもかかわらず、単剤療法が IFX の推奨される治療法になりました。

IFX単独療法は、小児CDの治療に最適な方法になりましたが、IFXの用量漸増またはIFXの間隔の短縮を必要とするIFXに対する反応の頻繁な喪失により、この戦略は疑問視されています。 この反応の喪失は、最初の注入後に発生する可能性がある ATI の発生と IFX のトラフレベルの低下に起因しています。 14 週でのインフリキシマブのトラフ値が低いことは、LOR の予測因子でした。 IFX 単独療法に疑問を呈する 2 つ目の理由は、中等度から重度のチオプリン未治療疾患の成人を対象に、単独療法と AZA + IFX 併用療法を比較した試験です。 この研究では、併用療法を受けた患者の選択されていないコホートにおいて、改善された長期寛解率と粘膜治癒が明らかに示されました。 逆に、単剤療法は持続的な粘膜治癒のレベルが低く、厄介です. 最後に、併用療法で治療された小児コホートで得られたいくつかの優れた結果と、HTSCLのリスクが比較的低いことにより、小児消化器科医は途方に暮れています。一次単剤療法を推奨すべきか、それとも治療を中止する前に限られた期間 IMM を使用すべきか? 最初の注入後または数か月後、いつ IMM を中止する必要がありますか? この差し迫った問題に答える小児 IBD の管理データはありません。

また、腫瘍形成の懸念から、免疫調節剤としてチオプリンの代わりにメトトレキサートの使用を増やす動きもあります。

最近の研究では、LOR 後に生物学的製剤に免疫調節剤を追加することで、トラフ値が改善され、ATI または ADA が減少することが示されており、IMM が抗体形成を阻害する可能性があることが示唆されています。

研究者は、最初の 6 か月間 IFX を使用した IMM を継続することで、研究者が利益を検出できるという仮説を立てています。 研究者らは、IMM の早期中止は LOR (反応喪失) のリスクを増加させ、14 週でトラフレベルを低下させ、コルチコステロイドなしの持続寛解の 1 年間の低下率と関連すると仮定しています。

同じデータベースを使用した並行研究では、14 週目の低いトラフ レベル (並行研究) が LOR を予測するという仮説も立てています。この研究は予測研究と呼ばれます。 14週目のトラフレベルに基づくクローン病におけるインフリキシマブに対する反応の喪失の予測.will 免疫調節剤と一緒にインフリキシマブを投与されている患者の非盲検登録を可能にしますが、無作為化は必要なく、医師または患者の裁量で患者をグループ 1 またはグループ 2 に割り当てることができます。

方法: これは、免疫調節剤 (チオプリン/メトトレキサート) による 10 週間以上の前治療、インフリキシマブを必要とする、2 つのアームを含む、および最初の注入後に分析を扱います。