- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT03552198
대기 질 경고의 행동 영향 개선
런던의 대기 질 경고의 행동 영향 개선
증거는 오염 에피소드 동안 보호 행동을 채택하기 위해 대기 질 조언을 준수하는 것이 차선책이며 단순히 사람들에게 높은 오염 에피소드에 대해 알리는 전통적인 전략이 효과적이지 않다는 것을 보여줍니다. 본 연구의 목적은 인식된 감수성, 자기효능감, 반응 효능, 계획, 메시지 특이성 등 주요 커뮤니케이션 변수를 체계적으로 조작하여 기존 공기질 경고 메시지의 행동 영향을 개선하는 방법을 조사하는 것이었습니다. 연구에 참여하기로 동의한 런던의 기존 공기질 경보 스마트폰 애플리케이션을 대조군(즉, 공식 영국 대기질 지수와 관련된 일반적인 건강 조언을 받음) 또는 대체 형식(즉, 대기질 경보와 관련된 건강 조언을 받는 개입 그룹) 주요 변수 타겟팅). 의도된 준수 행동과 실제 준수 행동을 모두 조사했습니다. 실제 대기오염 경보를 받고도 보호행동을 취하지 않는 이유를 파악하기 위해 정성적 데이터도 수집했다.
이 연구의 의미는 기존의 대기 질 경고 시스템을 통해 제공되는 보다 효과적인 커뮤니케이션 전략의 개발을 통해 대기 오염 에피소드 동안 일반 인구의 보호 행동을 증가시킬 수 있는 가능성을 포함합니다.
연구 개요
상세 설명
2014년에 발표된 데이터에 따르면 2012년에는 대기 오염에 노출된 결과로 전 세계에서 약 370만 명이 조기 사망했습니다((WHO), 2014). 대기 오염이 심폐 질환으로 인한 조기 사망과 이환율 모두에 부정적인 장단기 영향을 미친다는 증거가 있습니다(개요는 (Kelly & Fussell, 2015) 참조). 이것은 특히 대기 오염 수준이 상당히 걱정스러운 런던에서 문제입니다(Samoli et al., 2016). 영국에서는 모니터링 네트워크가 다양한 대기 오염 물질의 수준을 측정하며, 이러한 측정은 DEFRA(환경식품농촌부)에서 일일 대기질 지수(AQI) 형식으로 별도의 건강 조언과 함께 제공합니다. -위험군 및 일반 인구. 최근에 발표된 체계적 검토(D'Antoni, Smith, Auyeung, & Weinman, 2017)는 대기질 경고와 관련된 건강 조언에 대한 준수 수준이 최적이 아닌 것을 발견했으며 준수에 대한 몇 가지 촉진제 및 장벽을 식별했습니다. 촉진자 중 일부는 대기 오염이 건강에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 믿음(예: 인지된 심각도), 결과 기대치(예: 스모그를 줄이기 위해 무언가를 할 수 있다는 믿음), AQI 채택의 건강상의 이점에 대한 믿음(예: 반응 효능), 의료 전문가의 조언을 받는 것. 준수에 대한 장벽에는 다음이 포함됩니다. 지표에 대한 이해 부족, 대기 오염에 대한 우려와 인지된 취약성 모두를 감소시키는 건강 메시지에 노출됨, 인지된 자기 효능감/통제 소재의 부족, 감각 단서에 대한 의존 및 시간 부족 행동 변화를 만들기 위해. 이 체계적인 검토 결과는 기존 대기질 경고의 행동 영향을 개선하는 것을 목표로 하는 현재 연구 조사에 정보를 제공했습니다. 특히, 체계적 고찰에서 확인된 심리사회적 요인을 바탕으로 대체 건강 메시지를 개발하였다. 이 연구의 목적은 영국 AQI와 관련하여 전송된 공식 메시지와 비교하여 이러한 이론 및 증거 기반 대체 통신 형식이 기존 경보 시스템의 행동 영향을 최대화하는지 여부를 테스트하는 것이었습니다.
행동 양식
설계:
이는 대상 모집단(2개 수준: 일반 인구 대 기존 건강 상태가 있는 개인)과 메시지 형식(2개 수준: 일반 메시지 형식 대 대체 형식)을 다음과 같이 2방향 요인 설계를 사용하는 무작위 제어 추적이었습니다. 요인 간. 실제 순응과 불순응의 원인을 파악하기 위해 정성적 데이터도 수집했다.
- 이론적 프레임워크 및 표적화된 심리사회적 예측인자:
COM-B 모델(Michie, van Stralen, & West, 2011)은 대기 질 경보에 대한 행동 변화에 대한 촉진제 및 장벽을 이해하는 데 도움이 되는 이론적 프레임워크로 사용되었습니다. 통제 그룹은 영국 AQI 메시지를 기반으로 일반적인 대기 질 경고 및 건강 조언을 받았으며 개입 그룹은 대기 오염 노출이 건강에 미치는 영향, 대기 오염의 심각성, 감수성, 대기 오염의 효능에 대한 지식을 목표로 하는 대체 건강 메시지를 받았습니다. 보호 행동, 자기 효능감, 보호 행동과 관련된 부정적인 결과 인식, 감각 단서에 대한 의존, 행동 계획. 또한, 기존 호흡기 질환이 있다고 보고하고 개입 그룹에 무작위로 배정된 연구 참가자는 흡입기의 효능 및 부작용, 약물 자기효능감에 대한 신념을 겨냥한 구체적인 추가 메시지를 받았습니다.
- 타겟팅 메시지 특이성:
특이성은 메시지가 권장되는 동작에 대한 자세한 설명을 제공하는 정도를 나타냅니다. 18건의 연구에 대한 메타 분석(O'Keefe, 1997)에서는 보다 구체적인 설명이 있는 건강 권장 사항을 제공하는 메시지가 일반적인 권장 사항보다 훨씬 더 설득력 있는 것으로 나타났습니다(r=.10, k=18, N=11,105). 대조군의 참가자는 덜 구체적인 권장 사항이 포함된 일반적인 영국 AQI 메시지 형식을 받았습니다(예: 대기 오염이 심한 경우 위험에 처한 개인을 위한 조언: '폐 문제가 있는 성인과 어린이, 심장 문제가 있는 성인은 특히 실외에서 격렬한 신체 활동을 줄여야 합니다'). 반면 중재 그룹은 보다 구체적인 권장 사항을 받았습니다('폐 문제가 있는 성인과 어린이, 심장 문제가 있는 성인 및 노인은 야외에서 신체 활동의 수준과 길이를 줄여야 합니다. 가능한 경우 변경: 여행 경로 또는 운동 장소(예: 우리의 앱을 사용하여 덜 오염된 도로나 공원을 찾거나 시간(예: 아침 또는 덜 오염 된 시간) ').
통제 및 개입 그룹은 의도된 행동 변화 결과 측정과 실제 행동 변화 측정에서 비교되었습니다. 우리는 대체 형식이 일반적인 형식에 비해 더 높은 행동 변화와 연관될 것이라고 예측했습니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
London, 영국, SE1 9NH
- King' College London
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
설명
포함 기준:
- 참가 자격을 얻으려면 참가자는 성인 연령 범위(>18세)의 일반 대중이어야 하고 영어에 능통해야 하며 그레이터 런던에서 일하거나 거주해야 하며 특정 대기 질 경보의 신규 또는 기존 사용자여야 합니다. 스마트폰 애플리케이션.
제외 기준:
- 18세 미만
- 그레이터 런던에서 일하거나 거주하지 않음
- 더 이상 공기질 경보 스마트폰 애플리케이션 사용자가 아닙니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 방지
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 계승
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
---|---|
NO_INTERVENTION: 일반 대중/일반적인 건강 조언
자가 보고한 기존 건강 상태가 있는 건강한 참가자는 일반적인 영국 대기질 지수(UK Air Quality Indices) 건강 조언을 받도록 무작위 배정되었습니다.
|
|
실험적: 일반 대중/대체 건강 조언
일반적으로 건강한 참가자는 대체 형식으로 보호 행동의 채택에 대한 대상 건강 조언을 받도록 무작위 배정되었습니다.
|
이러한 메시지는 대기 오염에 대한 노출을 줄이기 위한 대기 오염 및 보호 조치에 대한 특정 신념을 대상으로 했습니다.
또한 메시지 특이성을 목표로 하여 일반 메시지와 비교하여 대체 메시지가 더 자세한 건강 권장 사항을 보고했습니다.
|
NO_INTERVENTION: 위험 그룹/일반적인 건강 조언
기존 건강 상태를 자가 보고한 참가자는 일반적인 UK Air Quality Indices 건강 조언을 받도록 무작위 배정되었습니다.
|
|
실험적: 위험 그룹/대체 건강 조언
기존 건강 상태를 자가 보고한 참가자는 대체 형식으로 보호 행동을 채택하는 것에 대한 대상 건강 조언(건강 상태에 따라)을 받도록 무작위로 배정되었습니다.
|
이러한 메시지는 대기 오염에 대한 노출을 줄이기 위한 대기 오염 및 보호 조치에 대한 특정 신념을 대상으로 했습니다.
또한 메시지 특이성을 목표로 하여 일반 메시지와 비교하여 대체 메시지가 더 자세한 건강 권장 사항을 보고했습니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
---|---|---|
4주차에 보호 행동 채택
기간: 기준선 및 4주
|
4주차에 실제 보호 행동을 채택하는 조건의 차이.
결과 측정은 자가 보고를 통해 수집되었습니다. 질문은 '지난 4주 동안 대기질 예보를 듣거나 읽은 것에 대한 응답으로 대기 오염에 대한 노출을 줄이기 위해 얼마나 자주 조치를 취했습니까?'입니다. 척도: 1 '전혀 그렇지 않음'에서 9 '항상'까지('해당 사항 없음, 어떤 예측도 알지 못함' 답변은 분석에서 제외됨).
|
기준선 및 4주
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
---|---|---|
영구적인 변경 고려
기간: 4주에
|
4주차에 보호행동 도입을 계획하는 조건의 차이.
결과 측정은 자가 보고를 통해 수집되었습니다. 질문은 '지난 4주 동안 일일 이동 경로 또는 운동 장소/시간을 영구적으로 변경하는 것을 고려한 적이 있습니까?'였습니다. 가능한 대답은 '예' 또는 '아니오'였습니다.
'확실하지 않음' 답변은 시스템 누락으로 처리되었습니다.
|
4주에
|
실제 대기 질 경보에 대한 실제 행동 변화
기간: 3주에
|
실제 대기 질 경보를 수신한 것에 대한 자기보고 실제 행동 변화의 조건 간 차이.
행동 결과는 참가자들에게 경보 수신에 대한 응답으로 일련의 행동을 변경했는지 여부에 대해 '예/아니오'로 응답하도록 요청하는 설문지를 통해 수집되었습니다.
이 경우 '보통' 경보였습니다.
|
3주에
|
가상의 높은 대기 오염 시나리오와 관련된 건강 조언을 준수하려는 의도
기간: 기준선 및 4주
|
가상의 높은 대기 오염 경고 시나리오와 관련하여 받은 건강 조언을 준수하려는 의도의 조건 간 차이.
의도는 자기 보고 항목으로 측정되었습니다. 참가자는 9점 척도로 준수 의도에 대한 진술에 동의하도록 요청받았습니다. 여기서 1=전적으로 동의하지 않음 ~ 9=강하게 동의합니다.
|
기준선 및 4주
|
공동 작업자 및 조사자
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- (WHO), W. H. O. (2014). Burden of disease from air pollution. Retrieved from http://www.who.int/phe/health_topics/outdoorair/databases/FINAL_HAP_AAP_BoD_24March2014.pdf?ua=1.
- D'Antoni D, Smith L, Auyeung V, Weinman J. Psychosocial and demographic predictors of adherence and non-adherence to health advice accompanying air quality warning systems: a systematic review. Environ Health. 2017 Sep 22;16(1):100. doi: 10.1186/s12940-017-0307-4.
- Kelly FJ, Fussell JC. Air pollution and public health: emerging hazards and improved understanding of risk. Environ Geochem Health. 2015 Aug;37(4):631-49. doi: 10.1007/s10653-015-9720-1. Epub 2015 Jun 4.
- Michie S, van Stralen MM, West R. The behaviour change wheel: a new method for characterising and designing behaviour change interventions. Implement Sci. 2011 Apr 23;6:42. doi: 10.1186/1748-5908-6-42.
- Daniel J. O'Keefe (1997) Standpoint Explicitness and Persuasive Effect: A Meta-Analytic Review of the Effects of Varying Conclusion Articulation in Persuasive Messages, Argumentation and Advocacy, 34:1, 1-12, DOI: 10.1080/00028533.1997.11978023
- Samoli E, Atkinson RW, Analitis A, Fuller GW, Green DC, Mudway I, Anderson HR, Kelly FJ. Associations of short-term exposure to traffic-related air pollution with cardiovascular and respiratory hospital admissions in London, UK. Occup Environ Med. 2016 May;73(5):300-7. doi: 10.1136/oemed-2015-103136. Epub 2016 Feb 16.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
건강 행동에 대한 임상 시험
-
University of Colorado, DenverEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development (NICHD); National Institutes of Health (NIH) 그리고 다른 협력자들모집하지 않고 적극적으로
-
University of Dublin, Trinity College알려지지 않은Brain Health 은퇴 엘리트 선수
-
Sun Yat-Sen Memorial Hospital of Sun Yat-Sen University아직 모집하지 않음Focus Health 임산부
-
University College London HospitalsUniversity College, London완전한
-
Istanbul University - Cerrahpasa (IUC)모병
대체 건강 조언에 대한 임상 시험
-
University of OregonSpecial X Inc.모병부모-자녀 관계 | 육아 | 아동 행동 | 발달 장애 | 개발 지연 | 발달 장애, 아동미국
-
Florida State UniversityUniversity of North Carolina, Chapel Hill; University of Georgia초대로 등록
-
University of Minnesota모병
-
Teal Health, Inc.모집하지 않고 적극적으로
-
University of Texas Southwestern Medical Center완전한
-
Centre Hospitalier Universitaire Dijon종료됨
-
Johns Hopkins UniversityApple Inc.; iHealth완전한
-
University of Texas Southwestern Medical CenterVivify Health빼는