Evaluering av virkningen av trekk vs. placebo trekk hos pasienter med cervikal radikulopati, randomisert kontrollert studie i en enkeltblind studie (TracCerv2)

Cervikal radikulopati er en vanlig sykdom relatert til kompresjon av nerverøttene i ryggraden (prevalens: 3,5/1000; (Romeo et al., 2018; Woods & Hilibrand, 2015)). Dysfunksjon og smerter er de viktigste konsekvensene og kan føre til arbeidsfri og høye behandlingskostnader (Woods & Hilibrand, 2015).

Andrelinje kirurgiske behandlinger ser ut til å være mindre effektive og medfører risiko for bivirkninger (Romeo et al., 2018; Woods & Hilibrand, 2015). I første omgang er behandlingene konservative og inkluderer medikamenter, men fremfor alt fysioterapi med manuell terapi, muskeløvelser og cervical traction (Romeo et al., 2018; Woods & Hilibrand, 2015). Disse livmorhalstrekkingene utført av en fysioterapeut krever lite utstyr og er rimelige sammenlignet med det kirurgiske alternativet. De involverer å strekke cervikal ryggraden og mykt vev for å åpne de intervertebrale foramen og mobilisere fasettleddene (Romeo et al., 2018).

Flere forfattere har skrevet sammendrag av sine interesser (Romeo et al., 2018; Thomes, 2016). Thomes (2016) rapporterer om to studier og beskriver fravær av effekt. I en metaanalyse har Romeo et al. (2018) la til tre nyere studier til den forrige gjennomgangen og konkluderte med at trekkraft er effektiv, og fremhever et "effekt-dose"-forhold. Disse nylige resultatene ser derfor ut til å reversere anbefalingene som ble gitt knapt to år senere. Likevel sammenlignet nesten alle studiene "manuell terapi + øvelser" med "manuell terapi + øvelser + cervical traction" (Romeo et al., 2018). Bare Young et al. 2009 testet "manuell terapi + øvelser + cervical traction ved en effektiv vekt" sammenlignet med "manuell terapi + øvelser + cervical traction placebo ved en ineffektiv vekt". Studien avdekket ingen forskjell mellom gruppene (Young et al., 2009). Imidlertid dukker det opp flere begrensninger i denne studien når man sammenligner protokollen med studier som har vist effekt (Romeo et al., 2018; Rulleau et al., 2021). Hovedbegrensningen er den lave intensiteten (dvs. protokoll med færre økter og lengre varighet). Disse kliniske begrensningene kan forklare mangelen på bevis på et positivt utfall. Etter en forstudie som evaluerte en intensiv cervical traction-protokoll over fem dager (Rulleau et al., 2021), og for å skjelne effekten spesifikk for behandlingen (spesifikk effekt) og effekten uavhengig av behandlingens art ( kontekstuell effekt), ønsker vi å evaluere virkningen av denne intensive protokollen ved å sammenligne den med placebo-trekk.

I dagens praksis varierer behandlingen mellom virksomhetene. Mangelen på studier på cervical traction i radikulopati har resultert i at rutinebruk er styrt av vane i stedet for bevis. Det er fortsatt et klinisk spørsmål som reiser et stort problem som krever en robust eksperimentell design. Til syvende og sist følger denne studien på en forstudie (Rulleau et al. 2021) og er en del av et omfattende forskningsprosjekt som tar sikte på å foreslå nye anbefalinger for bruk av traction hos pasienter som lider av cervikal radikulopati. Vi undersøker virkningen av en intensiv traction kontra placebo traction-protokoll hos pasienter med cervikal radikulopati.