Wiarygodność pomiaru uwarunkowanej modulacji bólu za pomocą nocyceptywnego odruchu wycofania

Tło

Przewlekły ból charakteryzuje się zmianami w centralnym przetwarzaniu bodźców czuciowych. Ilościowe testy czuciowe (QST) badają ośrodkową pobudliwość u ludzi i mogą wykryć zmienione ośrodkowe przetwarzanie bólu u poszczególnych pacjentów.

QST zostały opracowane do oceny reakcji na bodźce czuciowe do celów badawczych, zapewniając psychofizyczne i elektrofizjologiczne metody oceny układu nocyceptywnego. Rzetelność jest niezbędnym warunkiem stosowania QST w badaniach i praktyce klinicznej. Można ją zdefiniować jako spójność pomiarów w czasie, pacjentów lub obserwatorów oraz stopień, w jakim jest ona wolna od błędów. Oceniono trzy kategorie pod kątem rzetelności w miarach QST: rzetelność wewnątrz oceniającego, rzetelność między oceniającymi i test-retest. Wiarygodność pomiarów QST u zdrowych ochotników jest zachęcająca w odniesieniu do dobrej powtarzalności pomiarów QST w czasie u tych samych osób. Wiarygodność między oceniającymi, która jest warunkiem wstępnym porównania różnych miar między różnymi badaniami, jest również bardzo zachęcająca.

W normalnych warunkach ból po zastosowaniu testowego bodźca nocyceptywnego jest osłabiany przez zastosowanie dodatkowego „warunkującego” bodźca szkodliwego w odległym obszarze ciała, co odzwierciedla rozproszone endogenne hamowanie. Jest to definiowane jako uwarunkowana modulacja bólu (CPM), znana również jako paradygmat „ból hamuje ból”. CPM był przedmiotem wielu prac w ostatnich latach. Wraca do eksploracji endogennej analgezji poprzez zstępujące systemy modulujące ból, które rozpoczęto około trzy dekady temu na modelach zwierzęcych. Zstępujące szlaki hamujące znajdują się pod kontrolą mózgu, pośrednicząc w modulacji odczuwania bólu przez czynniki emocjonalne, motywacyjne i poznawcze. Zmiany CPM są znanym czynnikiem ryzyka ostrych i przewlekłych zespołów bólowych.

Do tej pory przeprowadzono bardzo niewiele badań niezawodności dotyczących CPM. Według naszej wiedzy tylko S. Cathcart i wsp. zastosowali algometrię mankietu okluzyjnego i wykrywanie bólu uciskowego w celu oceny wiarygodności testu-powtórnego testu u zdrowych ochotników. Badanie przeprowadzone na pacjentach z przewlekłym bólem z naszej grupy wykazało dużą zmienność CPM. Nie jest jasne, czy zjawisko to jest związane z dużą zmiennością międzyosobniczą samej miary CPM, czy też ze słabą rzetelnością. W analizie własnych danych pochodzących z badania farmakologicznego CPM mierzone podczas trzech różnych sesji u pacjentów z bólem krzyża wykazało bardzo niską wiarygodność.

Nocyceptywny odruch wycofania jest miarą elektrofizjologiczną. W porównaniu z pomiarami psychofizycznymi, które opierają się na odczuwaniu bólu przez podmiot, odruch może być pomiarem bardziej powtarzalnym i stabilnym w czasie.

Cel

Głównym celem niniejszego badania jest ocena wiarygodności CPM przy użyciu nocyceptywnego odruchu wycofania jako bodźca testowego i testu lodowatej wody jako bodźca kondycjonującego u 34 kolejnych pacjentów, z 7-dniową przerwą między dwiema sesjami.

Celem drugorzędnym jest porównanie rzetelności CPM z nocyceptywnym odruchem wycofania z rzetelnością CPM ocenianą za pomocą subiektywnych ocen bólu, tj. progu bólu i natężenia bólu po stymulacji elektrycznej.

Metody

Wielokrotne oceny CPM przy użyciu nocyceptywnego progu odruchu wycofania, elektrycznego progu wykrywania bólu i nadprogowej elektrycznej stymulacji skóry, z lodowatą wodą jako bodźcami kondycjonującymi we wszystkich trzech modelach. Pomiędzy dwoma pomiarami będzie 7-dniowa przerwa.