Insulina dwufazowa Aspart w porównaniu ze zwykłą insuliną ludzką NPH Plus u pacjentów z cukrzycą typu 2

Projekt badania i uczestnicy Było to randomizowane, kontrolowane badanie kliniczne trwające 48 tygodni z udziałem pacjentów z T2DM w okresie od lipca 2011 do października 2012. Do badania włączono 244 osoby z cukrzycą w wieku 28-65 lat. Pacjenci mieli HbA1C >8,0% i mieli wskazania do rozpoczęcia podawania insuliny. Zostali losowo przydzieleni do dwóch grup przy użyciu prostej metody randomizacji. Wszelkie obecne i poprzednie leki były dopuszczalne do włączenia uczestnika, z wyjątkiem każdego rodzaju ocenianej insuliny. Rejestrowano zmienne demograficzne i antropometryczne. Zdarzenia hipoglikemii i dane laboratoryjne, w tym FPG, HbA1c i profile lipidowe, mierzono co trzy miesiące. Ponadto oceniano jakość życia za pomocą standardowego kwestionariusza EQ-5D do samodzielnego wypełniania (Brooks, Rabin i in. 2003).

Pacjenci zostali wykluczeni ze względu na którekolwiek z następujących kryteriów: Zmiana wrażliwości na insulinę, taka jak poważna operacja, infekcja, niewydolność nerek (współczynnik przesączania kłębuszkowego < 50), leczenie glikokortykosteroidami, niedawny (w ciągu 2 tygodni) ciężki epizod hipoglikemii (wymagający pomocy innej osoby), równoczesny udział w innym badaniu klinicznym, stosowanie jakiegokolwiek rodzaju insuliny, zaburzenia wzroku lub słuchu, aktywna retinopatia proliferacyjna lub makulopatia wymagają leczenia w ciągu 6 miesięcy poprzedzających badanie przesiewowe, karmienie piersią, ciąża lub karmienie piersią zamiar zajścia w ciążę lub niestosowanie odpowiednich środków antykoncepcyjnych .

Badanie zostało zatwierdzone przez komisję etyczną Uniwersytetu Medycznego w Teheranie i zostało zarejestrowane w IRCT (kod IRCT: 201112038282N1). Wszyscy kwalifikujący się uczestnicy zgodzili się i podpisali pisemną świadomą zgodę po pełnym wyjaśnieniu celu i charakteru wszystkich zastosowanych procedur. Wszyscy pacjenci mogli wycofać się do woli w dowolnym momencie.

Oceny i pomiary wyników Terapie insulinowe były przepisywane przez jednego lekarza w klinice. Dawka początkowa BIAsp 30 (NovoMix® 30-pen, NovoNordisk) wynosiła 0,2-0,6 jednostki/kg dziennie w 2 dawkach podzielonych zgodnie z poziomem glikemii w grupie interwencyjnej. Grupa kontrolna otrzymywała insulinę NPH/Reg (z firmy Exir Pharmaceuticals, Lorestan, Iran) w stosunku 2:1 z dawką początkową 0,2-0,6 jednostki/kg w 2 dawkach podzielonych. Dwie trzecie dawki podawano przed śniadaniem, a pozostałą część przed kolacją w grupie insuliny NPH/Reg. Zmiany w doustnych lekach obniżających poziom glukozy (OGLD) w momencie rozpoczęcia podawania analogu insuliny lub później były całkowicie w gestii uczestnika i lekarza. Dane parakliniczne mierzono w laboratorium referencyjnym co trzy miesiące. Po całonocnym poście trwającym co najmniej 12 godzin pobierano próbki krwi do pomiaru stężenia cukru we krwi na czczo (FBS) metodą oksydazy glukozowej, profile lipidowe oznaczano metodami enzymatycznymi. Pomiary te przeprowadzono przy użyciu komercyjnych zestawów Parsazmun (Teheran, Iran) i automatycznego analizatora Hitachi 704 (Tokio, Japonia) (Lentjes, Harff i in. 1987). HbA1c mierzono metodą wysokosprawnej chromatografii cieczowej (Esteghamati, Jamali i in. 2010). Glukozę we krwi po posiłku (PPG) mierzono dwie godziny po śniadaniu za pomocą analizatora glukozy (YSI 2700 Select, YSI, Inc., Yellow Springs, OH).

Wizyty próbne zdefiniowano jako 0, 12, 24, 36 i 48 tygodni od wizyty początkowej. Wszyscy uczestnicy zostali poproszeni o zapisanie swoich 7-punktowych wartości glukozy we krwi w ciągu trzech kolejnych dni przed każdą wizytą. Siedmiopunktowa samokontrola stężenia glukozy we krwi obejmuje trzy pomiary przed posiłkami, trzy po posiłkach oraz wartości stężenia glukozy we krwi przed snem każdego dnia. Dawki insuliny dostosowywano za pomocą schematu miareczkowania zgodnie z samokontrolą stężenia glukozy we krwi. Dla obu grup cele leczenia były następujące: glikemia na czczo 80-120 mg/dl, glukoza poposiłkowa <160 mg/dl, A1C <7%, a docelowa glikemia przed kolacją dla grupy insuliny NPH/Reg wynosiła 100 mg /dl, ze stopniowym zwiększaniem obu rodzajów insuliny w zależności od wartości glukozy we krwi przed posiłkiem, aby osiągnąć docelowe stężenie glukozy w osoczu (PG) w następujący sposób: +2 IU/dzień gdzie 126 mg/dl < PG < 140 mg/dl , +4 j.m./dzień gdzie 140 mg/dl < PG < 160 mg/dl, +6 j.m./dzień gdzie 160 mg/dl < PG < 180 mg/dl, +8 j.m./dzień gdzie 180 mg/dl < PG < 200 mg/dl i +10 IU/dzień, gdy PG > 200 mg/dl (Hermansen, Davies i in. 2006; Liebl, Prager i in. 2009), chyba że wystąpiły objawy hipoglikemii. Hipoglikemię definiowano jako stężenie glukozy we krwi <70 mg/dl. Ciężką hipoglikemię zdefiniowano jako zdarzenie z objawami odpowiadającymi hipoglikemii, gdy osoba wymagała pomocy innej osoby i nie była leczona doustnie węglowodanami z powodu splątania lub utraty przytomności i wiązała się ze stężeniem glukozy we krwi <40 mg/dl z powrotem do zdrowia po dożylnym podaniu podanie glukozy lub glukagonu. Hipoglikemię nocną zdefiniowano jako hipoglikemię występującą w nocy, powszechnie znaną jako hipoglikemia podczas snu.

Dane zostały zebrane z notatek klinicznych lekarza oraz przywołań uczestników i samokontroli wartości glukozy we krwi podczas każdej wizyty.

Koszty

Bezpośrednie koszty medyczne:

Zebraliśmy koszty leczenia każdego pacjenta za pomocą listy kontrolnej. Wszystkich pacjentów poproszono o zgłaszanie się do kliniki co miesiąc w trakcie badania. Podczas każdej wizyty określano zdarzenia kliniczne lub epizody szpitalne, a także wszystkie związane z nimi koszty. W przypadku pacjentów z powikłaniami lub bez powikłań rejestrowano opiekę farmaceutyczną, laboratoryjno-diagnostyczną i rehabilitacyjną, a także wszelkie kontakty ze specjalistami, lekarzami pierwszego kontaktu, pielęgniarkami, optykami i dietetykami. Ostatecznie obliczono koszty całkowite.

Bezpośrednie koszty pozamedyczne Wszelkie usługi, takie jak transport pacjentów i ich rodzin do kliniki oraz opieka nad osobami niesamodzielnymi, zostały ocenione pod kątem wydatków pozamedycznych za pomocą kwestionariusza samooceny pacjenta.

Koszty pośrednie Koszty utraconej produktywności z powodu problemów zdrowotnych osób z cukrzycą zostały określone przez dni nieobecności w pracy, słabą wydajność pracy, niską zdolność do zarobkowania z powodu niepełnosprawności i śmiertelność. Na każdej wizycie obliczyliśmy liczbę dni, przez które pacjent nie mógł być obecny w pracy z powodu opieki zdrowotnej związanej z cukrzycą. Od każdego pacjenta pytano o średnią stawkę godzinową netto. W przypadku pacjentów bezrobotnych braliśmy pod uwagę średnie wynagrodzenie ludności aktywnej zawodowo i zatrudnionej (Javanbakht, Baradaran i in. 2011). Utracone zarobki z powodu przedwczesnej śmierci zdefiniowano jako koszty śmiertelności. Koszty z perspektywy świadczeniodawcy zostały przeliczone z rialów irańskich (IRR) na dolary amerykańskie (USD) po oficjalnym kursie wymiany 12 260 IRR/1 USD z 2012 r. w celu porównania międzynarodowego (Central Bank of Iran).

Kalkulacja użyteczności Wyniki użyteczności zostały obliczone za pomocą dwóch ostatnio znanych pomiarów: EQ-5D i EQ-VAS w zakresie 0-1. Są to dwie wystandaryzowane miary stanu zdrowia i roku życia skorygowanego o jakość (QALY), opracowane przez grupę EuroQol w celu dostarczenie prostej, ogólnej miary zdrowia do oceny klinicznej i ekonomicznej (1990).

Analiza efektywności kosztowej Zdarzenia hipoglikemiczne i QALY uznano za wyniki, a przyrostowy współczynnik efektywności kosztowej (ICER) na pacjenta obliczono zgodnie z poniższym wzorem: ICER= ∆Koszt/ ∆Wynik (Rasccati Karen L. 2009). Porównanie ICER odbywających się później dla każdego wyniku.

Analiza Wszystkie dane przedstawiono jako średnią ± odchylenie standardowe (SD). Istotne różnice w charakterystyce ogólnej określono za pomocą testu chi-kwadrat i testu t-Studenta. Zmianę w stosunku do wartości wyjściowej HbA1c, FBS, PPBG i lipidów we krwi analizowano przy użyciu modelu analizy wariancji (ANOVA) z wyjściową charakterystyką jako zmiennymi. Do analizy danych zastosowano SPSS dla Windows (wersja 14; SPSS Inc., Chicago, IL), a wartości P < 0,05 uznano za istotne statystycznie.