Ból pooperacyjny i metody zamykania skóry po cięciu cesarskim (Skin)

Cięcie cesarskie jest najczęściej wykonywaną procedurą chirurgiczną w Stanach Zjednoczonych, z ponad 1 milionem zabiegów wykonywanych rocznie. Na podstawie ostatniego raportu Centers for Disease Control National Vital Statistics Report 32,3% wszystkich urodzeń w Stanach Zjednoczonych odbyło się przez cesarskie cięcie, co oznacza dwunasty z rzędu roczny wzrost wskaźnika cesarskich cięć. Biorąc pod uwagę dużą liczbę wykonywanych obecnie cięć cesarskich, istnieje zainteresowanie optymalizacją technik chirurgicznych. W kilku ostatnich przeglądach podsumowano dowody dotyczące różnych etapów cesarskiego cięcia, ale zaskakująco w wielu przypadkach istnieje niewiele dowodów naukowych, na których można by oprzeć wybór techniki chirurgicznej.

Temat zamknięcia skóry po cięciu cesarskim jest obszarem, na którym skupiono się w kilku randomizowanych badaniach kontrolnych. W badaniach porównano zszywki ze stali chirurgicznej ze szwem podnaskórkowym wykonanym z różnych materiałów, koncentrując się na różnicach w bólu pooperacyjnym, częstości infekcji i kosmetyce blizny. Cosmesis był badany we wszystkich trzech randomizowanych badaniach klinicznych i żadne z nich nie wykazało różnic między zszywkami ze stali chirurgicznej a szwem podskórnym. Częstość infekcji badano w jednym badaniu obserwacyjnym, w którym stwierdzono wyższą częstość infekcji u pacjentów, których skóra została zamknięta zszywkami ze stali chirurgicznej w porównaniu ze szwami. Badania dotyczące bólu pooperacyjnego i techniki zamykania skóry są sprzeczne. Najwcześniejsze randomizowane badanie kliniczne mające na celu zbadanie zamykania się skóry i bólu pooperacyjnego zostało przeprowadzone przez Frishmana i wsp. (5) i wykazało, że subiektywna samoocena bólu była lepsza przy wypisie ze szpitala i 6 tygodni po operacji u pacjentów, u których zastosowano szew podskórny niż zastosowano zszywki ze stali chirurgicznej. W kolejnym randomizowanym badaniu klinicznym uzyskano odwrotny wynik z mniejszym bólem 6 tygodni po operacji, gdy zastosowano zszywki ze stali chirurgicznej. Ta rozbieżność może częściowo wynikać z różnych materiałów szwów zastosowanych w dwóch próbach. Badanie przeprowadzone przez Frishmana i wsp., które wykazało korzyści płynące ze stosowania szwów podnaskórkowych, wykorzystywało kwas poliglikolowy (szew Vicryl lub klamry Insorb); podczas gdy badanie przeprowadzone przez Rousseau i wsp. wykorzystało poliglekapron (szew Monocryl). Do tej pory nie przeprowadzono bezpośredniego porównania zamknięcia skóry w czasie cięcia cesarskiego tymi dwoma materiałami szewnymi.

Ostatnio wprowadzono nową technologię zamykania skóry, która wykorzystuje wchłanialny materiał, kwas polimlekowy i poliglikolowy, w zszywkach podskórnych. W modelach zwierzęcych ta metoda zamykania skóry wykazała mniej stanów zapalnych histologicznych i infekcji ran niż klamry ze stali chirurgicznej lub szew podskórny. Niestety, niewiele wiadomo na temat tego, jak ta technika zamykania skóry wypada w porównaniu z innymi, bardziej uznanymi technikami po cięciu cesarskim u ludzi. Jednak analiza retrospektywna porównująca klamry wchłanialne podskórnie ze klamrami ze stali chirurgicznej wykazała związek między klamrami wchłanialnymi podskórnie a zmniejszonym stosowaniem leków przeciwbólowych w szpitalu. Obecne badanie jest prospektywnym, randomizowanym badaniem, w którym ocenia się cztery techniki zamykania skóry przez cesarskie cięcie – zszywki ze stali chirurgicznej, szew podnaskórkowy z kwasu poliglikolowego (Vicryl), szew podskórny, szew z poliglekapronu (Monocryl) i wchłanialne zszywki z kwasu poliglikolowego podnaskórkowe – w celu ustalenia, czy jest to związane z poprawa kosmetyki czy zmniejszenie bólu pooperacyjnego.