ITM + bupiwakaina QLB vs. ITM + pozorowana sól fizjologiczna QLB w przypadku bólu podczas cesarskiego cięcia (qlcsection)

Celem tego badania jest określenie skuteczności strategii pooperacyjnej analgezji, która obejmuje blokadę mięśnia czworobocznego lędźwi (QLB) w połączeniu z multimodalną strategią analgezji po cięciu cesarskim. Badacze stawiają hipotezę, że QLB zapewni lepszą analgezję po cięciu cesarskim w porównaniu z obecnym standardem opieki, czyli analgezją multimodalną.

Dlatego analgezja po cięciu cesarskim przy użyciu QLB w porównaniu z samym obecnym standardem opieki będzie dalej badana. Obecna praktyka interwencji chirurgicznej polegającej na cięciu cesarskim obejmuje analgezję multimodalną (tj. morfinę dooponową (ITM) i zaplanowane pooperacyjne doustne leki przeciwbólowe nieopioidowe, z doustnymi opioidowymi lekami przeciwbólowymi zarezerwowanymi na ból przebijający).

Badacze zmierzą efekty uboczne związane z każdą strategią: Standardowe metody opieki składające się z dokanałowej morfiny (ITM) oraz zaplanowanych nieopioidowych leków przeciwbólowych w połączeniu z opioidowymi lekami przeciwbólowymi prn w przypadku bólu przebijającego zostaną zastosowane w obu przypadkach. Ramię leczenia eksperymentalnego będzie obejmowało standardową opiekę oprócz QLB. Pozorowany komparator będzie wymagał standardowej opieki oprócz QLB z solą fizjologiczną.

Dla każdej strategii będziemy mierzyć i modelować powiązane konsekwencje ekonomiczne; takie czynniki obejmują koszty leków, koszty procedur oraz koszty związane z długością pobytu i ponownymi przyjęciami.

Blokada mięśnia czworobocznego lędźwi (QLB) jest podobna do blokady płaszczyzny poprzecznej brzucha (TAP), ale różni się nieco w odniesieniu do obszaru anatomicznego, w którym wstrzykuje się środek miejscowo znieczulający. Ponieważ mięsień czworoboczny lędźwi (QL) jest położony bardziej z tyłu, teoretycznie zapewnia większe bezpieczeństwo dzięki ulepszonej wizualizacji. Blok TAP był szeroko badany pod kątem bólu po cięciu cesarskim, konsekwentnie wykazując, że nie jest lepszy od ITM w pooperacyjnej analgezji; może jednak okazać się pomocny u pacjentów z bólem przebijającym pomimo zastosowania ITM lub u pacjentów, którzy nie mogli otrzymać ITM (np. znieczulenie ogólne do cięcia cesarskiego, przeciwwskazania do morfiny neuroosiowej). Tak więc ITM ma przewagę nad samym TAP w analgezji po cięciu cesarskim, ale wiąże się z zależnym od dawki zwiększonym ryzykiem wystąpienia działań niepożądanych związanych z opioidami. W 2015 roku Blanco i in. glin. opublikowali badanie wykorzystujące QLB w leczeniu bólu pooperacyjnego po cięciu cesarskim. W tym badaniu porównali prawdziwą QLB z pozorowaną QLB u wszystkich pacjentów, którzy nie otrzymali ITM, i stwierdzili, że QLB zapewnia lepszą kontrolę bólu i zmniejsza zapotrzebowanie na pooperacyjne opioidy. Inne badanie przeprowadzone w 2016 roku wykazało, że QLB przewyższa blok TAP pod względem zmniejszenia bólu pooperacyjnego po cesarskim cięciu. Niestety, w żadnym badaniu nie porównano QLB z ITM (część obecnego złotego standardu bólu po cięciu cesarskim, analgezja multimodalna).

Luka w wiedzy na temat przydatności QLB jako części multimodalnego podejścia przeciwbólowego, w tym ITM do cięcia cesarskiego, wymaga dalszych badań. Klinicyści nieustannie poszukują metod zapewniających pacjentom najskuteczniejsze interwencje medyczne, które zapewniają maksymalne korzyści i minimalne szkody. Pooperacyjna kontrola bólu po cięciu cesarskim jest obszarem ważnym dla pacjentek i usługodawców, a wprowadzenie QLB w tym celu może potencjalnie poprawić korzyści przeciwbólowe.