类风湿性关节炎患者的给药灵活性研究 (DoseFlex)

有源比较器：Certolizumab pegol 400 mg 和安慰剂

每 4 周给予 400 mg certolizumab pegol，每 4 周给予安慰剂两次注射（每两周交替注射）

药品：聚乙二醇赛妥珠单抗

每 4 周给予 400 mg certolizumab pegol，每 4 周给予安慰剂两次注射（每两周交替注射）

其他名称：

• 西姆齐亚
• CZP

药品：聚乙二醇赛妥珠单抗

每 2 周给予 200 mg certolizumab pegol 和安慰剂（每种注射一次）

其他名称：

• 西姆齐亚
• CZP

其他：安慰剂

安慰剂（生理盐水）每 2 周注射两次

实验性的：Certolizumab pegol 200 mg 和安慰剂

每 2 周给予 200 mg certolizumab pegol 和安慰剂（每种注射一次）

药品：聚乙二醇赛妥珠单抗

每 4 周给予 400 mg certolizumab pegol，每 4 周给予安慰剂两次注射（每两周交替注射）

其他名称：

• 西姆齐亚
• CZP

药品：聚乙二醇赛妥珠单抗

每 2 周给予 200 mg certolizumab pegol 和安慰剂（每种注射一次）

其他名称：

• 西姆齐亚
• CZP

其他：安慰剂

安慰剂（生理盐水）每 2 周注射两次

安慰剂比较：安慰剂

安慰剂每 2 周注射两次

其他：安慰剂

安慰剂（生理盐水）每 2 周注射两次

在第 18 周随机分组的患者中，第 34 周时 ACR20（美国风湿病学会 20% 改善）应答者的百分比

ACR20 反应者是指在压痛关节计数 (TJC)、肿胀关节计数 (SJC) 和 5 个剩余核心组测量中至少有 3 个方面比基线改善至少 20% 的受试者：1) 健康评估问卷-残疾指数（HAQ- DI), 2) C-反应蛋白 (CRP), 3) 患者对关节炎疼痛的评估-视觉模拟量表, 4) 患者对疾病活动度的整体评估-视觉模拟量表, 5) 医生对疾病活动度的整体评估-视觉模拟量表. 使用无响应者插补 (NRI) 来插补缺失值

第 16 周所有患者的 ACR20（美国风湿病学会 20% 改善）应答者百分比

ACR20 反应者是指在压痛关节计数 (TJC)、肿胀关节计数 (SJC) 和 5 个剩余核心组测量中至少有 3 个方面比基线改善至少 20% 的受试者：1) 健康评估问卷-残疾指数（HAQ- DI), 2) C-反应蛋白 (CRP), 3) 患者对关节炎疼痛的评估-视觉模拟量表, 4) 患者对疾病活动度的整体评估-视觉模拟量表, 5) 医生对疾病活动度的整体评估-视觉模拟量表. 使用无响应者插补 (NRI) 来插补缺失值

第 16 周所有患者的 ACR50（美国风湿病学会 50% 改善）应答者百分比

ACR50 反应者是指在压痛关节计数 (TJC)、肿胀关节计数 (SJC) 和 5 个剩余核心组测量中至少有 3 个方面比基线改善至少 50% 的受试者：1) 健康评估问卷-残疾指数（HAQ- DI), 2) C-反应蛋白 (CRP), 3) 患者对关节炎疼痛的评估-视觉模拟量表, 4) 患者对疾病活动度的整体评估-视觉模拟量表, 5) 医师对疾病活动度的整体评估-视觉模拟量表. 使用无响应者插补 (NRI) 来插补缺失值

所有患者在第 16 周时 ACR70（美国风湿病学会 70% 改善）应答者的百分比

ACR70 反应者是指在压痛关节计数 (TJC)、肿胀关节计数 (SJC) 和 5 个剩余核心组测量中至少有 3 个方面比基线改善至少 70% 的受试者：1) 健康评估问卷-残疾指数（HAQ- DI), 2) C-反应蛋白 (CRP), 3) 患者对关节炎疼痛的评估-视觉模拟量表, 4) 患者对疾病活动度的整体评估-视觉模拟量表, 5) 医生对疾病活动度的整体评估-视觉模拟量表. 使用无响应者插补 (NRI) 来插补缺失值

所有患者第 16 周时 DAS28（疾病活动评分 28 项）相对于基线的变化

DAS28-ESR 是使用压痛关节计数 (TJC)、肿胀关节计数 (SJC) 红细胞沉降率（ESR，以毫米/小时为单位）和患者的疾病活动整体评估 - 视觉模拟量表（VAS，以毫米为单位）使用以下公式：0.56 x √(TJC) + 0.28 x √(SJC) + 0.70 x lognat (ESR) + 0.014 x 关节炎综合评估，其中检查了 28 个关节，分数越低表示疾病活动性越低。 该分析是使用上次观察结转 (LOCF) 方法进行的。

< 2.6 缓解，

> = 2.6 - < =3.2 低，> 3.2 - < = 5.1 中等，> 5.1 高

所有患者第 16 周时 SDAI（简化疾病活动指数）相对于基线的变化

SDAI 计算为压痛关节计数 (TJC)、肿胀关节计数 (SJC)、C 反应蛋白（CRP，以 mg/dL 为单位）、患者疾病活动的整体评估 - 视觉模拟量表（VAS，以厘米为单位）和研究者对疾病活动的整体评估 - 视觉模拟量表（VAS，以厘米为单位）。 检查了 28 个关节，其中较低的分数表示较少的疾病活动。 该分析是使用上次观察结转 (LOCF) 方法进行的。

<= 3.3 缓解，> 3.3 - <= 11 低，> 11 - <= 26 中度，> 26 高

所有患者第 16 周时 CDAI（临床疾病活动指数）相对于基线的变化

CDAI 计算为压痛关节计数 (TJC)、肿胀关节计数 (SJC)、患者的疾病活动总体评估 - 视觉模拟量表（VAS，以厘米为单位）和研究者的疾病活动整体评估 - 视觉模拟量表 (VAS) 的总和厘米）。 检查了 28 个关节。 该分析是使用上次观察结转 (LOCF) 方法进行的。

CDAI 的范围是 0 - 76，CDAI 分数的负变化表示疾病活动的改善，分数的正变化表示疾病活动的恶化。

第 16 周时所有患者的 DAS28（疾病活动评分 28 项）缓解 (DAS28 <2.6)

DAS28-ESR 是使用压痛关节计数 (TJC)、肿胀关节计数 (SJC) 红细胞沉降率（ESR，以毫米/小时为单位）和患者的疾病活动整体评估 - 视觉模拟量表（VAS，以毫米为单位）使用以下公式：0.56 x √(TJC) + 0.28 x √(SJC) + 0.70 x lognat (ESR) + 0.014 x 关节炎综合评估，其中检查了 28 个关节，分数越低表示疾病活动性越低。 缺失值使用无应答者插补法 (NRI) 进行插补。

< 2.6（缓解），

> = 2.6 - < =3.2 低，> 3.2 - < = 5.1 中等，> 5.1 高

所有患者在第 16 周时的 SDAI（简化疾病活动指数）缓解 (SDAI ≤3.3)

SDAI 计算为压痛关节计数 (TJC)、肿胀关节计数 (SJC)、C 反应蛋白（CRP，以 mg/dL 为单位）、患者疾病活动的整体评估 - 视觉模拟量表（VAS，以厘米为单位）和研究者对疾病活动的整体评估 - 视觉模拟量表（VAS，以厘米为单位）。 检查了 28 个关节，其中较低的分数表示较少的疾病活动。 缺失值使用无应答者插补法 (NRI) 进行插补。

<= 3.3（缓解），> 3.3 - <= 11 低，> 11 - <= 26 中等，> 26 高

所有患者在第 16 周时的 CDAI（临床疾病活动指数）缓解 (CDAI ≤2.8)

CDAI 计算为压痛关节计数 (TJC)、肿胀关节计数 (SJC)、患者的疾病活动总体评估 - 视觉模拟量表（VAS，以厘米为单位）和研究者的疾病活动整体评估 - 视觉模拟量表 (VAS) 的总和厘米）。 检查了 28 个关节，其中较低的分数表示较少的疾病活动。 缺失值使用无应答者插补法 (NRI) 进行插补。

CDAI 的范围是 0 - 76，较低的 CDAI 分数表示认可活动，较高的分数表示活动减少。

所有患者第 16 周时 CRP（C 反应蛋白）水平与基线的比率

比率定义为第 16 周的 CRP 值除以基线时的 CRP 值。 该分析是使用上次观察结转 (LOCF) 方法进行的。

所有患者第 16 周时 HAQ-DI（健康评估问卷-残疾指数）评分相对于基线的变化

HAQ-DI 是根据 8 类日常生活活动（使用 20 个问题）的个人分数的平均值得出的。 每个问题的评分为 0-3（0 = 没有任何困难，1 = 有一些困难，2 = 有很大困难，3 = 无法做到）。 因此，均值也具有 0-3 的范围。 相对于基线的变化计算为第 16 周的值减去基线值。 相对于基线的变化为负值表示有所改善。 该分析是使用上次观察结转 (LOCF) 方法进行的。

在第 18 周随机分组的患者中，第 34 周时 ACR50（美国风湿病学会 50% 改善）应答者的百分比

ACR50 反应者是指在压痛关节计数 (TJC)、肿胀关节计数 (SJC) 和 5 个剩余核心组测量中至少有 3 个方面比基线改善至少 50% 的受试者：1) 健康评估问卷-残疾指数（HAQ- DI), 2) C-反应蛋白 (CRP), 3) 患者对关节炎疼痛的评估-视觉模拟量表, 4) 患者对疾病活动度的整体评估-视觉模拟量表, 5) 医师对疾病活动度的整体评估-视觉模拟量表. 使用无响应者插补 (NRI) 来插补缺失值

在第 18 周随机分组的患者中，第 34 周时 ACR70（美国风湿病学会 70% 改善）应答者的百分比

ACR70 反应者是指在压痛关节计数 (TJC)、肿胀关节计数 (SJC) 和 5 个剩余核心组测量中至少有 3 个方面比基线改善至少 70% 的受试者：1) 健康评估问卷-残疾指数（HAQ- DI), 2) C-反应蛋白 (CRP), 3) 患者对关节炎疼痛的评估-视觉模拟量表, 4) 患者对疾病活动度的整体评估-视觉模拟量表, 5) 医生对疾病活动度的整体评估-视觉模拟量表. 使用无响应者插补 (NRI) 来插补缺失值

第 18 周随机分组的患者第 34 周时 DAS28（疾病活动评分 28 项）相对于基线的变化

DAS28-ESR 是使用压痛关节计数 (TJC)、肿胀关节计数 (SJC) 红细胞沉降率（ESR，以毫米/小时为单位）和患者的疾病活动整体评估 - 视觉模拟量表（VAS，以毫米为单位）使用以下公式：0.56 x √(TJC) + 0.28 x √(SJC) + 0.70 x lognat (ESR) + 0.014 x 关节炎综合评估，其中检查了 28 个关节，分数越低表示疾病活动性越低。 该分析是使用上次观察结转的 ANCOVA 模型进行的。

< 2.6 缓解，

> = 2.6 - < =3.2 低，> 3.2 - < = 5.1 中等，> 5.1 高

第 18 周随机分组的患者第 34 周时 SDAI（简化疾病活动指数）相对于基线的变化

SDAI 计算为压痛关节计数 (TJC)、肿胀关节计数 (SJC)、C 反应蛋白（CRP，以 mg/dL 为单位）、患者疾病活动的整体评估 - 视觉模拟量表（VAS，以厘米为单位）和研究者对疾病活动的整体评估 - 视觉模拟量表（VAS，以厘米为单位）。 检查了 28 个关节，其中较低的分数表示较少的疾病活动。 该分析是使用 ANCOVA 模型对上次观察结转 (LOCF) 数据以及因素处理和基线评分进行的。

<= 3.3 缓解，> 3.3 - <= 11 低，> 11 - <= 26 中度，> 26 高

第 18 周随机分组的患者第 34 周时 CDAI（临床疾病活动指数）相对于基线的变化

CDAI 计算为压痛关节计数 (TJC)、肿胀关节计数 (SJC)、患者的疾病活动总体评估 - 视觉模拟量表（VAS，以厘米为单位）和研究者的疾病活动整体评估 - 视觉模拟量表 (VAS) 的总和厘米）。 检查了 28 个关节，其中较低的分数表示较少的疾病活动。 该分析是使用 ANCOVA 模型对上次观察结转 (LOCF) 数据以及因素处理和基线评分进行的。 CDAI 的范围是 0-76，较低的 CDAI 分数反映了对活动的认可，较高的分数反映了下降。

第 18 周随机分组的患者第 34 周时 DAS28（疾病活动评分 28 项）缓解 (DAS28 <2.6)

DAS28-ESR 是使用压痛关节计数 (TJC)、肿胀关节计数 (SJC) 红细胞沉降率（ESR，以毫米/小时为单位）和患者的疾病活动整体评估 - 视觉模拟量表（VAS，以毫米为单位）使用以下公式：0.56 x √(TJC) + 0.28 x √(SJC) + 0.70 x lognat (ESR) + 0.014 x 关节炎综合评估，其中检查了 28 个关节，分数越低表示疾病活动性越低。 缺失值使用无应答者插补法 (NRI) 进行插补。

< 2.6（缓解），

> = 2.6 - < =3.2 低，> 3.2 - < = 5.1 中等，> 5.1 高

第 18 周随机分组的患者第 34 周时的 SDAI（简化疾病活动指数）缓解 (SDAI ≤3.3)

SDAI 计算为压痛关节计数 (TJC)、肿胀关节计数 (SJC)、C 反应蛋白（CRP，以 mg/dL 为单位）、患者疾病活动的整体评估 - 视觉模拟量表（VAS，以厘米为单位）和研究者对疾病活动的整体评估 - 视觉模拟量表（VAS，以厘米为单位）。 检查了 28 个关节，其中较低的分数表示较少的疾病活动。 缺失值使用无应答者插补法 (NRI) 进行插补。

<= 3.3（缓解），> 3.3 - <= 11 低，> 11 - <= 26 中等，> 26 高

第 18 周随机分组的患者在第 34 周时的 CDAI（临床疾病活动指数）缓解 (CDAI ≤2.8)

CDAI 计算为压痛关节计数 (TJC)、肿胀关节计数 (SJC)、患者的疾病活动总体评估 - 视觉模拟量表（VAS，以厘米为单位）和研究者的疾病活动整体评估 - 视觉模拟量表 (VAS) 的总和厘米）。 检查了 28 个关节，其中较低的分数表示较少的疾病活动。 缺失值使用无应答者插补法 (NRI) 进行插补。

CDAI 的范围是 0 - 76，较低的 CDAI 分数表示认可活动，较高的分数表示活动减少。

第 18 周随机分组的患者第 34 周时 CRP（C 反应蛋白）水平与基线的比率

比率定义为第 34 周的 CRP 值除以基线时的 CRP 值。 该分析使用最后一次观察结转 (LOCF) 方法和 ANCOVA 模型对观察到的对数转换数据进行因子处理和对数转换基线 CRP 水平。 显示的数字是具有 95% 置信区间的几何最小二乘法均值。

第 18 周随机分组的患者第 34 周时 HAQ-DI（健康评估问卷-残疾指数）评分相对于基线的变化

HAQ-DI 是根据 8 类日常生活活动（使用 20 个问题）的个人分数的平均值得出的。 每个问题的评分为 0-3（0 = 没有任何困难，1 = 有一些困难，2 = 有很大困难，3 = 无法做到）。 因此，均值也具有 0-3 的范围。 相对于基线的变化计算为第 34 周的值减去基线值。 相对于基线的变化为负值表示有所改善。 该分析是使用 ANCOVA 模型对上次观察结转 (LOCF) 数据以及因素处理和基线评分进行的。

在第 18 周随机分组的患者在第 34 周时疲劳评估量表 (FAS) 相对于基线的变化

疲劳评估量表相对于基线的变化（0 到 10，0 是“没有疲劳”，10 是“你能想象到的最糟糕的疲劳”）计算为第 34 周的值减去基线值。 相对于基线的变化为负值表示有所改善。 该分析是使用 ANCOVA 模型对上次观察结转 (LOCF) 数据以及因素处理和基线评分进行的。

第 18 周随机分组的患者第 34 周时身体机能（简表 36 项健康调查领域）相对于基线的变化

SF-36 领域得分有 8 个：身体功能、身体角色、身体疼痛、一般健康、活力、社会功能、角色情绪和心理健康，每个范围从 0 到 100，得分越高表示健康越好。 相对于基线的变化的较大正值表示改进。 该分析是使用 ANCOVA 模型对上次观察结转 (LOCF) 数据以及因素处理和基线评分进行的。

第 18 周随机分组的患者第 34 周时身体角色（简表 36 项健康调查领域）相对于基线的变化

SF-36 领域得分有 8 个：身体功能、身体角色、身体疼痛、一般健康、活力、社会功能、角色情绪和心理健康，每个范围从 0 到 100，得分越高表示健康越好。 相对于基线的变化的较大正值表示改进。 该分析是使用 ANCOVA 模型对上次观察结转 (LOCF) 数据以及因素处理和基线评分进行的。

第 18 周随机分组的患者第 34 周时身体疼痛（简表 36 项健康调查领域）相对于基线的变化

SF-36 领域得分有 8 个：身体功能、身体角色、身体疼痛、一般健康、活力、社会功能、角色情绪和心理健康，每个范围从 0 到 100，得分越高表示健康越好。 相对于基线的变化的较大正值表示改进。 该分析是使用 ANCOVA 模型对上次观察结转 (LOCF) 数据以及因素处理和基线评分进行的。

第 18 周随机分组的患者第 34 周时一般健康状况（简表 36 项健康调查领域）相对于基线的变化

SF-36 领域得分有 8 个：身体功能、身体角色、身体疼痛、一般健康、活力、社会功能、角色情绪和心理健康，每个范围从 0 到 100，得分越高表示健康越好。 相对于基线的变化的较大正值表示改进。 该分析是使用 ANCOVA 模型对上次观察结转 (LOCF) 数据以及因素处理和基线评分进行的。

第 18 周随机分组的患者在第 34 周时的活力（简表 36 项健康调查领域）相对于基线的变化

SF-36 领域得分有 8 个：身体功能、身体角色、身体疼痛、一般健康、活力、社会功能、角色情绪和心理健康，每个范围从 0 到 100，得分越高表示健康越好。 相对于基线的变化的较大正值表示改进。 该分析是使用 ANCOVA 模型对上次观察结转 (LOCF) 数据以及因素处理和基线评分进行的。

在第 18 周随机分组的患者在第 34 周时社会功能（简表 36 项健康调查领域）相对于基线的变化

SF-36 领域得分有 8 个：身体功能、身体角色、身体疼痛、一般健康、活力、社会功能、角色情绪和心理健康，每个范围从 0 到 100，得分越高表示健康越好。 相对于基线的变化的较大正值表示改进。 该分析是使用 ANCOVA 模型对上次观察结转 (LOCF) 数据以及因素处理和基线评分进行的。

在第 18 周随机分配的患者中，第 34 周时角色情绪（简表 36 项健康调查领域）相对于基线的变化

SF-36 领域得分有 8 个：身体功能、身体角色、身体疼痛、一般健康、活力、社会功能、角色情绪和心理健康，每个范围从 0 到 100，得分越高表示健康越好。 相对于基线的变化的较大正值表示改进。 该分析是使用 ANCOVA 模型对上次观察结转 (LOCF) 数据以及因素处理和基线评分进行的。

第 18 周随机分组的患者第 34 周时心理健康基线（简表 36 项健康调查领域）的变化

SF-36 领域得分有 8 个：身体功能、身体角色、身体疼痛、一般健康、活力、社会功能、角色情绪和心理健康，每个范围从 0 到 100，得分越高表示健康越好。 相对于基线的变化的较大正值表示改进。 该分析是使用 ANCOVA 模型对上次观察结转 (LOCF) 数据以及因素处理和基线评分进行的。

第 18 周随机分组的患者第 34 周时 PCS（简表 36 项健康调查身体成分总结）相对于基线的变化

PCS 基于常模的分数是根据以下 8 个领域分数计算的，即身体机能、身体角色、身体疼痛、一般健康、活力、社会功能、角色情绪和心理健康，范围从 1 到 81，其中 50 代表正常价值。 相对于基线的变化的较大正值表示改进。 该分析是使用 ANCOVA 模型对上次观察结转 (LOCF) 数据以及因素处理和基线评分进行的。

在第 18 周随机分组的患者中，第 34 周时 MCS（简表 36 项健康调查心理成分总结）相对于基线的变化

MCS 基于常模的分数是根据以下 8 个领域分数计算的，身体机能、身体角色、身体疼痛、一般健康、活力、社会功能、角色情绪和心理健康，范围从 -9 到 82，其中 50 代表规范值。 相对于基线的变化的较大正值表示改进。 该分析是使用 ANCOVA 模型对上次观察结转 (LOCF) 数据以及因素处理和基线评分进行的。

第 18 周随机分组的患者第 34 周时 PAAP（患者对关节炎疼痛的评估）相对于基线的变化

患者对关节炎疼痛评估的基线变化-VAS（0 至 100 毫米视觉模拟量表，0 表示无痛，100 表示最剧烈的疼痛）计算为第 34 周时的值减去基线值。 相对于基线的变化为负值表示有所改善。 该分析是使用 ANCOVA 模型对上次观察结转 (LOCF) 数据以及因素处理和基线评分进行的。

第 18 周随机分组的患者第 34 周时 PtGADA（患者对疾病活动的总体评估）相对于基线的变化

患者疾病活动性整体评估的基线变化-VAS（0 至 100 毫米视觉模拟量表，0 为无症状，100 为严重症状）计算为第 34 周时的值减去基线值。 相对于基线的变化为负值表示有所改善。 该分析是使用 ANCOVA 模型对上次观察结转 (LOCF) 数据以及因素处理和基线评分进行的。

第 18 周随机分组的患者在第 18 周后失去 ACR20（美国风湿病学会 20% 改善）反应的中位时间。

ACR20 损失是指在压痛关节计数、肿胀关节计数和至少 3/5 核心组测量方面从基线改善 <20% 的受试者：1) 健康评估问卷-残疾指数 (HAQ-DI)，2) C 反应蛋白, 3) 患者对关节炎疼痛的评估-视觉模拟量表，4) 患者对疾病活动度的整体评估-视觉模拟量表，5) 医生对疾病活动度的整体评估-视觉模拟量表，连续 2 次就诊。 受试者连续 2 次失去反应被认为是在第一次失去反应的访问当天发生事件。

所有患者第 16 周时 ESR（红细胞沉降率）水平与基线的比率

比率定义为第 16 周的 ESR 值除以基线时的 ESR 值。 该分析是使用上次观察结转 (LOCF) 方法进行的。

第 18 周随机分组的患者第 34 周时 ESR（红细胞沉降率）水平与基线的比率

比率定义为第 34 周的 ESR 值除以基线时的 ESR 值。 该分析使用最后一次观察结转 (LOCF) 方法和 ANCOVA 模型对观察到的对数转换数据进行因子处理和对数转换基线 CRP 水平。 显示的数字是具有 95% 置信区间的几何最小二乘法均值。

第 18 周随机分组的患者第 34 周时 PhGADA（医生对疾病活动的总体评估）相对于基线的变化

医生对疾病活动的整体评估-VAS（0 至 100 毫米视觉模拟量表，0 表示无症状，100 表示严重症状）相对于基线的变化计算为第 34 周时的值减去基线值。 相对于基线的变化为负值表示有所改善。 该分析是使用 ANCOVA 模型对上次观察结转 (LOCF) 数据以及因素处理和基线评分进行的。

第 18 周随机分组的患者第 34 周时 TJC（压痛关节计数）相对于基线的变化

压痛关节计数相对于基线的变化计算为第 34 周的值减去基线值（每次就诊评估 28 个关节）。 相对于基线的变化为负值表示有所改善。 该分析是使用 ANCOVA 模型对上次观察结转 (LOCF) 数据以及因素处理和基线评分进行的。

第 18 周随机分组的患者第 34 周时 SJC（肿胀关节计数）相对于基线的变化

肿胀关节计数相对于基线的变化计算为第 34 周的值减去基线值（每次就诊评估 28 个关节）。 相对于基线的变化为负值表示有所改善。 该分析是使用 ANCOVA 模型对上次观察结转 (LOCF) 数据以及因素处理和基线评分进行的。