Magnetická navigace pro kontrast a redukci radiace (MAGNA)

Magnetický navigační systém Stereotaxis Niobe® získal regulační schválení pro klinické použití u lidí v intervenční kardiologii v roce 2003.

Magnetická navigace poskytuje trojrozměrnou (3D) směrovou kontrolu nad špičkou vodícího drátu během perkutánních koronárních intervencí (PCI).

Magnetická navigace se ukázala jako proveditelná a účinná (1–3), kazuistiky naznačují, že umožňuje provádění postupů, které nebylo možné úspěšně dokončit konvenčním způsobem (4–6), a že použití systému může vést ke snížení na rozdíl od použití a doby procedury (7-11), od kterých lze očekávat lepší výsledky u pacienta a ekonomickou výhodu (méně spotřebního materiálu na proceduru, více procedur na sezení). Existuje pouze několik center, která provádějí magnetickou navigaci pro perkutánní koronární intervenci. OLVG provedlo nejvíce výkonů ze všech těchto center a zařadilo všechny pacienty do registru.

Registr OLVG naznačuje, že různé podskupiny mají různé výhody.

Distální léze (10) definované jako léze vzdálenější než první 2 koronární segmenty od aorty (tedy RCA segment, střední LAD nebo distální Cx).

Technická úspěšnost se mezi magnetickou a konvenční PCI významně nelišila (88,5 vs 96,2 %; p=0,14). Významně kratší doba procedury a skiaskopie byla pozorována u magnetické ve srovnání s konvenční PCI (29,9±17,1 vs 42,9±21,1 min, p<0,001; 8,2±7,7 vs 16,7±22,4 min, p=0,01). Více kontrastu bylo použito v konvenční PCI skupině (54 ml/pacient; P=0,02). Tyto výhody vedly k průměrné úspoře 1652 EUR na pacienta (P<0,0001).

Primární PCI (11) Technická úspěšnost byla vysoká ve skupinách MPCI i CPCI (95,4 % vs. 98 %; P = NS). V MPCI bylo významně menší použití kontrastu ve srovnání se skupinou CPCI (167±80/pacient vs 220±87/pacient; P<0,001). Procedurální časy se u MPCI významně nelišily ve srovnání s CPCI (30,8 ± 16,5 min vs. 33,6 ± 15,8 min, p=0,2), zatímco časy fluoroskopie byly významně lepší (8,1±5,0 min vs 14,6±26,5 min, p<0,05).

Jednoduché léze (8) definované elektivním ošetřením jedné diskrétní stenózy, která by vyžadovala maximálně dva stenty a vylučující mnohočetné léze v cílové cévě, vícecévní PCI, bifurkační léze, akutní a chronické totální okluze nebo předchozí selhal konvenční pokus o stejnou cílovou lézi.

Procedurální a skiaskopické časy se významně nelišily pro MPCI ve srovnání s CPCI (21,0 ± 14,5 min vs. 24,7 ± 14,0 min; 4,9±4,8 min oproti 7,3±10,3 min, p=NS). Došlo k významnému snížení mediánu použití kontrastní látky (60 ml/pacient [41–100] vs. 100 ml/pacient [64–130]; P=0,006).

Shrnutí Zdá se, že přínos se zvyšuje v závislosti na složitosti cévy/léze, přičemž distální léze vykazují významný přínos, pokud jde o použití kontrastní látky, dobu procedury a čas skiaskopie.

Jednoduché léze ukazují, že výkony nejsou negativně ovlivněny z hlediska času nebo ozáření a mohou být přínosem z hlediska použití kontrastní látky.

Akutní procedury, kde je čas na prvním místě (primární PCI pro srdeční infarkt), nejsou použitím systému zpomaleny.

Kromě toho výzkumníci zveřejnili pravidlo klinické predikce pro výběr pacientů, kteří budou mít z této technologie největší prospěch. (12)

Použití tohoto systému může mít řadu výhod

1. Snížení doby výkonu, ozařování a použití kontrastu u pacienta
2. Lepší postupy s průchodem drátu, který udržuje špičku koaxiální v cévě, aby se zabránilo neúmyslné kanylaci boční větve nebo přesnější vstup ohybu/boční větve, aby se dosáhlo méně komplikací

Hypotéza, že MPCI je lepší než CPCI, by měla být prozkoumána randomizovanou kontrolovanou studií (umístění magnetického navigačního drátu vs. konvenční umístění drátu).

Výzkumníci plánují randomizovat pacienty do magnetických a konvenčních skupin.

Koncové body:

1. Primární koncový bod Použití kontrastu

2. Sekundární:

   Krátkodobá procedura Fluoroskopie Doba procedury Úspěšnost procedury Krátkodobá kontrastní nefropatie

3. Dlouhodobý MACCE po 1 měsíci a 12 měsících.