Keramik versus komposit til behandling af posteriore tænder med indlæg eller onlays (CECOIA)

WHO anslår, at tandcariesprævalensen er over 90 % voksne på verdensplan. Når tandsubstanstabet på grund af det rådne væv er lille, foretages en fyldning af tandlægen direkte. Når stoftabet er vigtigt, behandler tandlægerne det ofte med en krone, hvilket giver den ulempe, at tanden lemlæstes yderligere. En mellemteknik består i at fremstille et indlæg eller et onlay: disse restaureringer bliver mere og mere almindelige, da de er en minimalt invasiv løsning i sådanne tilfælde. Indlæg og onlays kan være lavet af metal, keramik eller komposit. Patienter har en tendens til at nægte metalliske restaureringer, så tandlæger generelt må vælge mellem komposit og keramik. Komposit slides, hvorimod keramik brud. Publicerede in vitro undersøgelser giver mulige svar på, hvilket materiale der er mest effektivt, men meget få kliniske undersøgelser er blevet udført for at bekræfte dem. Materialets valg til fremstilling af indlæg er således mere landebaseret end evidensbaseret (de fleste franske tandlæger vælger komposit, mens amerikanske tandlæger f.eks. foretrækker keramik). Hovedformålet med dette forsøg er at sammenligne den kliniske ydeevne af keramiske og kompositindlæg/onlays. Andre mål omfatter at lede efter de prognostiske faktorer for disse restaureringer og validere de kriterier, som World Dental Federation (FDI) foreslår for at evaluere tandrestaureringer.