Virkning af bufret lidokain med epinephrin i lokalbedøvelse

Denne prospektive, randomiserede, kontrollerede, dobbeltblindede undersøgelse blev udført i anæstesi- og genoplivningsafdelingen på Farhat Hached Universitetshospitalet i Sousse over en periode på 6 måneder (1. januar 2017 til 30. juni 2017). Der er opnået etisk godkendelse fra institutionens Forskningsetiske Nævn. Efterforskerne indhentede skriftligt informeret samtykke fra hver patient, før de gik ind i denne undersøgelse. Ambulante patienter, over 18 år, planlagt til Porta-Cath (PAC) indsættelse under lokalbedøvelse blev inkluderet.

Bortset fra de sædvanlige kontraindikationer til PAC-indsættelse, gravide kvinder, patienter med kendt allergi over for at studere lægemidler, patienter, der kronisk bruger opioider eller benzodiazepin mod cancer eller kroniske smerter, patienter med tidligere thorax- eller cervico-ansigtsstrålebehandling eller patienter med alvorlig kardiovaskulær og respiratorisk behandling. kompromittering eller neuropati blev udelukket fra undersøgelsen.

Forsøgspersonerne modtog tilfældigt, på en dobbeltblind måde (ved hjælp af computergenererede tildelingsnumre forseglet i brune kuverter), en af ​​to lokalbedøvelsesløsninger. Den pH-justerede gruppe (gruppe A) modtog 5 ml 4,2 % natriumbicarbonat tilsat 10 ml 2 % lidocain med epinephrin 0,005 mg/ml (Lidocaine adrenalin; Aguettant, Frankrig) og kontrolgruppen (gruppe C) modtog 5 ml af 0,9% NaCl tilsat til 10 ml 2% lidocain med epinephrin 0,005 mg/ml (Lidocaine adrenalin; Aguettant, Frankrig).

Lokalbedøvelsesopløsninger blev frisklavet af et medlem af anæstesiteamet og afbalanceret ved stuetemperatur 30 minutter før proceduren, hvorimod den anæstesilæge, der var ansvarlig for patienten, ikke var klar over den tilberedte opløsning. pH-værdierne af de endelige formuleringer er blevet målt ved hjælp af et pH-meter (PH-meter/millivoltmeter 3510 JENWAY) i begyndelsen af ​​undersøgelsen; det var 3,5 i kontrolgruppen og 7,33 i undersøgelsesgruppen.

Rutinemæssig overvågning inkluderede hjertefrekvens, blodtryk, oxyhæmoglobinmætning og respirationsfrekvens blev anvendt ved ankomsten til operationsstuen. Processen er blevet udført under forhold med kirurgisk asepsis. Forberedelsen af ​​indføringsområdet for PAC omfattede en forudsætning for depilering, en rensning af området, skylning, tørring, påføring af et antiseptisk middel og derefter opsætning af sterile gardiner, der strækker sig vidt ud over kateteriseringsområdet. Der blev ikke givet præoperativ sedation. Der var ingen forbehandling af huden med nogen form for topisk bedøvelse eller smertereducerende teknik før injektionen af ​​anæstesiblandingen.

Operatøren blev forsynet med en sprøjte indeholdende en af ​​de tilfældigt tildelte lokalbedøvelsesmidler. Efter at have bekræftet egnetheden af ​​den subclaviane målvene ved hjælp af ultralyd, injicerede operatøren 3 mL af lokalbedøvelsesopløsningen gennem en 25 gauge nål direkte overfladisk til den subclaviane vene med ultralydsvejledning. Denne injektion var bevidst og ikke forhastet, og varede 10 sek. med samme injektionsvinkel i forhold til huden. Nålen blev derefter genplaceret for at injicere 12 ml for at infiltrere huden og det dybe væv i det målrettede område af den forreste brystvæg. Hver patient modtog et 7 Fr kateter via en ikke-tunneleret tilgang. Hver patient gennemgik instruktion i vurdering af smerte og tilfredshed via en standardiseret 100 mm horisontal lineær visuel analog skala (VAS), hvor en score på 0 repræsenterede ingen smerte/ikke tilfreds og 100 repræsenterede den værst mulige smerte/meget tilfreds.

Det primære resultat af denne undersøgelse var smerte vurderet på VAS ved fem proceduremæssige trin: 1) lokalbedøvelsesinfiltration, 2) central venekanylering, 3) hudsnit, 4) dybvævsdissektion og lommedannelse og 5) hudlukning. Sekundære resultater var sensorisk blokeringstid ved hjælp af nålestikstest og patienternes tilfredshed.

Den nødvendige prøvestørrelse blev beregnet i håb om et fald på 30 mm af VAS-scoren under injektionen af ​​lokalbedøvelsesmidlet efter alkalinisering, med en effekt (1-β) på 90 %, en ikke-retningsbestemt risiko α på 5 %, og under antagelse af en standardafvigelse på 42, ​​blev størrelsen af ​​stikprøven pr. gruppe estimeret til 42. Prøvestørrelsen blev øget til 60 patienter pr. gruppe for at forhindre mulige manglende data eller overtrædelse af protokollen.

Data blev indsamlet på tilpassede dataindsamlingsark og analyseret med den dedikerede statistiske software (IBM® Statistical Package for Social Science (SPSS), version 21.0, New York, USA). En p-værdi på 0,05 blev betragtet som statistisk signifikant. De kvantitative variable blev udtrykt i gennemsnit og standardafvigelse. De kvalitative variable blev udtrykt i tal og procent. For at sammenligne kvalitative variabler blev Pearson Chi-2 test brugt. Elevens t-test blev brugt til at sammenligne kvantitative variable.