Udvidelse af interventioner til automatisk vedligeholdt SIB

Personer med intellektuelle og udviklingsmæssige handicap (IDD) såsom autismespektrumforstyrrelse (ASD) engagerer sig ofte i begrænset og gentagne adfærd (RRB'er). Faktisk er RRB et diagnostisk kendetegn for ASD. For nogle forårsager denne adfærd, eller har potentialet til at forårsage, skade på individet, der udviser adfærden. Forskning har vist, at operante hændelser, og især automatisk forstærkning, spiller en rolle i opretholdelsen af ​​en sådan adfærd. Automatisk forstærkning betyder, at adfærden direkte producerer de resultater, der fastholder den, uden krav om en social interaktion (Vaughan & Michael, 1982). For eksempel er det at ridse et myggestik en adfærd, der opretholdes af den automatiske negative forstærker for at dæmpe en afersiv fornemmelse, mens at spise et stykke slik opretholdes af den automatiske positive forstærker af sød smag. Epidemiologiske undersøgelser indikerer, at mellem 15 % og 30 % af tilfældene af selvskadende adfærd (SIB) opretholdes af automatisk forstærkning (Beavers et al., 2013; Iwata et al., 1994). Denne type SIB er blevet bemærket at være særligt vanskelig at behandle (Vollmer et al., 2015). En gennemgang af litteraturen udført af Rooker et al. (2018) rapporterede, at forstærkningsbaserede interventioner såsom non-contingent forstærkning (NCR), som involverer responsuafhængig forstærkerlevering, og kombinationer af differentiel forstærkning (DR) med NCR kan være yderst effektive interventioner til denne type adfærd. Yderligere beskriver Berg et al. (2016) leverede foreløbige beviser for, at responsmønstre under vurderinger før behandling kunne bruges til at identificere sager, for hvem NCR ville være effektiv, versus sager, hvor DR ville være effektiv.

Mens NCR og DR har demonstreret effektivitet, mangler litteraturen kritisk evaluering af vellykket anvendelse af disse interventioner for at reducere automatisk opretholdt SIB langs mindst to dimensioner. 1) Ingen undersøgelser viser lang levetid for behandlingseffekter. I de fleste undersøgelser er påvisning af effektivitet forekommet under korte (5-15 min) sessioner udført en til flere gange om dagen. Interventioner kan være vellykkede i disse korte tidsperioder, men det er stadig uvist, om interventionseffekter ville fortsætte, hvis de blev implementeret over længere perioder (f.eks. 60 minutter). 2) På tværs af eksisterende undersøgelser anvendes tætte forstærkningsskemaer, og man ved kun lidt om, hvorvidt interventionseffekter vil fortsætte, efterhånden som forstærkningsplaner udtyndes til niveauer, der er praktiske i naturlige omgivelser. Vi foreslår et projekt for at afhjælpe disse huller i litteraturen. Vores foreslåede forskningsplan bygger på tidligere forskning, der undersøger differentielle virkninger af matchede (stimuli, der producerer effekt svarende til den formodede forstærkende effekt af SIB) og umatchede (producerer en effekt, der ikke ligner den, der formodes at være resultatet af SIB) stimuli, der bruges som forstærkere i NCR og andre DR-baserede indsatser. Litteraturen om intervention for automatisk opretholdt SIB viser, at både matchede og umatchede stimuli kan reducere SIB i NCR og DR-baserede interventioner (f.eks. Ahearn et al., 2005; Piazza et al., 2000). Efterforskerne foreslår at evaluere relative effekter af matchede og umatchede stimuli (a) over tid og (b) under udtynding af skemaet. På grund af emnets art og vigtighed skal spørgsmål relateret til rekruttering af deltagere, udvidede sessionstider planlagt til behandlingsevalueringer og måling af proceduremæssig troskab behandles i en forundersøgelse. Det nuværende forslag vil således have følgende formål.

Specifikt mål 1: Demonstrere evne til at opfylde tilmeldingskrav. Det større projekt (R01) foreslog en tilmelding af 50 deltagere over 5 år, hvor 40 deltagere forventes at gennemføre studierne. Tilmeldingsmålet for denne R56 vil være syv til 10 deltagere ligeligt fordelt på de to foreslåede undersøgelser. Efterforskerne vil randomisere den første deltager og derefter skifte til opgave for efterfølgende deltagere. Efterforskerne forventer, at fem til syv deltagere gennemfører. Baseret på offentliggjorte data vedrørende forstærkningsbaserede interventioner for SIB vedligeholdt af automatisk forstærkning, forventer efterforskerne, at to tredjedele af deltagerne vil modtage NCR og en tredjedel vil modtage DRO. For at vurdere gennemførligheden af ​​de definerede rekrutteringsmål vil efterforskerne indsamle data om følgende: antal svar på rekrutteringsindsatsen, herunder, når det er muligt, andelen af ​​mulige deltagere, der reagerede på rekrutteringsindsatsen; andel af potentielle deltagere, der ikke fortsatte i samtykkeprocessen efter screening og årsagen (f.eks. afvist yderligere deltagelse, screenet ud på grund af inklusionskriterier); og andelen af ​​deltagere og potentielle deltagere, der forlod undersøgelsen på et hvilket som helst tidspunkt efter den indledende skærm samt årsagen (f.eks. besluttede at trække sig).

Specifikt mål 2: Evaluere accept og gennemførlighed af deltagelse i forhold til observationslængde og studievarighed. Den større undersøgelse omfatter observationsperioder med intervention implementeret i op til 180 min (3 timer) og en forventet undersøgelsesvarighed på 24 uger. For at bestemme forældre/plejers accept af disse længere sessionsaftaler, vil social validitet blive målt i løbet af projektet ved hjælp af modificerede versioner af Parent Evaluation Inventory (PEI; Kazdin et al., 1992) og Therapist Evaluation Inventory (TEI; Kazdin) et al., 1992). Hvert tiltag omfatter 19 punkter og vurderer, i hvilket omfang pårørende ser positivt på indsatser. Efterforskerne vil modificere instrumenterne, således at (a) de er egnede til omsorgspersoner, der ikke er forældre (for May Institute-deltagere, hvis omsorgspersoner vil være lærere og direkte plejepersonale), og (b) vurdere acceptancen af ​​proceduremæssige træk (f.eks. -interventionsvurderinger, sessionsvarighed) foruden accept af interventionen. PEI og TEI er blevet brugt i vid udstrækning i adfærdsmæssige interventionsstudier (f.eks. Fefer et al, 2022; Kelley et al, 1989 Neal-Barnett; 2019; Normand et al, 2022). Vi vil administrere foranstaltningerne efter afslutning af (1) præ-interventionsvurdering (præferencevurdering, funktionsanalyse, COAB), (2) effektivitetsevaluering og (3) interventionstest. Som en yderligere vurdering af social validitet vil tilstedeværelse og frafald blive overvåget, og efterforskerne vil løbende overvåge deltagernes samtykke for at afgøre, om deltagerne er mere tilbøjelige til at trække sit samtykke tilbage, efterhånden som observationsperioderne øges. Data relateret til undersøgelsens varighed for deltagere, der udfylder undersøgelsesprotokollerne, vil blive brugt til mere præcist at foreslå individuelle deltagelsestidslinjer for den efterfølgende R01-ansøgning.

Specifikt mål 3: Spor deltagernes progression. Deltagerens fremskridt gennem undersøgelsesprotokollerne vil blive sporet for at afgøre, om den foreslåede individuelle tidslinje er tilstrækkelig eller kræver justering. Især vil vi evaluere, om de angivne faseændringskriterier (i øjeblikket baseret på IES SCD-kriterier) skal justeres for at tillade enten mere effektive fremskridt gennem undersøgelsesfaserne eller mere overbevisende demonstration af eksperimentel kontrol.

Specifikt mål 4: Demonstrere acceptabel proceduremæssig troskab med interventionsimplementering og interobservatøraftale (IOA).

Troskab. Undersøgelsen vil blive udført på tværs af to demonstrationssteder (May Institute og University of Georgia). Ensartetheden af ​​implementeringen kan således variere. I løbet af R56-perioden vil det foreslåede træningsprogram blive implementeret, og data vil blive indsamlet om proceduremæssig troskab og sammenlignet på tværs af websteder.

Specifikt vil efterforskerne direkte måle proceduremæssig troskab på tværs af alle forhold for at sikre procedurernes integritet. I overensstemmelse med almindeligt accepteret praksis i SCD, vil vi bruge direkte observationsinstrumenter, der afspejler de individuelle undersøgelsesprotokoller og evaluere for fejl i udeladelse og kommission på tværs af mindst 30 % af alle sessioner, jævnt fordelt på tværs af undersøgelsesbetingelser og faser, for alle deltagere og alle implementere. Disse instrumenter består typisk af opgaveanalyser, der specificerer, hvad implementere skal gøre (fx give responsuafhængig adgang til forstærkeren hver 30 s), og hvad de skal undgå (f.eks. ingen vokal respons fra terapeuten, hvis SIB opstår). Vi vil derefter beregne et mål for troskab relateret (f.eks. betingede sandsynligheder for korrekte procedurer og forkert terapeutadfærd) til disse to former for fejl i forhold til de planlagte trin og komponenter for disse tilstande. Fidelity-data vil i vid udstrækning blive indsamlet in vivo, selvom optagelser kan tilgås, hvis det er nødvendigt (nogle gange bevæger terapeuter og klienter sig ud af kameraets ramme, så vi ikke ønsker at stole på video til indsamling af troskabsdata). For at hjælpe med proceduremæssig ensartethed vil May Institute træne implementere på tværs af websteder og mødes ugentligt med observatører for at gennemgå troværdigheden af ​​implementeringsdata og give yderligere træning. Der vil blive foretaget justeringer af træningsprocedurer, eller der vil blive udført træningsboostere, hvis proceduremæssig troskab falder til under 90 % for tre på hinanden følgende implementeringer af en given procedure.

IOA: Flere dataindsamlere vil være ansvarlige for in vivo dataindsamling i løbet af undersøgelsen. For at sikre, at observationsregistreringer pålideligt afspejler, hvad der skete under sessioner, vil IOA blive sporet på tværs af alle faser og forhold. Specifikt vil en anden, naiv, observatør indsamle data for IOA på tværs af alle forhold ved hjælp af det samme instrument som den primære dataindsamler. I overensstemmelse med de generelt accepterede standarder i SCD vil disse data blive indsamlet på tværs af mindst 30 % af sessionerne i hver betingelse for hver deltager. Efterforskerne vil sammenligne data mellem observatørerne for at beregne et mål for IOA. Dataindsamlere vil gennemgå en gennemgang af definitioner og praksis, hvis IOA-score falder til under 90 % for tre på hinanden følgende observationer.

Specifikt mål 5: Post hoc evaluering af undertype/interventionsmatch. Efter afslutningen af ​​undersøgelsen for hver deltager vil undertypen af ​​deres SIB, den ordinerede intervention og interventionsresultatet blive angivet. Denne proces vil give mulighed for at indsamle yderligere datasæt relateret til subtypeprævalens og subtype for interventionsresultat. Personer, der udviser SIB, der passer til undertype 3 (dvs. SIB med selvbeherskelse), vil blive gennemgået fra sag til sag. Hvis deres selvbeherskelse eliminerer forekomsten af ​​SIB, vil de ikke blive inkluderet i undersøgelsen, da SIB ikke vil forekomme i vurderingsfasen.