Innovative verhaltensökonomische Anreizstrategien für die Gesundheit (IBIS-Health)

[EINFÜHRUNG]

Der Erfolg kombinierter HIV-Präventionsbemühungen, einschließlich der HIV-Behandlung als Prävention, hängt von universellen, routinemäßigen HIV-Tests mit Verknüpfung zur Versorgung und dem Beginn einer antiretroviralen Behandlung nach der HIV-Diagnose ab. Die vorgeschlagene Studie wird die vergleichende Wirksamkeit und Nachhaltigkeit innovativer Anreizstrategien bewerten, die direkt durch Verhaltensökonomie und Entscheidungspsychologie informiert sind, um HIV-Tests bei Männern und HIV und Behandlung bei HIV-infizierten Erwachsenen im ländlichen Uganda zu fördern.

[ZIELE]

ZIEL 1: Erwachsene Männer, die in den Studiengemeinschaften im ländlichen Uganda (N=3.000) leben, werden randomisiert einem von drei Anreizansätzen (fest, Verlustaversion und Lotterie) und unterschiedlichen Anreizbeträgen zugeteilt, die HIV-Tests fördern. Die Hypothese ist, dass Lotterie- und Verlustaversionsanreize zu einer signifikant höheren Testaufnahme führen als feste Anreize. Die Ermittler gehen außerdem davon aus, dass der Anteil der Testpersonen in jedem Arm, die HIV-infiziert sind (sekundäres Ergebnis), bei lotteriebasierten Anreizen am höchsten sein wird. In Teilstichproben von Männern, die Tests durchführen und nicht testen, führen die Ermittler Tiefeninterviews durch, um Wahrnehmungen, Einstellungen und Präferenzen in Bezug auf Anreize zu bewerten, die sich darauf auswirken können, wie Anreize Tests beeinflussen.

ZIEL 2: Erwachsene Männer und Frauen, die in den Studiengemeinden leben (N=400), die bei einer Gesundheitskampagne der Gemeinde ein HIV-positives Ergebnis erhalten haben, werden randomisiert einem von zwei Anreizansätzen zugeteilt, die die Einhaltung der HIV-Behandlung fördern. Die Forscher stellen die Hypothese auf, dass ein finanzieller Anreiz wirksamer als kein Anreiz zur Förderung der virologischen HIV-Suppression (ein Maß für den Erfolg bei der ART-Einhaltung und der Steuerung der HIV-Behandlungskaskade) ist, da Anreize aus der gegenwärtigen Voreingenommenheit Kapital schlagen, indem sie die Aufmerksamkeit auf einen hervorstechenden, unmittelbaren Vorteil lenken der Einleitung und/oder Aufrechterhaltung einer Behandlung, und nutzen Sie die Verlustaversion, indem Sie einen impliziten Verlust als Ergebnis der Verzögerung der Entscheidung zur Einleitung einer ART erzeugen.

ZIEL 3 – Pilotprojekt: Um die Durchführbarkeit der Nutzung der Verlustaversion zur Erhöhung der Anzahl wiederholter HIV-Tests zu bewerten, werden HIV-negative Erwachsene, die ein hohes Risiko einer HIV-Infektion aufweisen und gerade auf HIV getestet wurden, randomisiert einer von mehreren verschiedenen Anreizstrategien zugeteilt zu wiederholten HIV-Tests anregen. Die Anreizarme werden entweder: a) die Verlustaversion wirksam einsetzen, indem sie die Teilnehmer auffordern, eine anfängliche freiwillige Einzahlung zu leisten, die sie verlieren, wenn sie sich zu einem späteren Zeitpunkt nicht auf HIV testen lassen; oder b) eine standardmäßige, auf Gewinn ausgerichtete Anreizstrategie verwenden, bei der den Teilnehmern mitgeteilt wird, dass sie einen Anreiz erhalten, sich zu einem späteren Zeitpunkt erneut auf HIV zu testen. Wir werden diese beiden Arten von Anreizstrategien auch mit einem Arm ohne Anreize vergleichen. Die Ergebnisse dieser Pilotstudie werden auch verwendet, um zu informieren, wie auf Verlustaversion basierende Anreize in einer größeren Studie am besten implementiert werden können, und um vorläufige Daten bereitzustellen, um Schätzungen der Stichprobengröße für eine größere Studie zu leiten, in der Verlustaversion mit auf Gewinn ausgerichteten anreizbasierten Strategien verglichen werden vs. kein Anreiz, auf das Ergebnis von HIV-Wiederholungstests. Wir gehen davon aus, dass Anreize zur Verlustaversion machbar sind (d.h. ≥ 50 % der teilnahmeberechtigten Erwachsenen sind zur Teilnahme bereit) und führen zu einer deutlich höheren Testaufnahme als entweder erfolgsbezogene Anreize oder keine Anreize.

Ziel 3 - Versuch. Bewerten Sie die vergleichende Wirksamkeit von Einzahlungsverträgen (eine Form von Anreizen, die die Verlustaversion nutzen) im Vergleich zu gewinnorientierten Anreizen im Vergleich zu keinen Anreizen (Kontrolle), um wiederholte HIV-Tests bei HIV-nicht infizierten Erwachsenen mit hohem Risiko zu fördern. In unserem Ziel-3-Pilotversuch haben wir die Durchführbarkeit und Akzeptanz von Einzahlungsverträgen bewertet: eine auf Verlustaversion basierende Strategie, um einen Anreiz für einen erneuten HIV-Test zu schaffen. Da Einzahlungsverträge in unserem Ziel-3-Pilotprojekt im August-Dezember 2017 als sehr akzeptabel und durchführbar befunden wurden (> 90 % der Teilnehmer in der Gruppe mit Einzahlungsverträgen leisteten Einzahlungen in die Studienverträge), werden wir nun mit einem größeren ausreichenden Versuch fortfahren Stichprobengröße zum Vergleich der Wirksamkeit von Verlustaversion und gewinnorientierten Anreizansätzen vs. keinen Anreizen, auf das Ergebnis von wiederholten HIV-Tests. Wir gehen davon aus, dass Einzahlungsverträge (auf Verlustaversion basierende Anreize) 3 und 6 Monate nach der Registrierung zu einer signifikant höheren HIV-Erneuttestaufnahme führen als entweder gewinnbezogene Anreize oder keine Anreize.