- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT03375801
Umsetzung einer Entscheidungshilfe für Brustkrebs- und DCIS-Patientinnen bei der Entscheidung über ihre Strahlenbehandlung. (BRASA)
Implementieren einer Entscheidungshilfe für Brustkrebs- und DCIS-Patienten, die sich für ihre Strahlenbehandlung entscheiden: Eine Studie vor und nach der Intervention.
Studienübersicht
Detaillierte Beschreibung
Begründung: Leitlinien zur Behandlung von Brustkrebs zeigen Grauzonen für einige Indikationen der Strahlentherapie (RT). In einigen Empfehlungen wird die Unsicherheit deutlich und verschoben, um die endgültige Entscheidung über die Behandlung der Wahl mit dem Patienten zu teilen. Andere Empfehlungen sind einfach, aber das multidisziplinäre Team kann auf der Grundlage der neuesten Literatur entscheiden, dass andere Optionen mit dem Patienten besprochen werden sollten. Bei diesen sogenannten „präferenzsensiblen Entscheidungen“ gibt es nicht die eine beste Option. Die beste Option hängt von den Präferenzen der einzelnen Patientin ab, basierend auf neutralen und vollständigen Informationen, die auf ihre eigene Situation zugeschnitten sind. Entscheidungshilfen unterstützen Kliniker und Patienten beim Shared Decision Making (SDM). Entscheidungshilfen verringern den Entscheidungskonflikt des Patienten nach seiner Entscheidung, erhöhen sein Wissen über seine Krankheit und die Behandlungsmöglichkeiten und seine wahrgenommene Beteiligung am Entscheidungsprozess. Obwohl die Wirkung von Entscheidungshilfen in klinischen Studien umfangreich erforscht wurde, ist über die Wirkung einer Entscheidungshilfe in der täglichen klinischen Praxis weniger bekannt. Die Implementierung von SDM wird durch viele Barrieren erschwert. Die Forscher gehen davon aus, dass die Anpassung der Entscheidungshilfe an individuelle Patientenmerkmale sowohl die personalisierte Medizin als auch SDM verbessern kann.
Ziel: Untersuchen, ob SDM unter Verwendung einer personalisierten Entscheidungshilfe zu verbesserten Ergebnissen der Entscheidungsqualität führt, gemessen mit der Decisional Conflict Scale nach 3 Monaten und einem Jahr, und zu verbesserten Ergebnissen des Entscheidungsprozesses, gemessen mit dem SDMQ9 und direkt danach letzte Konsultation, im Vergleich zu den klinischen Standardpraktiken bei Brustkrebspatientinnen, die vor einer Entscheidung über ihre Strahlenbehandlung stehen.
Studiendesign: Dies ist eine multizentrische geclusterte Prä- und Postinterventionsstudie. Vor der Intervention werden 164 Patienten eingeschlossen. Nach Einführung der Entscheidungshilfe werden zu Beginn des Interventionszeitraums Kliniker im Umgang mit der Entscheidungshilfe geschult und die weiteren 164 Patienten rekrutiert.
Studienpopulation: Brustkrebspatientinnen, die vor einer Entscheidung bezüglich ihrer adjuvanten Strahlentherapie stehen.
Intervention: Die Interventionsgruppe erhält die Anleitung und die Online-Entscheidungshilfe.
Hauptstudienparameter/-endpunkte: Primärer Endpunkt: Entscheidungskonflikt 3 Monate nach der Entscheidung. Sekundäre(r) Endpunkt(e): Der wahrgenommene Grad an gemeinsamer Entscheidungsfindung, Patientenwissen und Entscheidungskonflikt 1 Jahr nach der Entscheidung. Außerdem wird eine Prozessevaluation durchgeführt.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Gelderland
-
Nijmegen, Gelderland, Niederlande, 6525 GA
- Radboud UMC
-
-
Limburg
-
Maastricht, Limburg, Niederlande
- Maastricht University
-
Maastricht, Limburg, Niederlande, 6229 ET
- MAASTRO-clinic
-
-
Noord-Holland
-
Amsterdam, Noord-Holland, Niederlande, 1105 AZ
- Academisch Medisch Centrum (AMC)
-
Amsterdam, Noord-Holland, Niederlande
- NKI-AvL
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- 18 Jahre oder älter
- Weiblich
Zweifelhafter Hinweis auf:
- Ganzbrustbestrahlung nach Lumpektomie bei DCIS
- Ganzbrustbestrahlung nach Lumpektomie bei invasivem BC mit geringem Risiko (TOP-1-Studie)
- Boost-Dosis bei brusterhaltender Therapie
- Thoraxwandbestrahlung nach Mastektomie
Ausschlusskriterien:
- Metastasierung
- Unfähigkeit, Niederländisch zu sprechen und zu lesen. Unfähigkeit, den Internetzugang zu nutzen, entweder zu Hause oder in einer Krankenhauseinrichtung.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Sonstiges
- Zuteilung: Nicht randomisiert
- Interventionsmodell: Sequenzielle Zuweisung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Kein Eingriff: Kontrollgruppe/Vorintervention
Die ersten 164 Patienten werden wie gewohnt versorgt und treffen die Entscheidung zusammen mit ihrem Arzt ohne Unterstützung der Entscheidungshilfe.
Sie werden gebeten, die Fragebögen auszufüllen.
|
|
|
Experimental: Interventionsarm
weitere 164 Patienten erhalten die Entscheidungshilfe als Unterstützung für den Entscheidungsprozess mit ihrem Arzt.
|
Dies wird ein Online-Tool sein, das evidenzbasierte Informationen und Erklärungen zu ihren Optionen liefert.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Entscheidungskonflikt
Zeitfenster: 90 Tage nach der Entscheidung über ihre Strahlenbehandlung
|
gemessen mit auf der Entscheidungskonfliktskala. Gemessen anhand der Entscheidungskonfliktskala (O'Connor, 1995), Diese enthält 16 Fragen, die auf einer 5-Punkte-Likert-Skala beantwortet werden (stimme stark zu - stimme überhaupt nicht zu). Items wird ein Score-Wert von 0-4 gegeben. Die Gesamtpunktzahl errechnet sich wie folgt: summiert, dividiert durch 16 und multipliziert mit 25. Die Punktzahl reicht von 0 (kein Entscheidungskonflikt bis 100 (extrem hoher Entscheidungskonflikt). Die Skala besteht auch aus 5 Subskalen: Unsicherheits-Subscore, informierter Subscore, Werte-Subscore, Unterstützungs-Subscore und der effektive Entscheidungs-Subscore. |
90 Tage nach der Entscheidung über ihre Strahlenbehandlung
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Verbesserung des wahrgenommenen Niveaus der gemeinsamen Entscheidungsfindung.
Zeitfenster: 90 Tage nach der Entscheidung über ihre Strahlenbehandlung
|
gemessen mit dem 9-Punkte-Fragebogen zur gemeinsamen Entscheidungsfindung (SDM-Q-9, (Kriston 2009)).
Dieser enthält 9 Fragen, die auf einer 6-Punkte-Likert-Skala beantwortet werden, die von 0 (stimme überhaupt nicht zu) bis 5 (stimme voll und ganz zu) reicht.
Die Gesamtpunktzahl errechnet sich aus: Summenpunktzahl multipliziert mit 2,2222 Umwandlung in eine Skala von 0 bis 100.
|
90 Tage nach der Entscheidung über ihre Strahlenbehandlung
|
|
Verbesserung des wahrgenommenen Niveaus der gemeinsamen Entscheidungsfindung.
Zeitfenster: 90 Tage nach der Entscheidung über ihre Strahlenbehandlung
|
gemessen mit dem CollaboRATE-Fragebogen (Barr 2014). Dieser enthält 3 Fragen, die auf einer verankerten 10-Punkte-Skala beantwortet werden, die von 0 (es wurde keine Anstrengung unternommen) bis 9 (es wurde jede Anstrengung unternommen) reicht.
Die Gesamtpunktzahl errechnet sich aus: Summenpunktzahl multipliziert mit 3,704 Umwandlung in eine Skala von 0 (keine Anstrengung unternommen) bis 100 (jede Anstrengung unternommen).
|
90 Tage nach der Entscheidung über ihre Strahlenbehandlung
|
|
Patientenwissen
Zeitfenster: unmittelbar nach Entscheidung über adjuvante RT (< 3 Tage)
|
gemessen mit einem (selbst entwickelten) Wissenstest.
Diese enthält 11 Fragen mit 3 möglichen Antworten (stimmt nicht, stimmt nicht und weiß nicht).
Für jede richtig beantwortete Frage gibt es 1 Punkt, falsche Antworten -1 und weiß nicht 0, was zu einer Spanne von -11 (alle Antworten falsch) bis 11 (alle Antworten richtig) führt.
|
unmittelbar nach Entscheidung über adjuvante RT (< 3 Tage)
|
|
Entscheidungskonflikt
Zeitfenster: 365 Tage nach Entscheidung über adjuvante RT
|
gemessen auf der Entscheidungskonfliktskala Gemessen auf der Entscheidungskonfliktskala (O'Connor, 1995). Diese enthält 16 Fragen, die auf einer 5-Punkte-Likert-Skala (stimme voll und ganz zu-stimme gar nicht zu) beantwortet werden. Items wird ein Score-Wert von 0-4 gegeben. Die Gesamtpunktzahl errechnet sich wie folgt: summiert, dividiert durch 16 und multipliziert mit 25. Die Punktzahl reicht von 0 (kein Entscheidungskonflikt bis 100 (extrem hoher Entscheidungskonflikt). Die Skala besteht auch aus 5 Subskalen: Unsicherheits-Subscore, informierter Subscore, Werte-Subscore, Unterstützungs-Subscore und der effektive Entscheidungs-Subscore. |
365 Tage nach Entscheidung über adjuvante RT
|
|
Prospektive Prozessevaluation
Zeitfenster: unmittelbar nach Entscheidung über adjuvante RT (< 3 Tage)
|
wie viele Patienten die Entscheidungshilfe effektiv genutzt haben und wie viele Konsultationen für die zu treffende Entscheidung nötig waren.
Gemessen durch ein Protokollsystem auf der Entscheidungshilfe und durch Rücksprache mit den Patienten, wie viele Konsultationen sie vor der Entscheidung hatten.
|
unmittelbar nach Entscheidung über adjuvante RT (< 3 Tage)
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Publikationen und hilfreiche Links
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- M17SDM
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Brustkrebs
-
Xijing HospitalAktiv, nicht rekrutierendBrustkrebs | Brustkrebs (Triple Negative Breast Cancer (TNBC))China
-
Novartis PharmaceuticalsAbgeschlossenMetastasierter Brustkrebs (MBC) | Locally Advance Breast Cancer (LABC)Vereinigtes Königreich, Spanien
-
Shanghai Henlius BiotechNoch keine RekrutierungBrustkrebs (Triple Negative Breast Cancer (TNBC))China
-
BioNTech SESeventh Framework ProgrammeAbgeschlossenBrustkrebs (Triple Negative Breast Cancer (TNBC))Schweden, Deutschland
-
Filipa Lynce, MDAstraZeneca; Daiichi SankyoRekrutierungBrustkrebs | HER2-positiver Brustkrebs | Invasiver Brustkrebs | Entzündlicher Brustkrebs Stadium III | HER2 Low Breast AdenokarzinomVereinigte Staaten
-
Jessica Mezzanotte SharpeRekrutierungNicht-kleinzelligem Lungenkrebs | Klassisches Hodgkin-Lymphom | Plattenepithelkarzinom Mund | Melanom (Hautkrebs) | Brustkrebs (Triple Negative Breast Cancer (TNBC)) | Invasives Mammakarzinom | Nierenzellkarzinom (Nierenkrebs) | MSI-H/dMMR RektumkarzinomVereinigte Staaten
Klinische Studien zur Entscheidungshilfe
-
NYU Langone HealthRekrutierung
-
Cairo UniversityRekrutierungPostoperative Schmerzen | Zahnfleischrezessionen | Mukogingivale DefekteÄgypten
-
Hospital San Carlos, MadridFundacion Investigacion Interhospitalaria CardiovascularRekrutierungMyokardischämie | Koronare Herzkrankheit | Koronarer Vasospasmus | Mikrovaskuläre Angina | Chronisches KoronarsyndromSpanien
-
Chinese University of Hong KongRekrutierungScreening-KoloskopieHongkong
-
Chinese University of Hong KongAbgeschlossen
-
Temple UniversityNational Institute of Mental Health (NIMH)AbgeschlossenPsychotische StörungenVereinigte Staaten
-
Children's Hospital Medical Center, CincinnatiAbgeschlossenColitis ulcerosa, KinderVereinigte Staaten
-
Steno Diabetes Center CopenhagenNoch keine Rekrutierung
-
Fondazione Poliambulanza Istituto OspedalieroAbgeschlossenAdenom Dickdarm | DickdarmadenomItalien
-
Christina Murphey, RN, PhDZurückgezogen