Wirkung der intravenösen Metochlopramid-Prophylaxe auf das Magenvolumen

Seitdem die Regionalanästhesie die Vollnarkose weitgehend ersetzt hat, ist das Risiko einer Aspirationspneumonitis bei Kaiserschnitten deutlich gesunken. Dennoch ist die Prophylaxe einer Magenaspiration weiterhin wichtig bei Patienten, bei denen eine Regionalanästhesie kontraindiziert ist oder bei denen eine Vollnarkose verabreicht werden muss (z. B. bei einer Notkaiserschnittentbindung). Durch die Gabe von intravenösen Anästhetika wird der Bewusstseinsgrad eines Patienten reduziert, wodurch die Schutzreflexe der oberen Atemwege beeinträchtigt werden. Darüber hinaus verringert eine starke Sedierung auch den Tonus des unteren Ösophagussphinkters (LES). Beide Situationen erhöhen das Risiko einer Aspirationspneumonie bei Patienten, die in Rückenlage unter Vollnarkose auf einen chirurgischen Eingriff warten.

Das Aspirationsrisiko steigt bei ambulanten Patienten, wenn das Volumen des Mageninhalts über 25 ml ansteigt und sein pH-Wert unter 2,5 fällt. Allerdings sinkt das Aspirationsrisiko bei „nüchternen“ ambulanten Patienten deutlich. Da die meisten Patienten, die auf eine geplante Operation warten, nüchtern bleiben, wird eine routinemäßige Prophylaxe zur Vorbeugung einer Aspirationspneumonitis nicht mehr empfohlen.

Die Verabreichung von intravenösem Metoclopramid und Cimetidin an Patienten (n=20), die auf eine laparoskopische gynäkologische Operation warteten, erhöhte den pH-Wert des Mageninhalts in der Interventionsgruppe im Vergleich zu ihren Kontrollkollegen signifikant (6,1 gegenüber 2,7, p<0,05). Auch die mittleren aspirierten Volumina waren in der Interventionsgruppe im Vergleich zu den gleichaltrigen Kontrollpersonen signifikant niedriger (6,9 ml gegenüber 15,3 ml, p<0,05). Hong (2006) zeigte außerdem, dass der Prozentsatz der Personen mit hohem Magenvolumen (>25 ml) und niedrigem pH-Wert (<2,5) bei Personen, die vor der Operation kein intravenöses Metoclopramid und Cimetidin erhielten, höher war als bei Personen, die Metoclopramid und Cimetidin intravenös erhielten solche Interventionen (20 % vs. 5 %, p<0,05).