Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Screening, Behandlung und Bindung von Meth-konsumierenden Personen mit Opioidkonsumstörungen in Methadon-Kliniken (STAR-OM)

6. Januar 2026 aktualisiert von: Giang Le Minh, Hanoi Medical University

Die Forscher schlagen vor, optimale Kombinationen evidenzbasierter Interventionen zu entwickeln und zu bewerten, um die HIV-Ergebnisse zu verbessern und den Methamphetaminkonsum (im Folgenden: Methkonsum) bei Menschen mit Opioidkonsumstörung zu reduzieren, die sich in Vietnam in einer Methadon-Erhaltungstherapie (MMT) befinden. In den letzten zehn Jahren hat die Expansion von MMT dazu beigetragen, sowohl HIV- als auch Opioid-Epidemien einzudämmen. Der zunehmende Meth-Konsum bedroht diese Errungenschaften jedoch.

Evidenzbasierte Interventionen wie Motivational Enhancement Therapy, Contingency Management, Matrix Model und SMS-Erinnerungen sind wirksam bei der Reduzierung des Meth-Konsums. Die Studie wird in den beiden größten Städten Vietnams, Hanoi und Ho-Chi-Minh-Stadt (HCMC), durchgeführt, wo es die höchste Anzahl an MMT-Patienten und die höchste Belastung durch HIV-Fälle gibt. Aufbauend auf der Pilotarbeit des Forschungsteams in Hanoi werden die Forscher durch Zusammenarbeit mit lokalen MMT-Anbietern und Patienten zunächst angepasste EBIs weiter verfeinern, um adaptive Strategien zu entwickeln. Das adaptive Design umfasst: (1) Zwei Interventionen an vorderster Front: 6 Wochen Notfallmanagement, dann 6 Wochen wöchentliche Gruppenschulungssitzungen und 12 Wochen Notfallmanagement; (2) Ein (kurzfristiges) Anpassungsergebnis: Urintests, die sowohl in Woche 11 als auch in Woche 12 mit Meth-Metaboliten negativ sind, werden als ansprechend auf Interventionen an vorderster Front angesehen; (3) Drei alternative Interventionen: Diejenigen mit positiven Ergebnissen wechseln in die 12-wöchige Erhaltungsphase und erhalten zwei tägliche SMS-Erinnerungen sowie eine wöchentliche Selbstüberwachungsbewertungsnachricht. Non-Responder wechseln in die 12-wöchige erweiterte Behandlungsphase und werden nach dem Zufallsprinzip entweder nur Matrix-Gruppenberatung oder Matrix-Gruppenberatung plus Notfallmanagement zugewiesen.

Die vollständige Randomisierungsstudie wird mit 200 HIV-positiven und 400 HIV-negativen MMT-Patienten durchgeführt, die beim Selbstscreening mit ASSIST über einen Meth-Konsum mit mittlerem und hohem Risiko berichten oder einen positiven Urin mit Meth-Metaboliten aufweisen. An jedem Standort wird die Studie die Teilnehmer nach HIV-Status stratifizieren, bevor sie randomisiert einer von zwei Interventionen an vorderster Front zugewiesen werden. Primäre Ergebnisse – einschließlich HIV-Virussuppression, HIV-Risikoverhalten und Meth-Konsum (berichtet und Urintests) – werden nach 12, 24 und 48 Wochen bewertet. Das Studienteam führt auch ethnografische Beobachtungen und Tiefeninterviews mit MMT-Klinikmanagern, Klinikpersonal und MMT-Patienten durch, um Umsetzungsbarrieren und -vermittler zu erkunden.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

1) Entwicklung adaptiver Interventionen, darunter zwei Interventionen an vorderster Front und vier adaptive Strategien, durch kollaborative Prozesse (Ziel 1): In den Monaten 3 bis 9 verfeinern die Ermittler die EBIs, um adaptive Interventionen zu entwickeln.

1a) Bewertung: Das Team führt 4 Fokusgruppendiskussionen (FGDs) mit MMT-Patienten zu lokaler Taxonomie und Mustern des Methkonsums, Auslösesituationen, Beweggründen für die Inanspruchnahme einer Behandlung, Beweggründen und Hindernissen für die Teilnahme an verschiedenen EBIs, Inputs/Beratung zum vorgeschlagenen adaptiven Design durch , und Barrieren und Vermittler für die Beibehaltung der Teilnehmer in jedem der adaptiven Schritte.

1b) Entscheidung: Das Team organisiert eine Arbeitsgruppe, die klinisches MMT-Personal, Vertreter von CBOs, die mit Drogenkonsumenten arbeiten, Sozialarbeiter, die mit MMT-Patienten arbeiten, und MMT-Patienten selbst einbezieht, um den Inhalt von FGDs im Bewertungsschritt zu überprüfen, Erfahrungen des Piloten Intervention in Hanoi, der konzeptionelle und empirische Nachweis von EBIs, um Empfehlungen zu den Kerninhalten jedes EBI zu geben.

Das Notfallmanagement ist ein 12- oder 6-wöchiger, eskalierender Zeitplan mit geringem Wert. Die Teilnehmer geben zweimal pro Woche Urin. Matrix-Gruppenberatung umfasst zweimal wöchentlich Gruppensitzungen, die jeweils etwa 60 bis 90 Minuten dauern. Die Gruppenberatung konzentriert sich auf die Rückfallprävention. SMS-Text: Die Teilnehmer erhalten zweimal täglich automatisierte, unidirektionale, skriptbasierte, theoriebasierte und kulturell ansprechende Texterinnerungen sowie wöchentliche Selbstüberwachungs-Bewertungsnachrichten. Die Textnachrichten sind für Folgendes geschrieben: 1) Drogenkonsum, Reduzierung sexueller Risiken, körperliche Gesundheit und HIV-Versorgung (für HIV+-Teilnehmer); und 2) das theoretische Konstrukt der kognitiven Verhaltenstherapie, einschließlich des Verständnisses externer und interner Auslöser; Rückfallprävention und Rückfallanalyse und Zielsetzung.

1c) Verwaltung: Am Ende des Entscheidungsschritts stellte die Arbeitsgruppe einen Rahmen für das adaptive Design zusammen, der verschiedene Interventionen, Sequenzen, Entscheidungsregeln und Inhalte von Interventionen umfasst. Dieser Rahmen wird in einer zweiten Runde von FGDs mit Zielgruppen in jeder Stadt vorgestellt und diskutiert.

2) Pilotimplementierung adaptiver Interventionen (Ziel 1): In den Monaten 3 bis 9 wählt das Studienteam eine MMT-Klinik in jeder Stadt für die Pilotierung des adaptiven Designs aus. Die Pilotimplementierung, die 12 Wochen dauert, zielt darauf ab, Probleme zu identifizieren, die vor der vollständigen Implementierung angegangen werden müssen. Das Pilotprojekt rekrutiert 40 methkonsumierende MMT-Patienten (20 aus jeder Stadt, mindestens 10 HIV-positiv) und überrekrutiert Frauen. Einschlusskriterien für die Pilotstichprobe sind: 1) 16 Jahre oder älter; 2) Score von 4-26 (mäßiges Risiko) oder 27+ (hohes Risiko) auf ASSIST in Bezug auf Meth-Konsum ODER positiver Urin-Screening für Metaboliten von Meth; 4) ein Handy zu haben, das Texte empfangen kann; (5) und bereit, an der Behandlung teilzunehmen. Diese Teilnehmer sind von der vollständigen Durchführung ausgeschlossen.

2a) Überwachung und Bewertung des Pilotprojekts: Das Studienteam in jeder Stadt überwacht den Gesamtbetrieb des Pilotprojekts, um sicherzustellen, dass die Interventionen wie geplant durchgeführt werden. Für jede Interventionssitzung beobachten ein Master Behavioral Counselor und ein Ethnograph die Implementierung in Bezug auf Inhaltsintegrität, Fluss, Ort, Botschaftsklarheit, Interaktion zwischen Interventionist und Teilnehmer, Teilnahme der Teilnehmer, Engagement und Reaktionsfähigkeit. Zweitens wird nach jeder Phase der Interventionsumsetzung (Selbstscreening, Interventionen an vorderster Front, Entscheidungsphase, Erhaltung, verbesserte Behandlung) eine FGD für alle Interventionsvermittler und eine weitere mit Patienten organisiert, um ihre Erfahrungen zu verstehen und Feedback zu möglichen Änderungen zu sammeln.

2b) Änderung der Intervention und Abschluss der Bewertung: Die Bewertungsdaten helfen bei der Identifizierung von Faktoren, die sich auf die Umsetzung und die Ergebnisse auswirken können. Änderungen an Interventionsmerkmalen, um die Relevanz der Intervention für Zieleinstellungen und Populationen sicherzustellen, werden in dieser Phase abgeschlossen. Diese Phase bietet die Möglichkeit, die Rekrutierungs- und Bindungsstrategien sowie die Bewertungsinstrumente abzuschließen.

3) Vollständige Umsetzung des SMART-Designs zum Vergleich der Wirksamkeit von zwei Interventionen an vorderster Front und vier adaptiven Strategien (Ziel 1) 3a) Auswahl klinischer Umgebungen als Interventionsorte: Kriterien für die Auswahl von Kliniken werden festgelegt. Vorhandene Statistiken werden gesichtet und Kliniken, die die Kriterien erfüllen, in die engere Wahl gezogen. 20 MMT-Kliniken werden nach dem Zufallsprinzip aus den in die engere Wahl gezogenen Kandidaten ausgewählt (10 aus Hanoi, 10 von HCMC).

3b) Rekrutierung und Schulung von Interventionsvermittlern: Das Interventionsteam in jeder Stadt umfasst einen Master-Verhaltensberater mit Master-Ausbildung in klinischer Psychologie und zwei Interventionscoaches mit Bachelor-Abschlüssen in Sozialarbeit, Psychologie oder öffentlicher Gesundheit, um die Qualität der Implementierung zu unterstützen und sicherzustellen die EBIs durch das klinische Personal von MMT. Sowohl Master Counselor als auch Interventionscoaches sind auch Moderatoren für die Matrix-Gruppenberatung, bei der das klinische MMT-Personal nicht in der Lage sein wird, sie selbst durchzuführen.

Sobald MMT-Kliniken ausgewählt sind, nominieren die Manager dieser Kliniken einen Arzt, zwei Berater und eine Krankenschwester, die als Interventionsvermittler an der Studie teilnehmen. Alle Interventionsmitarbeiter der MMT-Kliniken (1) erhalten vor Interventionsbeginn eine didaktische Schulung zur Theorie des Vorgehens; (2) einen Wissenstest bestehen, um ihr Verständnis der Konzepte innerhalb und hinter dem Ansatz zu bewerten; (3) sich ein Video eines Master Behavioral Counselors ansehen, der Interventionssitzungen durchführt, und die Details der Sitzung besprechen, und (4) mindestens zwei Pilot-EBIs durchführen, die vom HMU/UMP-Interventionsteam und den PIs aufgezeichnet und beobachtet werden. Alle nachfolgenden Eingriffe werden mit Audio aufgezeichnet und kodiert, um sicherzustellen, dass wesentliche Elemente des Eingriffs vorhanden sind. Interventionspersonal, das ein geringeres Maß an Interventionsintegrität aufweist oder eine erhebliche Abweichung aufweist, erhält detailliertes Feedback und Supervision.

3c) Teilnehmerrekrutierung und Randomisierung: Die 20 ausgewählten Kliniken werden zufällig in 5 Cluster eingeteilt (4 Cluster mit 4 Kliniken aus derselben Stadt und 1 Cluster mit 4 Kliniken aus zwei Städten). In jedem Cluster verteilen CBO-Mitglieder und Mitarbeiter des Gesundheitswesens Flyer, und CBO-Mitglieder, die in jeder MMT-Klinik arbeiten, sprechen Patienten an, wenn Patienten täglich ihre MMT-Dosierungen abholen, um sie zur Teilnahme an Selbstuntersuchungen mit Tablet-basiertem ASSIST sowie Urin-Drogentest einzuladen und HIV-Schnelltests. Nach Vereinbarung unterstützt CBO bei Selbstprüfungsprozessen. Personen, die am Selbstscreening teilnehmen, erklären sich mündlich zur Teilnahme bereit und erhalten eine Aufwandsentschädigung. Denjenigen mit niedrigen Risikowerten und negativem Urin mit Meth-Metaboliten wird eine Kurzintervention von geschulten CBO-Mitgliedern angeboten. Personen mit reaktiven HIV-Schnelltests werden an HIV-Versorgungseinrichtungen überwiesen, wenn diese Teilnehmer dies nicht getan haben.

Rekrutierung von Teilnehmern für adaptive Interventionen:

CBO-Mitglieder laden diejenigen ein, die ein mittleres Risiko oder ein hohes Risiko für Meth aufweisen oder deren Urin positiv auf Meth-Metaboliten ist, um an der Studie teilzunehmen. Diejenigen, die Interesse bekunden und Kontaktinformationen angeben, werden an Forschungsassistenten (RA) verwiesen, die dann einen Termin vereinbaren, um die Eignung zu prüfen. In jeder Klinik führen RA eine kurze Umfrage durch und sammeln eine Urinprobe, um den kürzlichen Meth-Konsum zu bestätigen. Die Studie überrekrutiert Frauen, da die Mehrheit der MMT-Patienten in Vietnam Männer sind. Die Studie zielt darauf ab, 200 HIV+ und 400 HIV- zu rekrutieren. Diejenigen, die eine Einverständniserklärung unterschreiben, werden in die Basisbewertung aufgenommen und erhalten einen elektronischen Fingerabdruck, um eine eindeutige ID zu erstellen. Die Teilnehmer erhalten eine Vergütung für ihre Teilnahme an der Ausgangsbewertung. Berechtigte Teilnehmer in jeder Klinik werden zunächst nach HIV-Status stratifiziert und dann randomisiert für Frontline-Interventionen mit niedriger vs. hoher Intensität.

4) Kosten-Effektivitäts-Analyse von Interventionen (Ziel 2) 4a) Die Kosten-Effektivitäts-Analyse hat zwei Ziele: 1) festzustellen, ob jede zusätzliche Verbesserung der Ergebnisse, die mit Interventionen unterschiedlicher Intensität und Kosten verbunden sind, die zusätzlichen Kosten wert ist; und 2) dem vietnamesischen Gesundheitsministerium Leitlinien zu den Kosten der Ausweitung und Umsetzung der Interventionen bereitzustellen. Diese Analyse misst den Kostenzuwachs zwischen kontrastierenden Interventionen dividiert durch den Zuwachs bei den Ergebnissen. Die Wirksamkeit jeder Intervention für HIV+- und HIV-Gruppen wird anhand der geschätzten Ergebniswahrscheinlichkeiten für jedes interessierende Ergebnis wie in Ziel 1 gemessen.

4b) Die Kosten werden aus Sicht des Gesundheitsamtes bewertet. Die zweite Analyse umfasst die sozialen Kosten. Die Durchführungskosten werden auf der Grundlage der Kosten für jeden Zweig berechnet, die den Gesundheitsdienstleistern entstehen, einschließlich der Kosten für die Durchführung der Intervention, der in Anspruch genommenen Dienste für psychische Gesundheit und Drogenbehandlung. Ein aktivitätsbasierter Ansatz wird verwendet, um die Kosten für die Durchführung der Interventionen in 20 MMT-Kliniken zu schätzen. Eine Vorlage wird verwendet, um Daten zu Gehältern für Personal und Berater, physische Ressourcen, klinische Materialien und verschiedene Gebühren zu sammeln, die für die Durchführung jeder Interventionsart erforderlich sind. Es werden Daten von Teilnehmern zu Arztbesuchen und zur Beteiligung am Strafjustizsystem erhoben. Diese Differenzen werden anhand lokaler Preisdaten auskalkuliert. Die Pro-Kopf-Kosten für jede Intervention werden berechnet, indem die Gesamtkosten für jeden Standort/Arm durch die Anzahl der Teilnehmer an jedem Arm an diesem Standort dividiert werden.

5) Ethnografische Bewertung zur Identifizierung der Faktoren auf Struktur-, Anbieter- und Patientenebene, die die Akzeptanz und Ausweitung von Interventionen in MMT-Kliniken beeinflussen. (Ziel 3).

5a) Ethnografische Interviews: Zwei ethnografische Forscher führen Tiefeninterviews vor und nach der Intervention mit 12 Personen in jedem Klinikcluster durch. Zu den Teilnehmern gehören MMT-Manager, klinisches MMT-Personal, CBO-Mitglieder und Patienten, die an Interventionen teilnehmen. In jedem Cluster werden mindestens 6 Patienten ausgewählt. Ausführliche ethnografische Interviews mit diesen Personen finden unmittelbar vor der Aufnahme und unmittelbar nach Beendigung der Erhaltungs- oder erweiterten Behandlungen statt.

Mit CBO- und MMT-Mitarbeitern erkunden Vorinterventionsinterviews Erfahrungen mit der aktuellen Arbeit; Erfahrungen mit Methkonsumenten, Erwartungen, ob und wie die Interventionen funktionieren würden. Interviews nach der Intervention untersuchen tatsächliche Erfahrungen mit der Durchführung von Interventionen sowie wahrgenommene Hindernisse und Förderer für die Einführung und Skalierung.

Mit Teilnehmern: Erste Interviews zu Herkunftsfamilie, Kindheit und Erwachsenwerden; Geschichten sexueller und affektiver Beziehungen; Geschichte des Drogenkonsums und Muster des Meth-Konsums; derzeitige soziale Unterstützung; breitere Lebensziele; Motivationen zur Teilnahme an der Studie und Erwartungen, wie die Interventionen funktionieren würden. Zweite Interviews untersuchen tatsächliche Erfahrungen und Ergebnisse sowie Motivationen, in den Interventionen zu bleiben.

Der Consolidated Framework for Implementation Research wird in allen Interviews verwendet, um die Wahrnehmungen der Teilnehmer zu den Merkmalen der STAR-OM-Interventionen, den äußeren Einstellungen, den inneren Einstellungen, den Merkmalen des Anbieters und dem Implementierungsprozess zu untersuchen.

5b) Ethnographische Beobachtung: Es finden zwei Arten von Beobachtungen statt. Die erste, die mit Tiefeninterviews von Teilnehmern durchgeführt wird, die der Teilnahme an dieser zusätzlichen Form der Datenerhebung zustimmen, besteht darin, dass zwei Ethnographen Zeit mit ihnen verbringen, um Aktivitäten wie Einzeltreffen, Gruppenaktivitäten und andere tägliche Aktivitäten in der Klinik zu beobachten und /oder Community-Einstellungen. Das zweite Beobachtungselement bezieht Master Counselors ein, um zufällig ausgewählte Interventionssitzungen in der CM- und CBT-Periode zu beobachten und ein Logbuch mit SMS-Nachrichten zu führen, die an jeden Teilnehmer der Studie gesendet werden. Eine Checkliste wird verwendet, um die Genauigkeit des Inhalts und der Durchführung der Interventionen zu bewerten. Master Counselors bewerten auch andere Kontextinformationen, die nützlich sind, um festzustellen, ob Interventionen effektiv durchgeführt werden. Alle Beobachtungszeiträume werden mit detaillierten Feldnotizen festgehalten.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

667

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • Hanoi
      • Hanoi, Hanoi, Vietnam, 100000
        • Hai Ba Trung methadone clinic
      • Hanoi, Hanoi, Vietnam, 100000
        • Long Bien methadone clinic
      • Hanoi, Hanoi, Vietnam, 100000
        • Nam Tu Liem Methadone clinic
    • Ho Chi Minh City
      • Ho Chi Minh City, Ho Chi Minh City, Vietnam, 728000
        • District 4 Methadone clinic

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

16 Jahre und älter (Kind, Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • ASSIST bewertet den Methamphetamin-Konsum mit mäßigem (4-26) oder hohem Risiko (27+);
  • Bestätigter Methamphetaminkonsum mit Urinanalyse;
  • Bereit, mindestens drei Kontaktinformationen anzugeben;
  • Ein Handy haben, um Texte zu empfangen.

Ausschlusskriterien:

  • Psychose oder andere störende Probleme;
  • Kann Studienabläufe nicht nachvollziehen, wie sie von wissenschaftlichen Mitarbeitern beurteilt werden.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Sequenzielle Zuweisung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Hochintensive Erstlinienintervention
Teilnehmer, die dem 12-wöchigen Kontingenzmanagement-Arm zugeordnet werden.
Die Teilnehmer erhalten zwei tägliche SMS-Erinnerungen sowie eine wöchentliche Selbstüberwachungsbewertung.
Die Teilnehmer nehmen an 12 wöchentlichen Matrix-Gruppenberatungssitzungen teil.
Die Teilnehmer nehmen an 12 wöchentlichen Matrix-Gruppenberatungssitzungen plus 12 Wochen Notfallmanagement teil.
Die Teilnehmer erhalten 12 Wochen Kontingenzmanagement.
Experimental: Niedrigintensive Frontline-Intervention
Teilnehmer, die der 6-wöchigen Kontingenzmanagement- plus 6-wöchigen Gruppenschulungsgruppe zugewiesen werden.
Die Teilnehmer erhalten zwei tägliche SMS-Erinnerungen sowie eine wöchentliche Selbstüberwachungsbewertung.
Die Teilnehmer nehmen an 12 wöchentlichen Matrix-Gruppenberatungssitzungen teil.
Die Teilnehmer nehmen an 12 wöchentlichen Matrix-Gruppenberatungssitzungen plus 12 Wochen Notfallmanagement teil.
Die Teilnehmer erhalten 6 Wochen Kontingenzmanagement.
6 Wochen Gruppenschulung

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Steigerung der HIV-Virusunterdrückung bei HIV-positiven Teilnehmern: Hochintensive vs. niedrigintensive Frontline-Intervention mit SMS in Phase 2
Zeitfenster: Baseline (Beginn von Stufe 1) und Woche 24 (Ende von Stufe 2)
Die HIV-Viruslast wurde zu Studienbeginn (Woche 0), Woche 13 und Woche 24 nach Einschluss bewertet. Die Viruslast wurde kategorisiert als: ≥200 Kopien/mL; ≥20 bis <200 Kopien/mL; oder nicht nachweisbar (<20 Kopien/mL). Dieses Ergebnismaß berichtet den Virusunterdrückungsstatus zu Studienbeginn (Woche 0) und Woche 24, um die Veränderung der Virusunterdrückung nach Abschluss der gesamten Interventionsperiode zu bewerten.
Baseline (Beginn von Stufe 1) und Woche 24 (Ende von Stufe 2)
Zunahme der HIV-Virusunterdrückung bei HIV-positiven Teilnehmern: Hoch- vs. Niedrigintensive Frontline-Intervention mit Matrix/Matrix + CM in Stadium 2
Zeitfenster: Baseline (Beginn von Stufe 1) und Woche 24 (Ende von Stufe 2)
Die HIV-Viruslast wurde bei Studienbeginn (Woche 0), Woche 13 und Woche 24 nach Einschluss bewertet. Die Viruslast wurde kategorisiert als: ≥200 Kopien/mL; ≥20 bis <200 Kopien/mL; oder nicht nachweisbar (<20 Kopien/mL). Dieses Ergebnismaß berichtet den Status der Virussuppression bei Studienbeginn (Woche 0) und in Woche 24, um die Veränderung der Virussuppression nach Abschluss der vollständigen Interventionsperiode zu bewerten.
Baseline (Beginn von Stufe 1) und Woche 24 (Ende von Stufe 2)
Reduzierung von HIV-Risikoverhalten für sowohl HIV-positive als auch HIV-negative Teilnehmer: Hoch- vs. Niedrig-Intensitäts-Frontline-Intervention mit SMS in Phase 2
Zeitfenster: Baseline (Beginn von Stufe 1) und Woche 24 (Ende von Stufe 2)

Strukturierte Fragebögen werden selbstberichtete Daten zum Zeitpunkt der Baseline und 24 Wochen nach der Einschreibung erfassen.

HIV-Risikoverhalten wurden in zwei Arten gruppiert:

  1. sexuelle Risikoverhalten, wie Sex mit Partnern zu haben, die HIV-positiv waren oder deren Status unbekannt war, Sex unter Drogen- oder Alkoholeinfluss oder die Nutzung von Methamphetamin, um Partner zu finden oder den Sex zu steigern
  2. Nadel-/Spritzen-Risikoverhalten, wie die Wiederverwendung von Nadeln oder Spritzen, die bereits von anderen benutzt wurden (selbst wenn gereinigt) oder die mehrfache Wiederverwendung der eigenen Nadeln oder Spritzen.
Baseline (Beginn von Stufe 1) und Woche 24 (Ende von Stufe 2)
Reduzierung von HIV-Risikoverhalten sowohl für HIV-positive als auch HIV-negative Teilnehmer: Hochintensives vs. niedrigintensives Frontline-Interventionsprogramm mit Matrix/Matrix + CM in Stufe 2
Zeitfenster: Baseline (Beginn von Phase 1) und Woche 24 (Ende von Phase 2)

Strukturierte Fragebögen werden selbstberichtete Daten zu Beginn und 24 Wochen nach der Einschreibung erfassen.

HIV-Risikoverhalten wurden in zwei Typen gruppiert:

  1. sexuelle Risikoverhalten, wie Geschlechtsverkehr mit Partnern, die HIV-positiv waren oder deren Status unbekannt war, Geschlechtsverkehr unter Drogen- oder Alkoholeinfluss oder die Verwendung von Methamphetamin, um Partner zu finden oder den Sex zu intensivieren.
  2. Nadel-/Spritzen-Risikoverhalten, wie die Wiederverwendung von Nadeln oder Spritzen, die bereits von anderen verwendet wurden (selbst wenn gereinigt) oder die mehrfache Wiederverwendung eigener Nadeln oder Spritzen.
Baseline (Beginn von Phase 1) und Woche 24 (Ende von Phase 2)
Reduktion von Methamphetamin-Konsum: Hochintensive versus niedrigintensive Erstintervention
Zeitfenster: Woche 11-12 (Ende von Phase 1) und Woche 24-25 (Ende von Phase 2)
Der Methamphetaminkonsum wurde mithilfe von zweimal wöchentlichen Urindrogentests gemessen. Das Ansprechen auf die Behandlung ist definiert als der Nachweis von Methamphetamin-Negativität in 4 von 4 möglichen Urintests während der Wochen 11-12 und während der Wochen 24-25.
Woche 11-12 (Ende von Phase 1) und Woche 24-25 (Ende von Phase 2)
Reduzierung des Methamphetaminkonsums: Matrix vs. Matrix + CM Adaptive Intervention
Zeitfenster: Woche 24-25 (Ende von Stufe 2)
Das Ansprechen auf die Behandlung ist definiert als das Testen auf Methamphetamin-negativ in 4 von 4 möglichen Urintests während der Wochen 24-25.
Woche 24-25 (Ende von Stufe 2)

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Heroin-negativer Test: Hochintensive vs. niedrigintensive Erstintervention
Zeitfenster: Woche 11-12 (Ende von Phase 1) und Woche 24-25 (Ende von Phase 2)
Der Heroinkonsum wurde mittels zweimal wöchentlich durchgeführter Urindrogentests gemessen. Teilnehmer wurden als heroinnegativ eingestuft, wenn alle vier Urindrogentests, die während der Wochen 11-12 und während der Wochen 24-25 durchgeführt wurden, negativ auf Heroin waren.
Woche 11-12 (Ende von Phase 1) und Woche 24-25 (Ende von Phase 2)
Heroin-negativer Test: Matrix vs. Matrix + CM Adaptive Intervention
Zeitfenster: Woche 24-25 (Ende von Phase 2)
Der Heroinkonsum wurde anhand zweimal wöchentlich durchgeführter Urindrogentests gemessen. Teilnehmer wurden als heroinnegativ eingestuft, wenn alle vier Urindrogentests, die während der Wochen 24-25 durchgeführt wurden, negativ auf Heroin ausfielen.
Woche 24-25 (Ende von Phase 2)
Adhärenz an ART bei HIV-Positiven: Hoch- vs. Niedrig-Intensitäts-Frontline-Intervention mit SMS in Stufe 2
Zeitfenster: Ausgangswert (Beginn von Phase 1) und Woche 24 (Ende von Phase 2)

Diese Informationen werden mit Hilfe des Studienfragebogens zu Studienbeginn, in der 12. Woche und in der 24. Woche erhoben.

Personen, die ART einhielten, wurden definiert als derzeit unter ART und entweder (1) innerhalb von 4 Tagen nie vergessen haben, die HIV-Medikamente einzunehmen oder (2) nie die HIV-Medikamente später als 2 Stunden nach der vorgeschriebenen Zeit eingenommen haben oder (3) am Wochenende vergessen haben, ihre HIV-Medikamente einzunehmen. Dieses Ergebnismaß berichtet die ART-Adhärenz zu Studienbeginn (Woche 0) und in Woche 24, um die Veränderung der ART-Adhärenz nach Abschluss des gesamten Interventionszeitraums zu bewerten.

Ausgangswert (Beginn von Phase 1) und Woche 24 (Ende von Phase 2)
Adhärenz an ART bei HIV-Positiven: Hoch- vs. Niedrig-Intensitäts-Frontline-Intervention mit Matrix/Matrix + CM in Phase 2
Zeitfenster: Baseline (Beginn von Stufe 1) und Woche 24 (Ende von Stufe 2)

Diese Informationen werden mithilfe des Studienfragebogens zu Studienbeginn sowie in der 12. und 24. Woche erhoben.

Personen, die ART einhielten, wurden definiert als derzeit unter ART und entweder (1) innerhalb von 4 Tagen nie vergessen haben, HIV-Medikamente einzunehmen, oder (2) nie HIV-Medikamente mehr als 2 Stunden später als erforderlich eingenommen haben, oder (3) vergessen haben, ihre HIV-Medikamente am Wochenende einzunehmen. Dieses Ergebnismaß berichtet die ART-Adhärenz zu Studienbeginn (Woche 0) und in Woche 24, um die Veränderung der ART-Adhärenz nach Abschluss der gesamten Interventionsphase zu bewerten.

Baseline (Beginn von Stufe 1) und Woche 24 (Ende von Stufe 2)
Häufigkeit von HIV-Tests bei HIV-Negativität: Hoch- vs. Niedrigintensive Erstintervention mit SMS in Phase 2
Zeitfenster: Woche 12 (Ende von Phase 1) und Woche 24 (Ende von Phase 2)
Die HIV-Testung wird anhand dessen bewertet, ob HIV-negative Teilnehmer an jedem Bewertungszeitpunkt HIV-Testdienste erhalten haben
Woche 12 (Ende von Phase 1) und Woche 24 (Ende von Phase 2)
Häufigkeit von HIV-Tests bei HIV-negativem Status: Frontline-Intervention mit hoher vs. niedriger Intensität mit Matrix/Matrix + CM in Phase 2
Zeitfenster: Woche 12 (Ende von Phase 1) und Woche 24 (Ende von Phase 2)
Die HIV-Testung wird anhand der Frage bewertet, ob HIV-negative Teilnehmer an jedem Bewertungszeitpunkt HIV-Testdienste erhalten haben
Woche 12 (Ende von Phase 1) und Woche 24 (Ende von Phase 2)
Häufigkeit von Opioidüberdosierungen: Hoch- vs. Niedrigintensive Erstintervention mit SMS in Stufe 2
Zeitfenster: Woche 12 (Ende von Stufe 1) und Woche 24 (Ende von Stufe 2)
Eine Opioidüberdosierung wird in den letzten 3 Monaten durch Selbstauskunft der Teilnehmer mit der Frage bewertet: „In den letzten 3 Monaten, wie oft hatten Sie eine Opioid-/Heroinüberdosierung?“. Eine Überdosierung wird definiert als ein akutes Ereignis aufgrund von Heroin- oder anderem Opioidkonsum, das Hilfe einer anderen Person zur Genesung erforderte (z. B. Notruf, Wiederbelebung, Aufwecken durch andere). Diese Definition schließt Episoden aus, bei denen der Teilnehmer sich „einfach ausgeschlafen hat“. Sowohl nicht-tödliche als auch tödliche Überdosierungen werden eingeschlossen, und absichtliche Überdosierungen (Selbstmordversuche) werden ebenfalls gezählt. Für die Analyse werden Teilnehmer, die mindestens eine Überdosierung in den letzten 3 Monaten melden, als „Ja“ für das Erleben einer Überdosierung kategorisiert.
Woche 12 (Ende von Stufe 1) und Woche 24 (Ende von Stufe 2)
Häufigkeit von Opioidüberdosierungen: Hochintensive vs. niedrigintensive Frontline-Intervention mit Matrix/Matrix + CM in Stufe 2
Zeitfenster: Woche 12 (Ende von Phase 1) und Woche 24 (Ende von Phase 2)
Eine Opioid-Überdosierung wird in den letzten 3 Monaten anhand der Selbstauskunft der Teilnehmer mit der Frage bewertet: "Wie oft hatten Sie in den letzten 3 Monaten eine Opioid-/Heroin-Überdosierung?". Eine Überdosierung ist definiert als ein akutes Ereignis aufgrund von Heroin- oder anderem Opioidkonsum, das Hilfe von einer anderen Person erforderte, um sich zu erholen (z. B. Krankenwagenruf, Wiederbelebung, Aufwecken durch andere). Diese Definition schließt Episoden aus, bei denen der Teilnehmer es "einfach ausgeschlafen hat". Sowohl nicht-tödliche als auch tödliche Überdosierungen sind eingeschlossen, und absichtliche Überdosierungen (Selbstmordversuche) werden ebenfalls gezählt. Für die Analyse werden Teilnehmer, die in den letzten 3 Monaten mindestens eine Überdosierung gemeldet haben, als "Ja" kategorisiert, dass sie eine Überdosierung erlebt haben.
Woche 12 (Ende von Phase 1) und Woche 24 (Ende von Phase 2)
Veränderungen der Lebensqualität: Hoch- versus niedrigintensive Erstlinienintervention mit SMS im Stadium 2
Zeitfenster: Baseline (Beginn von Phase 1) und Woche 24 (Ende von Phase 2)
Die Lebensqualität wird mit dem EQ-5D-5L-Instrument bewertet, das fünf Gesundheitsdimensionen (Mobilität, Selbstversorgung, übliche Aktivitäten, Schmerzen/Beschwerden und Angst/Depression) umfasst, jeweils mit fünf Schweregraden. Die Antworten werden unter Verwendung des vietnamesischen Wertesatzes (https://doi.org/10.1007/s11136-020-02469-7) in einen einzigen Nutzwertindex umgewandelt, der von 0 bis 1 reicht, wobei höhere Werte eine bessere gesundheitsbezogene Lebensqualität anzeigen. Zusätzlich bewerten die Teilnehmer ihre allgemeine Gesundheit auf der EQ Visuellen Analogskala (VAS), die von 0 ("schlechteste vorstellbare Gesundheit") bis 100 ("beste vorstellbare Gesundheit") reicht, wobei höhere Werte eine bessere wahrgenommene Gesundheit widerspiegeln. Sowohl der EQ-5D-5L-Nutzwertindex als auch der VAS-Wert werden als kontinuierliche Endpunkte analysiert.
Baseline (Beginn von Phase 1) und Woche 24 (Ende von Phase 2)
Veränderungen der Lebensqualität: Hochintensive vs. niedrigintensive Erstlinienintervention mit Matrix/Matrix + CM im Stadium 2
Zeitfenster: Baseline (Beginn von Stufe 1) und Woche 24 (Ende von Stufe 2)
Die Lebensqualität wird mit dem EQ-5D-5L-Instrument bewertet, das fünf Gesundheitsdimensionen (Mobilität, Selbstversorgung, übliche Aktivitäten, Schmerzen/Beschwerden und Angst/Depression) umfasst, jede mit fünf Schweregraden. Die Antworten werden mithilfe des vietnamesischen Wertesatzes (https://doi.org/10.1007/s11136-020-02469-7) in einen einzigen Nutzwertindex umgewandelt, der von 0 bis 1 reicht, wobei höhere Werte eine bessere gesundheitsbezogene Lebensqualität anzeigen. Zusätzlich bewerten die Teilnehmer ihre allgemeine Gesundheit auf der EQ Visuellen Analogskala (VAS), die von 0 („schlimmste vorstellbare Gesundheit“) bis 100 („beste vorstellbare Gesundheit“) reicht, wobei höhere Werte eine besser wahrgenommene Gesundheit widerspiegeln. Sowohl der EQ-5D-5L-Nutzwertindex als auch der VAS-Wert werden als kontinuierliche Endpunkte analysiert.
Baseline (Beginn von Stufe 1) und Woche 24 (Ende von Stufe 2)

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Le Minh Giang, PhD, Hanoi Medical University
  • Hauptermittler: Steve Shoptaw, PhD, University of California, Los Angeles, Department of Family Medicine

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

29. Juni 2021

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

30. Juni 2024

Studienabschluss (Tatsächlich)

31. März 2025

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

4. Januar 2021

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

10. Januar 2021

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

13. Januar 2021

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

23. Januar 2026

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

6. Januar 2026

Zuletzt verifiziert

1. Januar 2026

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • STUDIENPROTOKOLL
  • SAFT
  • ICF
  • ANALYTIC_CODE
  • CSR

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur HIV-Seropositivität

Klinische Studien zur SMS-Erinnerungen

Abonnieren