Vergleich der temporären externen Fixierung und offenen Reposition mit der internen Fixierung zur Behandlung von Pilonfrakturen: Eine prospektive klinische Studie.

Pilonfrakturen sind für 1 % der Frakturen der unteren Extremitäten und 5–7 % der Tibiafrakturen verantwortlich. Die optimale Behandlung dieser Frakturen blieb trotz erheblicher Fortschritte in der Behandlung dieser Frakturen in den letzten Jahren eine Herausforderung und kompliziert, vor allem aufgrund stark verletzter Weichteile, schwerer Ödeme und eines energiereichen Frakturmusters. Daher ist die Auswahl einer geeigneten Behandlungsmethode immer noch umstritten.

Früh nach der Verletzung entscheiden das Unterhautweichgewebe und der lokale Hautzustand darüber, ob eine direkte Methode und eine offene Rekonstruktion der Gelenkfläche sicher sind. Eine frühzeitige chirurgische Behandlung durch eine dünne Weichteilhülle erhöht die Möglichkeit von Wundkomplikationen, begünstigt Infektionen und kann sogar zur Amputation von Gliedmaßen führen.

In den 1990er Jahren kam die Idee auf, die endgültige Osteosynthese erst nach einer Verbesserung des Hautzustands durchzuführen. Bei den angewandten Techniken lag der Schwerpunkt auf einer sorgfältigen Pflege des Weichgewebes in Verbindung mit einer verzögerten endgültigen Fixierung, um zusätzliche Schäden am umgebenden Weichgewebe zu minimieren. Sowohl die Langzeit- als auch die Kurzzeitergebnisse zeigten eine Verringerung chirurgischer Komplikationen.

Pilonfrakturen entstehen durch zwei unterschiedliche Kraftarten, die entweder einzeln oder gleichzeitig wirken können. Die primäre Kraft ist eine axiale Kompression, die dazu führt, dass der Talus in den Tibia-Plafond getrieben wird; Dies führt häufig zu einer gleichzeitigen Schädigung der Taluskuppel. Der sekundäre Krafttyp ist die Rotation, die zu unterschiedlichen Graden an Gelenkscherung und Frakturfragmentverschiebung führt. Zwischen diesen beiden unterschiedlichen Kräften sollte klar unterschieden werden, da der relative Beitrag beider die Schwere der Fraktur, die Schädigung des Weichgewebes und die Prognose beeinflusst.

Das mediale Fragment, das den Malleolus medialis und das nahegelegene tragende Segment umfasst, das Chaput- oder anterolaterale Fragment und das Volkman- oder posterolaterale Fragment, typischerweise mit intakten Bandansätzen, sind die drei variablen, aber vorhersehbaren Fragmente, die die spezifischsten bilden Bruchmuster. Wo das Implantat eingesetzt wird und welche chirurgischen Vorgehensweise(n) letztendlich angewendet werden, hängt von der Position der Gelenksegmente, der Lage der Bruchlinien beim Austritt aus der Kortikalis und davon ab, ob diese Teile durchgehend sind oder nicht mit intaktem Schienbeinschaft.

Das anterolaterale Viertel der Gelenkfläche und der zentrale Korridor der Plafondspitze sind häufige Orte für Trümmerbereiche. Infolgedessen bietet ein anteriorer Zugang bei den meisten Patienten einen besseren Zugang zu den Trümmerzonen und eine anterolaterale distale Tibiaplatte kann zur Stärkung der Trümmerzone eingesetzt werden. Obwohl sie in verschiedenen Ebenen auftreten, werden die drei primären Frakturfragmente (anterolateral, medial und posterior) durch eine einzige Platte nicht ausreichend fixiert. Die meisten anterolateralen Platten sind nicht ausreichend konstruiert, um das mediale Fragment einzufangen.

Daher haben Phillip Penny et al. erklärte: Angesichts des breiten Spektrums an Pilonfrakturen bei verschiedenen Patientengruppen ist es zweifelhaft, ob eine einzige Platte eine ausreichende Reposition aufrechterhalten kann. Daher kann es am besten sein, eine Kombination von Plattentechniken zu verwenden, um distale Tibiafrakturen zu stabilisieren und gleichzeitig Trümmerbereiche zu verstärken.

Die Ergebnisse der Behandlung von Pilonfrakturen sind im Allgemeinen noch nicht zufriedenstellend. Infektionen, Pseudarthrose, verzögerte Heilung und Komplikationen bei der Heilung des Weichgewebes sind häufig. Diese Komplikationen werden hauptsächlich durch die anatomischen Gegebenheiten dieser Region verursacht, zu denen eine begrenzte Abdeckung des Weichgewebes und eine unzureichende Blutversorgung gehören. Hinzu kommt, dass solche Frakturen häufig die Folge gewaltsamer Unfälle sind, die zu schweren Verletzungen der Haut, Blutgefäße und Muskeln führen. Darüber hinaus kann es in fast zwei Dritteln der Fälle nach chirurgischen Eingriffen wegen Pilonfrakturen zu einer Arthritis kommen.

Diese Studie zielt darauf ab, die Machbarkeit, Vor- und Nachteile einer vorübergehenden externen Fixierung bei Pilonfrakturen zu bewerten und ihre Ergebnisse mit Fällen zu vergleichen, die mit primärer offener Reposition und interner Fixierung (ORIF) behandelt werden.