Percepción del dolor del sistema sin aguja
Evaluación comparativa de la percepción del dolor con un nuevo sistema sin aguja e inyección dental en niños: un ensayo clínico aleatorizado
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
El sistema de inyección sin aguja (Comfort-In) y el método de inyección dental se aplicaron en los dientes de niños que necesitan tratamiento dental.70 los pacientes fueron incluidos en el estudio. Los pacientes fueron aleatorizados en dos grupos según la técnica de inyección.
Grupo 1: Sistema de inyección sin aguja (Comofrt-In) 2: Método de inyección dental. La intensidad del dolor se evaluó durante la anestesia, durante el tratamiento y al final del mismo mediante la Escala de Dolor de Rostros de Wong Baker.
Los datos se analizaron con un método de varianza de tres vías en forma repetida.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
Center
-
Tokat, Center, Pavo, 60250
- Tokat Gaziosmanpasa University, Faculty of Dentistry
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- Edad entre 4-11 años
- No tener ningún trastorno sistémico o del desarrollo ni antecedentes de alergia
- Tener un nivel de cooperación "positivo" o "definitivamente positivo" según la Escala de comportamiento de Frankl
- Tener suficiente apertura de la boca
- Operación solo en dientes primarios
- Tener dientes cariados que requieren anestesia
Criterio de exclusión:
- Pacientes menores de cinco años, mayores de 11 años,
- Pacientes con trastornos sistémicos o del desarrollo.
- Niños con antecedentes de alergia
- Calificación de comportamiento 'negativo' o 'definitivamente negativo' según la escala de Frankl
- Pacientes cuya boca abierta no es suficiente para el tratamiento dental
- Operar solo en dientes permanentes
- Dientes que están más allá de la etapa de tratamiento
- Cuando ocurrió dolor durante el tratamiento, se administraron anestésicos suplementarios y estos niños fueron excluidos.
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Comparador activo: Grupo de inyección sin aguja
En técnicas de inyección sin aguja, lidocaína al 2% con 1/80.000
Se inyectó epinefrina (lidocaína, Colombia) mediante el sistema Comfort-In.
|
Este estudio se realizó entre niños de 4 a 11 años que requerían tratamiento dental y fueron tratados en el Departamento de Pediatría de la Facultad de Odontología de la Universidad Gaziosmanpasa. Un total de 70 pacientes fueron evaluados de acuerdo con los criterios de exclusión y 56 niños (31 niñas y 25 niños) fueron incluidos en este estudio. Los niños que necesitaban tratamiento dental se dividieron aleatoriamente en dos grupos. Todas las inyecciones dentales fueron administradas por el mismo operador (MB), un dentista pediátrico con dos años de experiencia en el uso del sistema Comfort-In. En ambos grupos, se les pidió a los niños que calificaran la intensidad de su dolor eligiendo la declaración más cercana en la escala de dolor de Wong-Baker en tres momentos: inmediatamente después de la inyección (Dolor 1), durante el tratamiento (Dolor 2) y al final de la misma. el tratamiento (Dolor 3).
Otros nombres:
|
|
Comparador activo: Grupo de inyección dental
En el método de inyección dental convencional, lidocaína al 2% con 1/80.000
Se inyectó epinefrina (Lidocaína, Colombia) utilizando una jeringa desechable de 27G, 40 mm, con aguja.
|
Este estudio se realizó entre niños de 4 a 11 años que requerían tratamiento dental y fueron tratados en el Departamento de Pediatría de la Facultad de Odontología de la Universidad Gaziosmanpasa. Un total de 70 pacientes fueron evaluados de acuerdo con los criterios de exclusión y 56 niños (31 niñas y 25 niños) fueron incluidos en este estudio. Los niños que necesitaban tratamiento dental se dividieron aleatoriamente en dos grupos. Todas las inyecciones dentales fueron administradas por el mismo operador (MB), un dentista pediátrico con dos años de experiencia en el uso del sistema Comfort-In. En ambos grupos, se les pidió a los niños que calificaran la intensidad de su dolor eligiendo la declaración más cercana en la escala de dolor de Wong-Baker en tres momentos: inmediatamente después de la inyección (Dolor 1), durante el tratamiento (Dolor 2) y al final de la misma. el tratamiento (Dolor 3).
Otros nombres:
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Dolor en diferentes métodos de anestesia.
Periodo de tiempo: después de los tratamientos dentales a 24 horas
|
Los puntajes de percepción del dolor en los dos métodos de anestesia se evaluaron con la escala de dolor de Wong-Baker (la escala de Wong-Baker es un método de evaluación del dolor. Consta de 6 expresiones faciales que se evalúan de 0 a 10 según la gravedad del dolor).
|
después de los tratamientos dentales a 24 horas
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Milgrom P, Coldwell SE, Getz T, Weinstein P, Ramsay DS. Four dimensions of fear of dental injections. J Am Dent Assoc. 1997 Jun;128(6):756-66. doi: 10.14219/jada.archive.1997.0301.
- Makade CS, Shenoi PR, Gunwal MK. Comparison of acceptance, preference and efficacy between pressure anesthesia and classical needle infiltration anesthesia for dental restorative procedures in adult patients. J Conserv Dent. 2014 Mar;17(2):169-74. doi: 10.4103/0972-0707.128063.
- Arapostathis KN, Dabarakis NN, Coolidge T, Tsirlis A, Kotsanos N. Comparison of acceptance, preference, and efficacy between jet injection INJEX and local infiltration anesthesia in 6 to 11 year old dental patients. Anesth Prog. 2010 Spring;57(1):3-12. doi: 10.2344/0003-3006-57.1.3.
- Oliveira ACA, Amorim KS, Nascimento Junior EMD, Duarte ACB, Groppo FC, Takeshita WM, Souza LMA. Assessment of anesthetic properties and pain during needleless jet injection anesthesia: a randomized clinical trial. J Appl Oral Sci. 2019 Jan 14;27:e20180195. doi: 10.1590/1678-7757-2018-0195.
- Greenfield W, Karpinski JF. Clinical application of jet injection to comprehensive pain control. Anesth Prog. 1973 Jul-Aug;20(4):110-2. No abstract available.
- Saravia ME, Bush JP. The needleless syringe: efficacy of anesthesia and patient preference in child dental patients. J Clin Pediatr Dent. 1991 Winter;15(2):109-12.
- Baghlaf K, Alamoudi N, Elashiry E, Farsi N, El Derwi DA, Abdullah AM. The pain-related behavior and pain perception associated with computerized anesthesia in pulpotomies of mandibular primary molars: A randomized controlled trial. Quintessence Int. 2015 Oct;46(9):799-806. doi: 10.3290/j.qi.a34553.
- Munshi AK, Hegde A, Bashir N. Clinical evaluation of the efficacy of anesthesia and patient preference using the needle-less jet syringe in pediatric dental practice. J Clin Pediatr Dent. 2001 Winter;25(2):131-6. doi: 10.17796/jcpd.25.2.q6426p853266q575.
- Ogle OE, Mahjoubi G. Advances in local anesthesia in dentistry. Dent Clin North Am. 2011 Jul;55(3):481-99, viii. doi: 10.1016/j.cden.2011.02.007.
- Sermet Elbay U, Elbay M, Yildirim S, Kaya E, Kaya C, Ugurluel C, BaydemIr C. Evaluation of the injection pain with the use of DentalVibe injection system during supraperiosteal anaesthesia in children: a randomised clinical trial. Int J Paediatr Dent. 2016 Sep;26(5):336-45. doi: 10.1111/ipd.12204. Epub 2015 Sep 15.
- Oztas N, Olmez A, Yel B. Clinical evaluation of transcutaneous electronic nerve stimulation for pain control during tooth preparation. Quintessence Int. 1997 Sep;28(9):603-8.
- Goodell GG, Gallagher FJ, Nicoll BK. Comparison of a controlled injection pressure system with a conventional technique. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2000 Jul;90(1):88-94. doi: 10.1067/moe.2000.107365.
- Gibson RS, Allen K, Hutfless S, Beiraghi S. The Wand vs. traditional injection: a comparison of pain related behaviors. Pediatr Dent. 2000 Nov-Dec;22(6):458-62.
- Asarch T, Allen K, Petersen B, Beiraghi S. Efficacy of a computerized local anesthesia device in pediatric dentistry. Pediatr Dent. 1999 Nov-Dec;21(7):421-4.
- Ocak H, Akkoyun EF, Colpak HA, Demetoglu U, Yucesoy T, Kilic E, Alkan A. Is the jet injection effective for teeth extraction? J Stomatol Oral Maxillofac Surg. 2020 Feb;121(1):19-24. doi: 10.1016/j.jormas.2019.05.001. Epub 2019 May 8.
- Kuensting LL, DeBoer S, Holleran R, Shultz BL, Steinmann RA, Venella J. Difficult venous access in children: taking control. J Emerg Nurs. 2009 Sep;35(5):419-24. doi: 10.1016/j.jen.2009.01.014. Epub 2009 Mar 21. No abstract available.
- Splieth CH, Bunger B, Pine C. Barriers for dental treatment of primary teeth in East and West Germany. Int J Paediatr Dent. 2009 Mar;19(2):84-90. doi: 10.1111/j.1365-263X.2008.00949.x. Epub 2008 Dec 19.
- Oosterink FM, de Jongh A, Aartman IH. What are people afraid of during dental treatment? Anxiety-provoking capacity of 67 stimuli characteristic of the dental setting. Eur J Oral Sci. 2008 Feb;116(1):44-51. doi: 10.1111/j.1600-0722.2007.00500.x.
- Deepak V, Challa RR, Kamatham R, Nuvvula S. Comparison of a New Auto-controlled Injection System with Traditional Syringe for Mandibular Infiltrations in Children: A Randomized Clinical Trial. Anesth Essays Res. 2017 Apr-Jun;11(2):431-438. doi: 10.4103/0259-1162.194535.
- Altan H, Belevcikli M, Cosgun A, Demir O. Comparative evaluation of pain perception with a new needle-free system and dental needle method in children: a randomized clinical trial. BMC Anesthesiol. 2021 Dec 1;21(1):301. doi: 10.1186/s12871-021-01524-1.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Otros números de identificación del estudio
- U1111-1257-5993
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .
Ensayos clínicos sobre Inyección sin aguja
-
Johnson & Johnson Vision Care, Inc.TerminadoAgudeza visual, biomicroscopía con lámpara de hendidura (evaluación de la tinción de la córnea)Estados Unidos
-
Hadassah Medical OrganizationTerminadoEvaluar la efectividad del entrenador de marcha para aumentar la funcionalidad y los parámetros espaciotemporales de la marcha de 4 pacientes.Israel
-
Talita Cumi Ltd.Aún no reclutandoDolor musculoesquelético | Miedo a caerReino Unido
-
Alcon ResearchTerminadoErrores refractivosEstados Unidos
-
Antalya Bilim UniversityTerminadoAccidente cerebrovascular, Rehabilitación robóticaPavo
-
University GhentNikeTerminado
-
University of Texas at AustinDesconocidoDepresión | Estrés | Agotamiento, Profesional | AnsiedadEstados Unidos
-
Relife S.r.l.Terminado
-
Alcon ResearchTerminado
-
Alcon ResearchTerminadoUso de lentes de contacto