RSA ja anatomisen ja mekaanisen kohdistuksen kliininen vertailu polven kokonaisproteesissa

Käsiteltävä ongelma Polven nivelrikko on rappeuttava nivelsairaus, joka on hyvin yleinen väestössä ja voi aiheuttaa merkittäviä toimintahäiriöitä. Polven kokonaisnivelleikkaus (TKA) on lopullinen hoitomuoto, mutta harvoin saa aikaan polven luonnollisen biomekaniikan täydellisen palauttamisen. Useat tekijät voivat vaikuttaa postoperatiiviseen toimintaan: polven ennen leikkausta tila, potilaan ikä, implantin asento ja muotoilu. Alaraajan luonnollisessa anatomiassa on reiden nivelpinta, joka on mekaanisen akselinsa mukaan hieman valgus (1-5 astetta) ja sääriluun nivelpinta, joka on hieman varus (1-4 astetta). Tämä yhdistelmä johtaa vinoon nivellinjaan (1-3 astetta) ja mekaaniseen akseliin, joka kulkee lähellä polvinivelen keskustaa (reisiluun pään ja nilkan keskikohdan välinen linja). Luonnollinen alaraajojen kohdistus auttaa tasapainottamaan kuormitusta sisäisten ja ulkoisten polviosastojen välillä kantapään iskun yhteydessä. Nykyinen ortopedian käytäntö on suositella TKA-istutusta reisi- ja sääriluun komponenttien ollessa kohtisuorassa mekaaniseen akseliinsa nähden (0 astetta). Lisäksi nivelsiteiden tasapainon (suorakulmaisen tilan) säilyttämiseksi fleksiossa suositellaan reisiluun implantin ulkoista kiertoa (2-5 astetta reisiluun kondyylin takapintojen mukaan). Siksi nykyinen kirurginen tekniikka ei toista polven luonnollista anatomiaa ja biomekaniikkaa. Vaihtoehtoinen kohdistusmenetelmä, joka yrittää toistaa polven kinematiikkaa, on "kinemaattinen kohdistus". Kinemaattisen kohdistuksen taustalla oleva periaate on TKA-komponenttien sijoittaminen siten, että normaalia polven kinematiikkaa kuvaavien kolmen akselin ortogonaalinen 3-D-orientaatio palautuu niveltulehduksen polven vastaavaksi. Kinemaattisen kohdistuksen teoreettisia etuja ovat vähemmän nivelsiteen vapautumista polven tasapainottamiseksi leikkauksen aikana, nopeampi palautuminen, parempi liikerata (ROM), vähemmän postoperatiivista kipua, parempi polven biomekaniikka ja parempi potilastyytyväisyys. Suurin huolenaihe on kuitenkin se, että "anatomiseen" implantaatioon perustuvista implanttien selviytymisestä (löystymisen puuttumisesta) ei ole olemassa keskipitkän tai pitkän aikavälin tietoja. Koska anatominen kohdistus eroaa klassisesta mekaanisesta kohdistuksesta, jotkut kirjoittajat ilmaisivat huolensa implantin keskipitkän aikavälin stabiilisuudesta anatomisen implantointitekniikan kanssa.

Ehdotamme verrata kliinisiä tuloksia mekaanisella kohdistuksella (standardikäytäntö) istutetun TKA:n ja kinemaattisen kohdistuksen kanssa kaksoissokkoutetussa, satunnaistetussa tutkimuksessa. Kirurgisen tekniikan standardoimiseksi ja mahdollisen harhan minimoimiseksi molemmat toimenpiteet suoritetaan Medactan valmistamilla yksilöllisillä instrumenteilla, jotka perustuvat kunkin potilaan CT-skannaukseen.

Tällä tutkimuksella on 2 ensisijaista tavoitetta. Ensinnäkin RSA:lla mitataan implantin stabiilisuus luun suhteen ajan mittaan ja pitkän aikavälin eloonjääminen arvioidaan. Toiseksi määritämme, tarjoaako anatominen implantaatio kliinisiä etuja polven kinemaattisen analyysin, toiminnallisen suorituskyvyn testien ja validoitujen itseraportoitujen kipua, toimintaa ja jäykkyyttä koskevien kyselylomakkeiden suhteen.

Radiostereometrinen analyysi (RSA) RSA, joka kehitettiin ensimmäisen kerran Lundissa, Ruotsissa, on radiografinen tekniikka, jolla voidaan arvioida tarkasti implantin sijainti suhteessa isäntäluuhun. RSA on kultainen standardi implanttien stabiiliuden mittaamisessa lyhyellä aikavälillä ja implanttien selviytymisen ennustamiseen pitkällä aikavälillä. Sitä on toteutettu useita vuosikymmeniä ja sen turvallisuus on hyvin dokumentoitu. RSA on 10 kertaa tarkempi kuin perinteinen röntgenkuvaus implanttien migraatiokuvioiden analysoinnissa. Eri proteesien ja kiinnitystekniikoiden osoittamien mikromigraatiomallien ensimmäisen leikkauksen jälkeisen vuoden aikana on osoitettu ennustavan komponenttien pitkäaikaista kiinnittymistä luuhun.

Polven biomekaaninen arviointi Polven TKA:n terapeuttisen tehon arvioiminen on nykyisessä kliinisessä käytännössä subjektiivista, koska toiminnallisen biomekaniikan arviointimenetelmät ovat monimutkaisia ​​ja vaikeita soveltaa. Ehdotettiin, että polven nivelrikkoa (OA) sairastavien potilaiden kävelymittauksia tulisi seurata leikkauksen jälkeen hoidon tuloksen ja toipumisen arvioimiseksi. KneeKGTM (Emovi Inc., Laval, Quebec, Kanada), yksinkertainen ja minimaalisesti invasiivinen menetelmä polven 3D-kinematiikan mittaamiseen, on kehitetty ja on nyt saatavilla kaupallisesti. Tässä järjestelmässä liiketunnistimet on lähes jäykästi kiinnitetty jalkaan ei-invasiivisella apujärjestelmällä, mikä vähentää virheitä ihon liikkeessä suhteessa luuhun. Tämä mittaustyökalu on validoitu tyydyttävällä arvioinnilla sen tarkkuudesta ja femoro-tibiaalisen 3D-kinematiikan toistettavuudesta kävelyn aikana.

Tärkeimmät tutkimuskysymykset

• Vertaa anatomisesti ja mekaanisesti kohdistettujen implanttien välistä migraatiota 2 vuoden kohdalla ja ennusta näillä kahdella tekniikalla asennettujen polviproteesien pitkän aikavälin eloonjääminen.
• Vertaa anatomisen ja mekaanisen polven kokonaislinjauksen kliinisiä tuloksia itse ilmoittamiin kipu-, toiminta- ja jäykkyyskyselyn pisteisiin.
• Vertaa polven kinematiikkaa kahden ryhmän välillä ja tunnista biomekaaniset markkerit, jotka selittävät subjektiivisia eroja (jos niitä löytyy kliinisillä pisteillä).
• Vertaa kahdella tekniikalla mitattua kinematiikkaa oireettomien polvien kinematiikkaan.
• Selvitä, tarjoaako anatominen kohdistus joitain teknisiä etuja (vähentynyt intraoperatiivisen nivelsiteiden tasapaino ja nivelsiteiden vapautuminen) verrattuna mekaaniseen kohdistustekniikkaan.
• Vertaa leikkauksen jälkeistä kuntoutusta molemmissa ryhmissä (taivuttaminen, venyttely, suora jalkojen nosto, kävely ilman apua jne.).

Hypoteesi anatomisesti kohdistettu TKA tarjoaa paremmat kliiniset tulokset ja polven kinematiikka lähempänä normaalia kuin mekaanisella kohdistustekniikalla implantoitu TKA. Implanttien pitkäikäisyys osoittaa samanlaisia ​​mikromigraatiokuvioita kahden ryhmän välillä mitattuna RSA:lla enintään 2 vuoden kuluttua implantoinnista. ennustaa, että pitkän aikavälin implanttien eloonjäämisaste on samanlainen molemmissa ryhmissä.

Miksi tätä oikeudenkäyntiä tarvitaan nyt? Polvinivelleikkauksen nykyinen teknologinen kehitys on antanut kirurgille mahdollisuuden implantoida TKA:ta huomattavalla tarkkuudella. Emme kuitenkaan ole varmoja, onko polven asento "oikea" useimmille potilaille. Uskotaan, että suhteellisen suurella prosenttiosuudella potilaista, jotka eivät ole täysin tyytyväisiä polven tekonivelleikkauksensa tulokseen, implantit saattavat olla epäoptimaalisessa asennossa kyseiselle yksittäiselle potilaalle. Perinteinen mekaaninen kohdistus ei ehkä ole optimaalinen asento näille potilaille. Anatominen kohdistustekniikka voi vähentää tyytymättömien potilaiden prosenttiosuutta. Tätä tekniikkaa käyttävät implanttiyritykset markkinoivat tätä tällä hetkellä kirurgeille ja potilaille, joilla ei ole kliinisiä tietoja tämän väitteen tueksi. On myös mahdollista, että keinotekoisen polvinivelen asettaminen anatomiseen asentoon voi vaikuttaa negatiivisesti implantin pitkäikäisyyteen, mikä lisää varhaista tarkistusta ja siihen liittyviä merkittäviä terveyskustannuksia. Tästä syystä tulee pakolliseksi arvioida tämä uusi tekniikka ennen sen laajaa käyttöönottoa kliinisessä käytännössä, jotta voidaan määrittää todelliset hyödyt tai haitat, jotka aiheutuvat vaihtamisesta viimeisten 40 vuoden aikana käytetystä onnistuneesta kliinisestä käytännöstä (mekaaninen kohdistus).

Koetulokset Tällä ehdotetulla kliinisellä tutkimuksella on suora vaikutus potilaiden hoitoon, jos se osoittaa, että anatominen kohdistus TKA tarjoaa parempia kliinisiä tuloksia kuin mekaaninen kohdistus TKA ja vastaavat RSA:lla mitatut migraatiomallit. Silloin anatomisen kohdistuksen käytöstä voi tulla kultainen standardi TKA-toimenpiteissä. Tarkkojen tutkimusten ja kirurgisten työkalujen puuttuessa anatominen kohdistus hylättiin TKA-aikakauden alussa. Mekaaninen kohdistus valittiin virheiden ja toissijaisten vikojen minimoimiseksi. Uusilla teknologioilla (yksilölliset magneettikuvaukseen rakennetut instrumentit) anatominen kohdistus saattaa olla paras tapa toistaa polven biomekaniikka ja parantaa potilaiden tuloksia TKA:n jälkeen. Ehdotetun tutkimuksen avulla voimme määrittää anatomisen kohdistuksen todellisen arvon ja sen turvallisuuden.