転換点の評価

背景 世界では、毎年推定 1,400 万人の 18 歳未満の少女が、この問題についてほとんど、またはまったく発言権を持たずに結婚しています。 15 歳未満の少女は、結婚、性的関係、または生殖について安全で合意に基づく決定を下すための身体的または認知的準備ができていません。 思春期中期 (15 ～ 17 歳) では、思春期の開始とペース、認知成熟度、結婚や出産時に直面するリスクと責任に応じて、身体的および認知的準備状態は依然として大きく異なります。 身体的および認知的に未熟な状態で結婚すると、少女の教育の機会、社会的および感情的な発達、ならびに少女と彼女の子供の健康が制限される可能性があります。 小児期に結婚する女性は、低体重であることが多く、意図しない妊娠を報告し、産科合併症や妊産婦死亡を経験し、早産または低出生体重児出産を経験し、産後うつ病を示します。 これらの少女は、配偶者からの身体的暴力に対してより脆弱です。 児童婚に取り組むことによって、少女たちだけでなく、次の世代のためにも、人権、開発、健康、幸福を確保することが不可欠です。

南アジアでは、児童婚率は大きく異なります。 児童婚率はバングラデシュが最も高く、ネパールがそれに続く。 18 歳未満および 15 歳未満で結婚する少女の割合は、バングラデシュではそれぞれ 598.6 および 22.4 であり、ネパールではそれぞれ 4039.5 および 7.0 であった。 他の場所と同様に、推進力には、深く根付いた文化的および宗教的信念、家族の評判や他人の意見に関する心配、持参金、貧困、娘の経済的幸福を確保したいという両親の願望、および少女を危害から保護する必要性が認識されていることが含まれます。セクシャルハラスメントと虐待。 また、自然災害に対する恐怖が蔓延しているため、地域社会の貧困が深まり、児童婚が行われやすくなっています。

児童婚の防止は世界的な課題であり、ミレニアム開発目標 (MDG) と持続可能な開発目標 (SDG) の主要な目標の 1 つです。 MDGs と SDGs に沿って、さまざまな国の政府、非政府組織 (NGO)、および研究機関が、さまざまなプログラムを通じて児童婚に取り組むことを試みてきました。 介入のほとんどには、女子の教育、生計手段/条件付き現金給付、エンパワーメント、およびコミュニティの動員が含まれていました。 残念ながら、これらの介入の大部分は厳密に評価されていません。 その結果、児童婚の削減に実際に何が効果的で、何が効果的でないかを学ぶ機会を逃しています。

児童婚を防止する方法に関する証拠は増えていますが、その率は望ましいペースで低下していません。 以前の介入は、児童婚の根本原因の多くを対象としていました。 しかし、児童婚を支持する社会的規範を変える必要性が広く認識されているにもかかわらず、社会的規範の変化が児童婚に取り組む際の影響を研究しようとする試みは、めったに調査されず、十分に調査されませんでした。 社会規範とそれを効果的に変える方法についての理解の欠如は、効果的で持続可能な児童婚防止プログラムの開発を妨げています。 さらに、ほとんどの介入について、厳密な評価はありませんでした。 繰り返しになりますが、強力な評価デザインを備えた介入は、必ずしも社会規範の変化に焦点を当てていませんでした.

このような背景の下、現在の研究では、クラスター無作為化比較試験 (CRCT) を実施してティッピングポイント (TP) を評価することを提案しています。TP は、社会規範の変化要素の強さのみが異なる介入パッケージを使用して、バングラデシュの児童婚に対処するための介入です。 .

研究の目的 この研究の主な目的は TP 介入の影響を測定することですが、具体的な主な目的は次のとおりです。

1. TP 介入の完全なパッケージ (強調された社会規範の変化を含む) が、TP に参加している思春期の少女とコミュニティ内での児童婚の減少に与える影響を評価すること。 TP介入に参加する思春期の少女の意思決定能力の向上。
2. TP介入のライトパッケージ（強調された社会規範の変化なし）が、TPに参加している思春期の少女とコミュニティ内での児童婚の減少に及ぼす影響を評価すること。 TP介入に参加する思春期の少女の意思決定能力の向上。
3. 強調された社会規範の変化が児童婚に与える影響を評価すること。 この研究の第 2 の目的は、完全な TP 介入と軽い TP 介入の両方が有効かどうかを評価することです。

1. 思春期の少女たちのジェンダーと権利に関する批判的意識を高める
2. 思春期の少女たちの前向きな願望と進歩的な選択を促進する
3. 思春期の女の子のコミュニケーションと交渉のスキルを向上させる
4. 思春期の女子の SRHR に関する知識、態度、実践を増やす
5. ジェンダー、権利、児童婚に関する社会規範に前向きな変化をもたらす
6. 思春期の少女たちのグループの結束、連帯、動員のスキルを向上させる 転換点介入 私たちの知る限りでは、TP は、児童婚を防止するための包括的な証拠に基づいた、理論に基づいた介入を開発しようとする数少ない試みの 1 つです。 プロジェクトの第 1 段階で実施されたコミュニティ参加型分析 (CPA) では、これらのコミュニティでは、児童婚が限られた選択肢と物的資源 (経済的不安、生計の選択肢の欠如、家事労働) の複雑な力学に根ざしていることがわかりました。家族の名誉、セクシュアリティの管理、少女の社会的地位の低さに関する規範。 CPA の調査結果に基づいて、バングラデシュにおける児童婚の防止は、性的権利アプローチと社会規範アプローチという 2 つの主要なアプローチに基づいています。 権利に基づくアプローチは、包括的な女性の権利の枠組みの中で性と生殖に関する権利を明示的に定義します。 CAREの社会的規範アプローチは、意識を高めるだけでなく、規範的および経験的な期待によって作成された心理社会的障壁を打破することに焦点を当てています. これらのアプローチは、結果と使用される介入戦略を組み立てます。

TP Theory of Change (TOC) は、児童婚の発生率を減らすための戦略的介入の 4 つの重要な分野に焦点を当てています。

1. 意識の生成

   o 思春期の少女は、人生の主要な決定領域 (結婚、教育、生活活動への関与、身体/セクシュアリティ) に対する力の増大を経験します。

   • 平等、権利、SRHR、生計の選択肢、社会規範に関する女子の知識の向上。
   • 女の子のコミュニケーション能力と交渉能力の向上

2. コミュニケーションと議論のオープンなチャネルを開発し、維持する o 全員による対話スキルの向上

   o 青少年の願望に関する親の知識の増加

   o ジェンダーの不平等が娘、妻、息子に与える影響に対する父親の意識の高まり

   o 娘を擁護する母親のスキルの向上

3. ジェンダー規範の破壊 o 思春期の少女の生活を制限するジェンダー化された社会規範の弱体化、特に、少女のスポーツ、少年との交流、村の内外への移動、個人的および集合的な平等に対する権利の主張および長生きする権利に関する規範。意思決定

   o 女の子、男の子、母親、父親は、女の子の生活に影響を与える社会規範に対する意識を高め、社会規範のジェンダー平等の側面について批判的思考を強めています。

   o 男の子と男性は、ヘゲモニーな男らしさが自分たちの生活を制限する役割を果たしていることを認識しています。

4. 少女のリーダーシップ能力の開発 - パワー・オ・ガールズと親やその他の活動家グループの力学の変化により、集団行動を計画、実施、評価するスキルが向上しました

   o 女子グループ内での女子の結束と連帯の向上

   • 活動家の訓練を受けた少女は、リーダーシップと動員のスキルが向上しています

全体的なティッピング ポイント介入パッケージは 18 か月に及び、以下が含まれます。

1. 女子グループと男子グループのセッション: 毎週 60 セッション、各 90 分。 テーマ (およびトピック) は、ジェンダーとライフ スキル (モビリティ、コミュニティの理解、平等、ジェンダーの役割とステレオタイプ、人生の目標の設定、交渉) をカバーします。 ASRHR (身体、思春期、同意、喜びと痛み、健康的な境界線、家族計画、テクノロジーと同意、ジェンダーに基づく暴力 (GBV)、人生の目標など); 女の子のための代替生計手段 (金融リテラシー、固定観念にとらわれない収入の議論-世代の機会、人生の目標、予算編成、貯蓄、性別による分業); 女の子を中心とした運動の構築 (リーダーシップ、社会規範の公共活動の計画、権利に基づく情報、公平性、流動性); 社会規範 (社会規範の理解、社会規範の変更、月経規範、持参金、少女の声と選択と願望、家族の名誉など）。
2. 母親と父親のグループとのファシリテーション セッション: 毎月 18 回のセッション、各 90 分
3. 女子会・父親会、女子会・男子会合同の対話会：6回。 典型的な例としては、i) 少女と父親の間で少女の夢と希望について対話すること（多くの父親が娘の将来の希望について考えたことがないため）、ii) 少女グループと少年グループの間で少年の人生について対話することなどがあります。女の子へのセクシャルハラスメントとその女の子への影響、または男の子がこの行動に関与する理由。
4. 少女たちの活動家グループとのファシリテーション セッション: 7 か月目から 12 回の月間セッション。 テーマ (およびトピック) には、選択したテーマ (戦術と行動の選択、イベントの計画と予算編成) でキャンペーンを実行するためのトレーニングが含まれます。 村の貯蓄貸付組合 (VSLA) が発足し、少女グループのメンバーが入会できるようになります。 VSLA には、基本的な金融リテラシーに関するトレーニングが含まれており、リーダーシップ スキルを促進し、非常に貧しい家庭に低リスクの機会を提供します。
5. 男の子/親のアクション グループによるファシリテーテッド セッション: 7 か月目から 12 回の月間セッション。 テーマ（およびトピック）には、行動主義のための知識とスキル（リーダーシップ、コミュニティ組織の原則、権利と市民の関与に関する情報）が含まれます。
6. 厳選された宗教指導者/影響力のある人々との集中的なファシリテート ワークショップ: 四半期ごとに 6 回、各 2 日間。 トピックは、最前線の労働者による個々のフォローアップとともに、促進された議論と活動をカバーします。

7. コミュニティと社会規範の変更コンポーネント: 少女グループとの 6 つの「公共の社会規範変更活動の計画」セッションが行われます。 CARE の「社会規範デザインの原則」に沿って、ガールズ グループとボーイズ グループは、ジェンダー化された社会規範に挑戦する公共活動と対話をデザインするよう動機づけられます (例: 女子サッカーやボートレースの大会、女子のモビリティに関する公共ドラマ、または女子が平等な権利を主張すること、男子の料理大会、父親が娘の髪を編む大会など）。 最終的に、少女グループは、少年グループ、母親グループ、父親グループの支援を受けて、少なくとも 6 つの公的な社会規範を変える活動を組織し、彼らが選んだ活動を組織します。

   セッション/アクティビティ/マニュアルが同期されます。 ほとんどのセッションはグループ間で並行して実行されます。女の子のグループがジェンダーに基づく暴力、同意、セクシャルハラスメントについて話し合っているとき、男の子のグループも男性性/男の子の観点からこれらのトピックについて話し合っています. 可能であれば、これに続いて、グループ間の対話セッションまたは公開活動の計画セッションが行われます。

   ティッピング ポイントは全体的に SAA (社会分析と行動) アプローチを採用しており、これには、すべての作業の基礎として、スタッフ向けの広範なジェンダー、公平性、多様性 (GED) トレーニングが含まれます。 GED トレーニングは、スタッフが自分自身の生活と、ジェンダー、権力、多様性、公平性との関係を振り返るトレーニングです。 SAA アプローチの第 2 段階として、スタッフは、さまざまなトピックについてコミュニティ内のグループとの内省的分析を促進し、グループがコミュニティ内で変えたい状況を特定するよう奨励し、関連する行動を計画するのを支援します。特定のトピックに、そして後で彼らの行動を評価するために。

   ファシリテーションの最低基準として、ファシリテーターは GED と SAA のトレーニング、および特定のセッションを促進するためのトレーニングに合格している必要があります。 男の子のセッションは男性のファシリテーターが担当し、女の子のセッションは女性のファシリテーターが担当します。保護者のセッションには、少なくとも 2 人の共同進行役が必要です。

   研究デザインと方法

   この調査は、バングラデシュのロングプール地区にある 1 つのウパジラ (準地区) で実施されます。 ランプルは、20 歳から 49 歳の女性の結婚年齢の中央値が 15 歳であり、国内で最も低いことから選ばれました。 これは、3 アーム クラスター無作為化対照試験 (CRCT) デザインを採用し、TP を評価するために定量的方法と定性的方法の両方を使用します。 武装は以下の通り。

   Arm 1: 強調された社会的規範の変化を含むフル TP 介入 Arm 2: 強調された社会的規範の変化を伴わない軽度の TP 介入 Arm 3: 純粋なコントロール

   この 3 アーム デザインにより、研究者は軽い TP 介入の効果と社会的規範の変化が TP の結果に及ぼす影響を測定できます。 効果は、次のように 3 つのアームを比較することによって決定されます。

   アーム 1 - アーム 3 = 完全な TP 介入の効果 アーム 2 - アーム 3 = 軽度の TP 介入の効果 アーム 1 - アーム 2 = 強調された社会規範の変化の効果 選択された郡の村はクラスターまたは主要なサンプリング ユニットとして扱われます。この研究では。 最初のクラスターは、upazila の下にある村のリストからランダムに選択されます。 最初に選択された村と境界を共有する村は、バッファーと見なされます。 次に選択される村は、バッファ村をドロップする最初に選択された村から北東方向にある村になります。 これは、必要な数のクラスターがウパジラから選択されるまで続きます。 次に、各クラスターが 3 つのアームのいずれかにランダムに割り当てられます。

   定性調査 ベースラインとエンドラインの両方からなる定性調査は、TP の 2 つの介入アームの 4 つの村 (各アームに 2 つの村、アーム 1 では村 A と B、アーム 2 では村 C と D) で実施されます。 各アームのデータは、4 つのキー インフォーマント インタビュー (KII) (男性 2 人、女性 2 人) を使用して収集されます。思春期の女の子には 10 回の詳細なインタビュー (IDI)、思春期の男の子には 5 回の IDI。 2 思春期の少女、少年、成人女性、男性それぞれとのフォーカス グループ ディスカッション (FGD)。 データ収集の 3 つの異なる手法を使用すると、データの三角測量が可能になります。 KII と FGD は社会規範と一般的な慣行に関するデータを提供しますが、IDI は個人の認識、慣行、経験に関する詳細なデータへのアクセスを提供します。

   定性データ収集者は、性別、権利、エンパワーメント、児童婚、定性調査方法、および研究倫理に関する 7 日間のトレーニングを受けます。 インタビュアーは情報提供者と性別が一致します。 エンドラインは、研究者がグループメンバーのコホートと各アームのコミュニティの経時的な変化を評価できるようにする同じ戦略に従います。

   定量的評価 村落は、この調査ではクラスターまたは主要なサンプリング ユニットとして扱われます。 各クラスターには、22 人の少女からなる思春期の少女グループが 1 つあります。 対象グループ（12 歳から 16 歳未満の少女）の児童婚率と意思決定能力は不明です。 したがって、研究者は、このグループの各結果の有病率を 50% と仮定しました。 マハラシュトラ州でのライフ スキルの介入により、コミュニティ内の児童婚が 19% 減少しました。 この文献に基づいて、5% の有意水準と 80% の検出力とともに、15% の効果量が考慮されました。 これはクラスター無作為化比較試験であるため、サンプルサイズを計算する際にはクラスター内相関 (ICC) を考慮する必要があります。 ICC は結果ごとに異なります。 児童婚の ICC は、全国的に実施された icddr,b のデータを使用して 0.05 であることがわかりました。 意思決定のためのICCに関する情報が入手できないため、サンプルサイズの計算には児童婚のICC値が使用されました。 5% の有意水準と 80% の検出力を考慮すると、必要なクラスター数は腕ごとに 17 であり、クラスターの総数は 51 でした。 15% の無回答/脱落率を考慮すると、グループのサイズは 25 に増加し、合計サンプル サイズは 1,275 人の女の子になります。

   社会規範の変化を評価するためのコミュニティ調査では、児童婚関連の規範の有病率 50% (ターゲット グループについては不明であるため)、効果量 15%、有意水準 5%、検出力 80%、無回答 5% という仮定が含まれていました。割合。 したがって、必要なサンプル サイズは、各アームで 90 人の成人女性と 90 人の 25 歳以上の成人男性であり、合計サンプル サイズは 540 でした。

   クラスターが形成されると、各クラスター内の世帯の列挙が行われ、世帯員の性別、年齢、婚姻状況、結婚年齢、および職業に関する情報が収集されます。 適切に訓練されたデータ コレクターのチームがこの列挙を行います。 年齢や婚姻年齢に関する情報の収集・確認方法については、特に注意を払って教育します。 列挙データは、調査員に各クラスターの児童婚の推定と、グループ形成に適格な思春期の少女のリストを提供します。 対象となるのは、12 歳から 16 歳未満で、現在学習村に住んでいる少女です。 グループメンバーは、対象の女の子のリストからランダムに選択されます。 グループメンバーの思春期の女の子全員が調査に含まれます。 これらの列挙データは、ベースラインおよびエンドラインのコミュニティ調査のサンプリング フレームとしても機能します。 現在研究村に住んでいる成人の男性と女性のコミュニティメンバーは、資格があると見なされます。 2 つの別々の調査が実施されます。(1) すべての調査結果に関する情報を収集するために、選択された少女の中から少女を調査します。 (2) 児童婚に関する社会的規範を把握するための成人男性および女性コミュニティ メンバーに対するコミュニティ調査。 思春期の少女のベースライン調査は、各クラスターでグループの形成が完了すると開始されます。 このコホートは、エンドラインでもインタビューを受けます。 コミュニティの社会規範調査では、コミュニティから適格な成人の無作為サンプルが選択され、ベースラインとエンドラインでインタビューされます。 調査は、性別が一致したインタビュアーによる対面インタビューを使用します。 調査チームは、ジェンダー、女性と少女に対する暴力、倫理、調査方法、アンケート、タブレットの使用に関する 12 日間の参加型トレーニングを受けます。

   インタビューは、未成年者の場合は保護者の同意を得た上で、回答者の都合のよい場所で非公開で行われます。 データは個人用デジタルアシスタント (PDA) を使用して収集されます。 オフラインベースの調査ソフトウェアが開発されます。 調査期間中、プログラマー 1 名が必要なトラブルシューティングとデータのアップロードに対応します。 収集されたデータは、営業日の終わりに指定されたサーバーにアップロードされます。これにより、研究者はインターネットからデータを即座に確認できます。 識別情報を別のファイルに保管することにより、機密性が保持されます。 データは、やむを得ない状況の場合にデータへの不正アクセスを防ぐためにパスワードで保護され、研究目的でのみ使用されます。 分析中、すべてのデータは匿名になります。

   TP の監視 介入の質的側面を監視することは、最も重要です。 定性的モニタリングのためのデータ収集は、介入中 4 か月ごとに行われる場合があります。 モニタリングの技法には、思春期の少女、少年、および両親（各ラウンドで12人）のグループセッションの観察が含まれます。公開イベントの観察 (介入期間全体で 2 回のイベント 2 回);グループ セッションのファシリテーターとの FGD (各ラウンドで 4 人) とグループ メンバーとの短いインタビュー (各ラウンドで 8 人)。 観察後にファシリテーターに即座にフィードバックすることで、ファシリテーターは自分の弱点と長所を理解し、パフォーマンスを向上させる機会を作ることができます。 観察レポートは、より高いレベルでも共有され、これらのレベルがファシリテーターの弱点と長所、および彼らが直面する課題を認識するようになります。 これにより、ファシリテーターへのタイムリーなサポートが可能になります。 ファシリテーターとの FGD は、彼らが直面している課題を特定し、集合的に解決策を考え出すのに役立ちます。 グループメンバーとの短いインタビューにより、研究者はグループメンバーがセッションに参加し、理解し、参加する際に直面する課題を理解できるようになります。

   定量的データ分析 記述的分析を実行して、関心のあるさまざまな結果の頻度とパーセンテージを報告します。 カイ 2 乗、ANOVA、および t 検定を実行して、研究アームの共変量バランスが取れているかどうかを確認します。 影響は、対照群の変化に対する介入群の結果の変化を測定するためのバイナリ回帰分析から導出されたリスク比を使用して評価されます。 混合効果モデルは、クラスターを変量効果として、時点、介入グループ、および時点 x 介入の相互作用を固定効果として構築されます。 ベースライン調査で従属変数を調整すると、対照群の変化と比較して、ベースラインとエンドラインの間に発生した介入群の相対的な変化の尺度が得られます。

   定性的データ分析 情報提供者の許可を得て、すべてのインタビューと FGD はデジタルで記録されます。 記録されたすべてのインタビューは逐語的に書き起こされます。 データ分析は反復されます。 研究課題を探求するために、Narrative Analysis のケース内フォーカスと、質的データの堅牢な分析戦略である Grounded Theory のケース間アプローチを組み合わせます。

   ナラティブ分析は IDI と共に使用され、思春期の少女と少年がジェンダーをどのように経験し、どのように見ているかについての核となる物語または「ストーリー」について、各トランスクリプトを調べます。彼らの願望を実現する上での制限と障壁。特権と差別;エージェンシーおよび/またはその欠如;児童および強制結婚に関する社会的規範と慣行、児童および強制結婚の原動力と引き金など。その後、参加者全体のコアナラティブを比較して、ナラティブの明確で共有された特徴を特定します。 ナラティブ分析は、たとえば、言及された地域の思春期の少女と少年のベースラインの状態を特定します。 ベースラインとエンドラインで同じ女の子と男の子の IDI を比較すると、TP に関連する変化についての洞察が得られます。 Grounded Theory (GT) は、1) 分野横断的なテーマと私たちの調査分野に関連する規範的構成要素を特定し、2) これらのテーマを説明の枠組みに結び付けて、児童婚と強制結婚の文脈をより完全に理解するのに適しています。

   GT 分析の推奨手順に従います。1) テーマを特定し、コードブックを作成します。 研究者は、IDI、KII、および FGD で提起されたテーマを体系的に読み、メモし、議論します。 コア テーマはコードブックに展開され、各テーマと各テーマのデータにラベルを付ける方法がリストされます。 コードブックには、データから生じる帰納的なテーマと、インタビュー ガイドの理論的領域からアプリオリに開発された演繹的なテーマが含まれます。 2) コードデータ。 コードブックのテーマを使用して、コーダーはテキストデータ分析ソフトウェアを使用して完全なデータセットをコーディングします。これにより、テーマごとのテキストのトランスクリプトとセグメントのクロス分類と検索が可能になります。 主要担当者が定期的にコーディングを見直し、品質を監視します。 3) 記述的比較分析を行う。 記述的分析は、調査領域のタイプ、コンテキスト、およびニュアンスを特定するために実施されます。 調査員は、データのパターンを明らかにしようとします。問題は、インタビュー全体で繰り返し言及され、特定のサブグループによって言及され、規範的な認識や行動を示唆しています。 4) 調査結果の概念的枠組みを開発する。 記述的および比較分析から得られた知見は、地域の構造、児童および強制結婚の背景と引き金、およびそれらが受け入れられ、正常化され、または正当化される条件を説明する概念的枠組みに発展します。 裏付けとなる証拠と反証の両方を使用して概念モデルをテストし、調査結果を文脈化して解釈するために使用します。 5) データは、すべての定性的および定量的データ ソースから三角測量されます。

   倫理的考慮事項 この研究は、女性に対する暴力を研究する際の倫理的考慮事項に関する WHO の勧告と、疫学研究の倫理的審査に関する CIOMS 国際ガイドライン (2002 年) によって導かれます。 これの詳細は以下に示されています。

   選択されたサンプルは、列挙中に収集された情報を使用して物理的に接触します。 参加者は非公開でインタビューを受け、研究の目的と性質、期待される利益、および参加の自発的な性質について口頭で通知されます。 同意手続きの一環として、参加者には、収集されたデータが極秘に保持されることが通知されます。 調査には非常に個人的でデリケートなトピックに関する質問が含まれていることを参加者が認識していることを確認するために、インタビュアーは、一部のトピックについては話しにくいことを事前に参加者に警告します。 回答者はいつでも自由にインタビューを終了でき、回答したくない質問は飛ばすことができます。 読み書きのレベルが低く、守秘義務に関する懸念があるため、面接担当者は面接を行うために参加者に口頭での同意を求めます。 未成年者（18 歳未満）にインタビューするには、保護者の同意が必要です。 思春期の少女の健康と人生経験の研究として研究を紹介するために、保護者の口頭での同意が最初に求められます。 次に、問題の選択された女の子に対して完全な同意手順が実行されます。 面接担当者は、同意手続きが実施されたことを同意書に記録し、面接を行う許可が与えられているかどうかを確認します。

   研究への参加は任意です。 勧誘は行いません。 参加者には、研究に参加しない自由があることが伝えられます。任意の時点でインタビューを終了し、回答したくない質問を飛ばすことができます。

   すべての面接担当者は、機密保持の重要性について厳格な指示を受けます。 面接担当者は、自分のコミュニティで面接を行うことはありません。 名前は PDA に記録されません。 代わりに、すべての研究参加者に一意のコードが与えられ、すべての識別情報が別のファイルに保存されます。 ファイルは研究者のみがアクセスし、エンドライン中に参加者を識別するためにのみ使用されます。 匿名化されたデータは分析され、調査結果が十分に集約された形で提示されるように注意が払われ、調査参加者が特定されないようにします。

   したがって、データ収集中およびグループレベルでの介入と研究は、研究の受容性を高めるために思春期の少女の健康と人生経験に取り組むことに焦点を当てた活動として導入されます。

   ただし、インタビューを円滑に実施し、インタビューのサポートを確保するために、調査チーム/インタビュアーは、調査の主な焦点を明らかにすることなく、関係階層の上位に位置する家族メンバー (存在する場合) に調査を説明します。

   インタビューは、参加者が選択した非公開の環境でのみ実施されます。 何らかの理由で機密性を維持できない場合、インタビューは、回答者にとってより安全または便利な時間 (または場所) に再スケジュール (または移動) されます。

   面接担当者は、面接が誰かによって中断された場合、議論を終了するか、すぐに話題を変えるように訓練されます。 インタビュー中、インタビュアーは回答者に、インタビューが中断された場合は会話を終了または変更することを事前に警告し、必要に応じていつでもこれらの質問にスキップできます. インタビュアーが中断されたインタビューを処理する方法について経験を積むことを確実にするために、彼らのトレーニングには、彼らが遭遇する可能性のあるさまざまな状況をシミュレートする多くのロールプレイ演習が含まれます.

   面接担当者は、悪影響を認識できるように訓練され、必要に応じて、その影響があまりにも否定的であると思われる場合は面接を終了します。

   質問票を設計する際には、質問票のさまざまなセクションについて、慎重かつ敏感に紹介し、調査するように注意が払われます。最初は、あまり敏感でないセクションからより敏感なセクションまでです。

   各面接は前向きな方法で終了することを目指しており、参加者に前向きな見通しを提供し、彼女の対処戦略を強化します. アンケートには、彼女が提供した情報の重要性を強調し、回答者の強みについてコメントし、彼女の不利な経験が容認できないことを強調する、インタビューのスクリプト化された結論が含まれます。

   調査チームには広範なトレーニングが提供されます。 トレーニングでは、調査手法だけでなく、倫理的問題、対応方法、および必要に応じて参加者へのサポートについても説明します。

   研究者とフィールドワーカーのニーズに対応するメカニズム 研究者とフィールドワーカーのニーズに対応するために、多くのメカニズムが採用されます。 トレーニングの過程で、これらの問題は公然と提示され、参加者には偏見なくプロジェクトから撤退するオプションが与えられます。 調査期間中、定期的な報告会が予定されており、調査チームが聞いていること、状況についての感情、およびそれがどのように影響しているかについて話し合うことができます。 これらの会議は、現場作業のストレスを軽減し、悪影響を回避することを目的としています。 この戦略は、icddr,b によって実施された WHO の多国間研究のバングラデシュ コンポーネントで効果的であることが証明されました。

   これらの措置にもかかわらず、一部の現場作業員は、感情的に負担の少ない仕事を与えられたり、研究から休憩を与えられたり、研究から完全に撤退したりする必要があるかもしれません. これらの可能性を説明するために、十分な数のフィールド ワーカーが採用され、調査全体で 10% の面接担当者の離職率が許容されます。

   調査結果は、科学的に厳密な方法で公表されます。 調査結果が、ある設定またはグループを別の設定またはグループよりも「悪い」と説明する手段として使用されないように、特に注意が払われます。