ハイブリッド冠動脈血行再建術の機能的有効性 (FUNFARE)

新世代の薬剤溶出ステント (DES) は、従来の CABG で使用される静脈グラフトよりも優れた長期開存率を有することが示されています。 次に、左内胸動脈 (LIMA) による左前下行枝 (LAD) 動脈の低侵襲直接冠動脈バイパス術 (MIDCAB) 移植と非 LAD 冠動脈のステント留置術を組み合わせたハイブリッド冠動脈血行再建術 (HCR) が期待されるかもしれません。新世代の DES は、多血管冠動脈疾患 (CAD) の患者において、従来の CABG と比較して優れた有効性と安全性を備えている可能性があります。 CAD の真の重要性は、冠動脈の血流と心筋灌流の実際の変化を示す冠動脈の圧力勾配によって反映されますが、解剖学的狭窄の程度は、血管コンプライアンス、遠位血管抵抗にも依存する血行力学的変化の可能性を示すだけです。そして担保循環。 次に、CAD の治療としての心筋血行再建術の真の効果は、同様に、血行再建術後の冠状動脈の残留圧力勾配を測定することによって、すなわち、CAD の機能的重要性に類似した機能的有効性として評価されるべきです。 多血管疾患の場合、血行再建術の血行力学的効果の要約は、連続変数によって捉えることができます。 資格のある動脈またはカテゴリ指数による処置後の圧力勾配の平均の大きさ。認定された動脈の中で処置後の有意な圧力勾配を有する動脈の相対的な割合。 血行再建術戦略を包括的に比較するために、適格な動脈には、ベースラインで重大な疾患があり、少なくとも 1 つの血行再建術による治療に適したすべての動脈/枝を含める必要があります。少なくとも 1 つの狭窄が 70% を超え、直径が 1.5 mm を超える。 機能的有効性のカテゴリ別尺度は、従来の解剖学的完全性と同様に、血行再建術の機能的完全性の尺度と見なすこともできます。 グラフト/ステント移植の成功は圧力勾配の永久的な除去を保証しないため、冠動脈のすべての重要な圧力勾配の除去に関するこの機能的完全性は、介入の手順の成功を評価するための解剖学的完全性よりも優れていると予想されます。外科的吻合の縫合線に沿った内膜過形成の発生、またはステントの拡張不足/縁の切開により、依然として持続する可能性があります。

この研究の主な目的は、第 1 段階で LIMA-LAD MIDCAB を用いた段階的処置として行われた iFR ガイド下 HCR と、第 2 段階で非 LAD 動脈の経皮的冠動脈インターベンション (PCI) が従来の CABG よりも優れているかどうかを評価することです。少なくとも 1 つの重大な狭窄 (CABG グループの場合は > 70%、iFR ガイド付き HCR の場合は iFR ≤ 0.89) を伴うすべての冠動脈で、処置後 12 か月に測定された iFR の加重平均によって評価される血行再建術の機能的有効性と直径ベースラインで1.5mm以上。 主要な冠状動脈 (LAD、回旋枝 (Cx)、および右冠状動脈 (RCA)) の近位病変については、単純な重み 0.5、0.25、0.25 がそれぞれ使用されます。 他の病変については、代わりに Duke jeopardy スコアが使用されます。 処置後 12 か月での機能的有効性の測定により、完全な血管治癒、ステントの内皮化、安定した抗血栓治療などの後の介入の最終結果の評価が可能になります。 また、この研究では、手順の解剖学的完全性に加えて、上記の血行再建術の機能的完全性を達成することが、多血管CAD患者の治療結果をさらに改善する可能性があるかどうかを評価します。 具体的には、研究者は、解剖学的に完全な処置を受けた患者の無作為化後 1、3、および 5 年にわたる血行再建術の機能的完全性と MACCE の発生との関係を評価します。 最後に、iFR ガイド下の HCR が CABG よりも全体的な安全性が高いという仮説が検証されます。 CABG と比較して、HCR は周術期合併症、輸血、ICU および入院期間の頻度が低いことに関連していますが、低侵襲治療のこれらの利点は、ステント留置術の追加の合併症によって上書きされる可能性があります。 急性ステント血栓症、解離、動脈穿孔/破裂など。 HCR の iFR ガイダンスにより、PCI のこれらの追加の合併症の頻度が減り、手順全体がより安全になることが期待されます。