En statlig intervensjon for å redusere bruk av uprøvd eller ineffektiv brystkreftbehandling

Utfordret av opinionen, jevnaldrende og Congressional Budget Office, har en rekke spesialforeninger nylig begynt å utvikle "Topp Fem"-lister over relativt dyre prosedyrer som ikke gir meningsfull fordel for i det minste noen kategorier av pasienter som de vanligvis bestilles for. . Choosing Wisely®-kampanjen er det mest synlige eksemplet. I hvilken grad utviklingen av disse listene har påvirket oppførselen til leger eller pasienter, er imidlertid fortsatt ukjent.

I denne studien samarbeider etterforskere med Wisconsin Collaborative for Healthcare Quality (WCHQ), et statlig konsortium av sykehus, medisinsk praksis og helsesystemer, for å undersøke effektiviteten av to organisatoriske intervensjoner for å redusere ubevist eller ineffektiv brystkreftbehandling. To intervensjoner vil bli testet: (a) En "grunnleggende" offentlig rapporteringsintervensjon som på et offentlig nettsted oppsummerer statistikk på praksisnivå angående bruk av målrettede ineffektive eller uprøvde intervensjoner for brystkreft og (ii) en "forbedret" intervensjon, som forsterker offentlig rapportering med en smarttelefonbasert applikasjon (app) som gir leverandørene just-in-time informasjon, beslutningsverktøy og tilpasset pasientundervisningsmateriell som støtter reduksjoner i bruken av brystkreftintervensjoner målrettet basert på Choosing Wisely® eller nasjonalt onkologisamfunn retningslinjer. Spesifikt er målene: (1) Å undersøke om grunnleggende offentlig rapportering reduserer bruken av målrettet brystkreftpraksis blant en moderne kohort av pasienter med tilfeldig brystkreft i intervensjonstilstanden i forhold til vanlig omsorg i sammenligningsstater, ved å bruke Marketscan og Medicares kravdata mens du justerer for mulige konfounders og tidsmessige trender; (2) Å undersøke effektiviteten av den forbedrede intervensjonen i forhold til den grunnleggende intervensjonen; og (3) Å simulere kostnadsbesparelser som kommer fra landsomfattende implementering av begge intervensjonene (i forhold til hverandre og til vanlig omsorg) og å beskrive implikasjonene av disse funnene for refusjonspolitikk og programinitiativer.

Resultatene vil gi strenge bevis angående effektiviteten til et unikt offentlig rapporteringssystem for alle aldre med alle betalere for å påvirke leverandøratferd som lett kan eksporteres til andre stater. Funnene vil være ytterligere relevante for ACO-miljøet, som forventes å gi økonomiske disincentiver for å gi ineffektiv eller uprøvd omsorg.