Wielopoziomowe zmiany wymiarowe w bezpośrednim miejscu implantacji

Przeprowadzono badania oceniające zastosowanie niestandardowych śrub/łączników gojących, których celem była ocena możliwych korzyści z zastosowania tej metody leczenia. Pomimo istnienia tych badań, brakuje informacji dotyczących cyfrowego podejścia do obiektywnej oceny zmian wymiarowych tkanek miękkich i twardych.

Celem tego badania jest przeprowadzenie analizy objętościowej oceniającej zmiany wymiarów tkanek wokół implantu na wpływ stosowania niestandardowych łączników gojących w porównaniu z zastosowaniem matryc kolagenowych jako opcji uszczelniania zębodołu w szczęce natychmiastowego osadzania implantów.

Niniejsze badanie zostało zaprojektowane jako prospektywne, randomizowane, kontrolowane badanie kliniczne w grupach równoległych, mające na celu udokumentowanie odpowiedzi na zastosowanie dostosowanego łącznika gojącego w implantach natychmiastowych w szczęce. Do badania włączono 28 kolejnych pacjentów, którzy po ekstrakcji zęba potrzebowali odbudowy na pojedynczym implancie w łuku szczękowym.

Wszyscy pacjenci byli leczeni implantami o cylindrycznym kształcie (OsseoSpeed ​​EV™, AstraTech Implant System, Dentsply Implants, Möhndal, Szwecja) z wewnętrzną platformą łączącą o małej średnicy, zgodnie z protokołem sekwencji zabiegów chirurgicznych dostarczonym przez producenta. Implant został umieszczony w prawidłowej trójwymiarowej pozycji, łącząc się z kością podniebienną i wierzchołkową, aby osiągnąć wysoką stabilizację pierwotną. (Buser i wsp. 2004) Po wszczepieniu implantu, szczelinę co najmniej 2 mm między wewnętrzną płytką korową kości policzkowej a powierzchnią implantu wypełniono materiałem DBBM (Symbios®, Dentsply Implants, Möhndal, Szwecja).

Obie grupy różnią się rodzajem uszczelnienia kielicha. Świeże zębodoły grupy kontrolnej uszczelniono resorbowalną membraną kolagenową (Mucograf Seal®, Geistlish Biomaterials, Wolhusen, Szwajcaria) stabilizowaną pojedynczymi przerywanymi szwami poliamidowymi 6/0 (SeralonTM, Serag-Wiessner, Nalia, Niemcy), natomiast grupa badana otrzymała gojącą łącznik dostosowany do potrzeb pacjenta z żywicy kompozytowej, pozwalający na zamknięcie zębodołu bez szwów.

Badanie kliniczne i akwizycja obrazu Protokół badania i gromadzenie danych składały się z czterech wizyt: 1) T0 (bezpłatowa ekstrakcja zęba i wszczepienie implantu; 2) T1 (1-miesięczna obserwacja po wszczepieniu implantu; 3) T2 (4-miesięczna obserwacja) po wszczepieniu implantu) i 4) T3 (1 rok obserwacji pooperacyjnej). Wykonano skan wewnątrzustny łuku górnego (Cerec Omnicam®, Sirona Dental Systems GmbH, Bensheim, Niemcy) oraz ocenę radiograficzną CBCT (Ortophos XG 3D®, Sirona Dental Systems GmbH, Bensheim, Niemcy), a następnie ekstrakcję zęba i wszczepienie implantu (T0). W tym momencie sondą periodontologiczną oceniono dwa parametry kliniczne z dokładnością do milimetra: BID (odległość między ramieniem implantu a policzkową płytką kostną) i KM (odległość między rowkiem dziąsłowym a połączeniem śluzówkowo-dziąsłowym). Skany wewnątrzustne zostały wykonane po umieszczeniu implantu w jednym miesiącu (T1), czterech miesiącach (T2) i dwunastu miesiącach (T3). Na wszystkich wizytach kontrolnych pacjentom udzielano instruktażu higienicznego, aw razie potrzeby wykonywano pielęgnację periodontologiczną.

Dopasowane modele cyfrowe Wszystkie modele cyfrowe zostały wyeksportowane ze skanera wewnątrzustnego w formacie STL. Pliki STL T0 i T1, T0 i T2 oraz T0 i T3 STL nałożyły się i dokonano ścisłego wyrównania w jeden wspólny układ współrzędnych. Ostateczne wyrównanie zostało wykonane za pomocą algorytmu najlepszego dopasowania w celu idealnego dopasowania modeli cyfrowych i wykonane z ustawieniami dostosowanymi do jamy ustnej.

Po nałożeniu modeli cyfrowych stworzono kolorową mapę w celu ilościowej analizy trójwymiarowych zmian zachodzących w polach operacyjnych i przylegających tkankach. Zielone obszary odpowiadają idealnemu wyrównaniu modelu. Zmiana między kolorem żółtym a czerwonym reprezentuje zmiany wzrostu objętości, podczas gdy zmiany między jasnoniebieskim a ciemnoniebieskim reprezentują zmiany spadku objętości. Obszar zainteresowania (ROI) z 10 płaszczyznami przekroju, prostopadłymi do części koronowej zęba, został obliczony w aspekcie policzkowym i podniebiennym (ryc. 2). Skrawki te były ustawione w najbardziej wierzchołkowym punkcie brzegu dziąsła i kończyły się 5 mm powyżej niego. Mezjalnie i dystalnie linia przechodząca przez obszar międzyzębowy ograniczała obszar zainteresowania. U każdego pacjenta zastosowano ten sam ROI w różnych punktach porównawczych. Przecięcie tych przekrojów z nakładającymi się modelami pozwoliło na uzyskanie liniowych zmian w każdym obszarze. Średnią zmianę policzkową (MBC0-1, MBC0-2 i MBC0-3) oraz średnią całkowitą zmianę (MTC0-1, MTC0-2 i MTC0-3) obliczono w milimetrach (mm) w celu oceny zmian, które wystąpiły w okolicach -kontur implantu (ryc. 3).

Cyfrowe modele nałożone w Geomagic Control X® zostały wyeksportowane do Materialise Magics® w celu oceny wolumetrycznej. Objętościowy ROI został wybrany ręcznie za pomocą funkcji „Cut or Punch”, wykorzystując obszary międzyzębowe jako granice mezjalne i dystalne. Wszystkie nacięcia wykonano w ten sam sposób we wszystkich modelach cyfrowych, dzięki czemu wszystkie pomiary przeprowadzono w tych samych obszarach. Objętość ROI w T0 została obliczona w celu dalszego porównania z kolejnymi wartościami zmian objętości (ryc. 4). Analiza 3D została przeprowadzona za pomocą funkcji „boolowskich”, co pozwoliło naukowcom uzyskać zmienność objętości w każdym punkcie czasowym na podstawie różnych zmiennych, takich jak zmienność objętości policzkowej (BVv0-1, BVv0-2 i BVv0-3) oraz całkowita zmienność objętości (TVv0-1, TVv0-2, e TVv0-3), obliczone w milimetrach sześciennych (mm3). Aby umożliwić bezpośrednie porównanie różnych miejsc w różnych punktach czasowych, względne wartości procentowe tych zmiennych obliczono na podstawie objętości ROI w T0 (Szathvary i in. 2015). Wszystkie pomiary rejestrowano z dokładnością do 0,01 mm.

Ocena radiograficzna Akwizycję zdjęć radiologicznych wykonano o wymiarze objętościowym 8 x 8 cm przez 14s z protokołem akwizycji tomografii, z wielkością woksela 0,1 mm w trybie HD. Obrazy CBCT importowano w formacie DICOM do oprogramowania Mimics® w celu wykonania pomiarów. Grubość płytki policzkowej (BT) oceniano do analizy radiograficznej 3D w celu oceny początkowych cech kości wyrostka zębodołowego. Wszystkie pomiary uzyskano poprzez rekonstrukcje przekrojów korony, wykorzystując jako punkt odniesienia linię przylegającą do płytki zatoki/nosa (ryc. 5). BT mierzono 1 mm powyżej brzegu kości wieńcowej przy użyciu środkowego wycinka, jak również w przekrojach mezjalnych i dystalnych, w odległości 1 mm od środkowego przekroju. Średnie wartości BT otrzymano jako średnie wartości z trzech przekrojów. Jeden niezależny egzaminator, który nie był zaangażowany w badanie, wykonał wszystkie pomiary.

Analiza statystyczna Zmienne wynikowe przedstawiono jako wartości średnie, odchylenie standardowe, medianę i 95% przedział ufności. Czas pomiaru (T1, T2 i T3) uznano za czynnik, a za zmienne towarzyszące: wiek, płeć, wysokość KM, lokalizację, długość implantu, BID i BT. Analizę statystyczną przeprowadzono przy użyciu pakietu statystycznego SPSS™ Statistical Package for the Social Sciences, wersja 21.0 (IBM Corporation, Armonk, NY, USA). Test U Manna-Whitneya wykorzystano do ujawnienia różnic dla ciągłych zmiennych niesparowanych. Co więcej, test par Wilcoxona stosowano, gdy udowodniono rozkład normalny grup. Zbudowano model wielokrotnej regresji liniowej, stosując metodę krokową do przodu, aby przeanalizować wpływ badanego leczenia na główne zmienne wynikowe w całym badaniu. Wszystkie testy hipotez przeprowadzono na 5% poziomie istotności.