Экспресс-МРТ при острой детской травме головы

Первоначальное ретроспективное исследование предполагает, что QbMRI имеет достаточную чувствительность для выявления острой черепно-мозговой травмы у детей. В это предварительное исследование были включены все педиатрические пациенты с травмами, поступившие в OHSU со 2 февраля 2010 г. по декабрь 2013 г., которым была проведена как КТ головы, так и QbMRI. Текущий стандарт лечения в педиатрическом отделении интенсивной терапии в OHSU заключается в том, чтобы пациенты, поступившие с острой травмой головы, проходили обычное последующее QbMRI для оценки состояния травмы, а не повторную КТ головы. Наша исследовательская группа собрала клинические данные об этих пациентах, включая клинические вмешательства, а затем деидентифицировала все изображения КТ головы и QbMRI для этой когорты. Затем изображения были независимо просмотрены двумя нейрорадиологами из OHSU (см. рис. 1). Чувствительность QbMRI для выявления любого рентгенологического повреждения составила 85% (95% ДИ: 73, 93), но увеличивалась при оценке клинически значимых ЧМТ до 100% (95% ДИ: 89, 100). Самым большим ограничением этого исследования был переменный и часто длительный временной интервал между получением КТ головы и QbMRI. Средняя продолжительность времени между первоначальной КТ головы и QbMRI составила 27,5 часов, и только 41% пациентов получили оба визуализирующих теста с разницей в 12 часов. Кроме того, предварительные данные были собраны путем ретроспективного анализа. Таким образом, очень многообещающе, что первоначальное исследование имело высокую чувствительность, но необходимы дальнейшие проспективные экспериментальные данные с более коротким интервалом между индексным и эталонным тестом, чтобы оценить несоответствие между двумя типами поражений (рентгенографическое и клинически значимое) и осуществимость исследования. получение qbMRI в условиях острой детской черепно-мозговой травмы. Хотя в этом исследовании не было пропущено ни одной клинически значимой ЧМТ, при дальнейшем рассмотрении рентгенографических «пропущенных поражений» детский нейрохирург отметил признаки заживающего кровотечения. Это может означать, что их «пропустили», потому что они были исцелены, а не присутствовали и не были замечены. Все пациенты, у которых не было выявлено поражения на QbMRI, не требовали значительных клинических вмешательств и находились только под наблюдением в стационаре. Тем не менее, это вызывает необходимость в проспективном исследовании для получения изображения QbMRI в течение того же периода времени последовательно после первоначальной КТ головы.