持续性抑郁症的混合正念干预 (bMBI)

PHQ-9 有 9 个问题来根据 DSM-IV 标准评估抑郁症的存在和严重程度，完成时间不到 3 分钟。 PHQ-9 询问患者在过去 2 周内与抑郁症相关的经历。 响应范围从“0”（完全没有）到“3”（几乎每天）。 抑郁症的存在和严重程度评分如下：0-4 = 最小，5-9 = 轻度，10-14 = 中度，15-19 中度严重，20-27 = 严重。

已发现 PHQ-9 具有高水平的有效性和可靠性（Kroenke、Spitzer 和 Williams，2001 年）。

情商是评估偏心能力的问卷。 去中心化被定义为“将一个人的思想和感受观察为头脑中暂时的、客观的事件的能力，而不是必然真实的自我反映”（Fresco 等人，2007 年）。 去中心化被认为是基于正念的干预的关键机制（Bernstein 等人，2019 年）。 共 20 个条目，采用从 1（完全不同意）到 5（完全同意）的 5 点李克特量表进行回答。 我们希望看到患者的偏心能力有所提高。

收敛效度和判别效度与抑郁症状、抑郁反刍、经验回避和情绪调节的测量呈负相关。 结果已在临床和非临床人群中得到复制（Fresco 等人，2007 年）。

FFMQ-15 是一份评估日常生活中正念水平的问卷。 它评估了正念的五个方面（或方面）：观察（注意我们的内部和外部环境）、描述（口头标记我们的经历）、正念行为（有意识地行动）、非评判性（不过分批评自己和他人）和非反应性（不对想法和感受做出冲动反应）。 FFMQ-15 是精简版，有 15 个条目，原始版本有 39 个条目。 回答采用 5 分李克特量表，范围从 1（从不或很少为真）到 5（非常经常或总是为真）。 有直接评分的组合（例如 5=5）和反向计分（例如 5=1) 以显示每个方面的分数和总分。

FFMQ-15 被发现具有很高的有效性和可靠性（Baer 等人，2006 年；Bohlmeijer 等人，2011 年）。

ARSQ 2.0 是一份问卷，用于评估患者在休息时对其思想和感受的主观体验。 这些问题涉及 10 个因素：思维的不连续性、思维理论、自我、计划、困倦、舒适、躯体意识、健康问题、视觉思维和语言思维。 ARSQ 2.0 包括 5 分钟的闭眼休息时间，然后是 55 个关于所经历的想法和感受的问题。 回答采用 5 点李克特量表，从 1（完全不同意）到 5（完全同意）。 我们期望看到舒适度的增加和思维的不连续性的减少。

发现所有 10 个因素的重测相关性都很高，心理健康与舒适度呈正相关，与思维不连续性呈负相关（Diaz 等人，2013 年；Diaz 等人，2014 年）。

GAD-7 是一份评估广泛性焦虑症 (GAD) 的存在和严重程度的问卷。 它询问患者在过去 2 周内与焦虑相关的经历。 响应范围从“0”（完全没有）到“3”（几乎每天）。 焦虑的存在和严重程度评分如下：0-5 = 轻度，6-10 = 中度，11-15 = 中度严重，15-21 严重。

已发现 GAD-7 具有良好的可靠性，以及标准、构造、因子和程序有效性（灵敏度 89% 和特异性 82%）。 尽管焦虑和抑郁密切相关，但因子分析证实它们是不同的维度。 此外，在自我报告和面试官管理的量表版本之间发现了很好的一致性（Spitzer、Kroenke、Williams 和 Loewe，2006 年）。

PSS 是压力感知的量度，衡量一个人生活中的情况被评估为压力的程度。 它是最广泛使用的压力测量方法之一。 有 10 个项目探讨了受访者如何发现他们的生活不可预测、无法控制和超负荷。 问题询问上个月与压力有关的感受和想法，询问他们以某种方式感受的频率。 回答范围从“0”（从不）到“4”（经常）。 然后将分数反转并相加以显示总分在 0 到 40 之间。 压力的存在和严重程度评分如下：0-13 = 低，14-26 = 中等，27-40 = 高。

已发现 PSS 具有良好的有效性和可靠性。 （Cohen、Karmack 和 Mermelstein，1988 年；Roberti 等人，2006 年；Taylor，2015 年）。

WEMWBS 是心理健康的衡量标准。 有 14 个项目询问两种感觉（例如 我一直感觉很愉快）并且功能正常（例如 我一直感觉有用）心理健康方面。 响应范围从“0”（没有时间）到“5”（所有时间）。 分数相加显示总数在 14 到 70 之间。 根据英国人口样本：14-42 = 低幸福感，43-59 = 平均幸福感，60-70 = 高幸福感。

WEMWBS 已在全球范围内广泛使用，并被发现具有很高的有效性和可靠性（Clarke 等人，2011 年；Taggart 等人，2013 年；Maheswaran 等人，2012 年）。