Tidlig videokapsel-endoskopi til øvre gastrointestinal blødning

UGIB er almindelig medicinsk nødsituation med en årlig hospitalsindlæggelsesrate på 67 tilfælde pr. 100.000 og koster mere end 1 milliard dollars i USA.1 I Alberta, Canada er den årlige forekomst af UGIB alene på grund af mavesår mellem 35,4 og 41,2 tilfælde pr. 100.000 med en samlet dødelighed på hospitalet på 8,5%.2 Præsentationen af ​​akut UGIB er variabel, men de fleste har synlige tegn på blødning såsom hæmatemese, kaffe-malet-emesis eller melena.3 Klinisk bruges disse resultater til at vejlede forvaltningsplaner. For eksempel vil en patient med mistanke om UGIB baseret på klinisk præsentation typisk gennemgå gastroskopi som den indledende diagnostiske test.4,5 Det bliver dog mere og mere klart, at kliniske tegn på blødning ikke altid korrelerer med lokalisering af blødninger. På trods af at melena er det mest almindelige symptom på UGIB, opstår mere end 10 % af melena fra tyndtarmen eller højre tyktarm.3,4 Tilsvarende har 15 % af hæmatochezia, som menes at være tegn på tyktarmsblødning, faktisk blødningskilder i den øvre mave-tarmkanal.6 I det væsentlige kan blødning være hvor som helst langs mave-tarmkanalen uanset patientens præsentation. Dette udgør en betydelig udfordring for klinikere med at afgøre, hvilke undersøgelser der skal udføres hos patienter med mistanke om UGIB efter en negativ gastroskopi. I øjeblikket er der ingen klare retningslinjer om dette emne.4,5 I klinisk praksis gennemgår sådanne patienter ofte koloskopi for at udelukke kilder til blødning i tyktarmen før tyndtarmsundersøgelser med tværsnitsbilleddannelse og VCE. Dette er en tidskrævende tilgang, der kræver flere invasive procedurer, hvilket fører til patientens ubehag, langvarig indlæggelse og øgede omkostninger. Nytten af ​​koloskopi ved mistænkt UGIB er også blevet stillet spørgsmålstegn ved tidligere undersøgelser, der rapporterede et diagnostisk udbytte på mindre end 5%.7 Ydermere vil det at fortsætte med koloskopi først forårsage forsinkelser i tyndtarmsundersøgelser, hvilket kan sænke detektionshastigheden af ​​tyndtarmslæsioner. 8 Med disse i tankerne foreslår vi undersøgelsen af ​​en alternativ diagnostisk tilgang, som prioriterer tyndtarmsundersøgelse frem for tyktarmsundersøgelse. Vi foreslår tidlig VCE efter negativ gastroskopi i stedet for koloskopi. VCE er et pilleformet kamera, der er veltolereret, ikke-invasivt og tilbyder overlegen slimhindeafbildning af tyndtarmen sammenlignet med tværsnitsbilleddannelse i forbindelse med GI-blødning.9 Denne tilgang vil sandsynligvis have et højere diagnostisk udbytte end den traditionelle tilgang med at udføre koloskopi først.

På nuværende tidspunkt udgør patienter med mistanke om UGIB og negativ gastroskopi betydelige diagnostiske udfordringer for klinikere. Denne undersøgelse har til formål at hjælpe med at bestemme vigtigheden af ​​at prioritere tyndtarmsundersøgelser i denne kliniske sammenhæng. Hvis denne undersøgelse kan påvise sikkerheden og effektiviteten af ​​den tidlige tyndtarmsundersøgelse, vil resultaterne fundamentalt ændre tilgangen og håndteringen af ​​patienter med akut GI-blødning, hvilket potentielt kan føre til bedre patientresultater, reduceret hospitalsindlæggelse og sundhedsbesparelser.