KRAS-Wildtyp-Studie zu metastasierendem Darmkrebs

Patienten mit metastasiertem Darmkrebs leben länger und haben aufgrund von Krankheitsresistenzen keine therapeutischen Möglichkeiten mehr. Der epidermale Wachstumsfaktorrezeptor (EGFR) wurde als therapeutisches Ziel bei Darmkrebs (CRC) validiert. Die Ligandenbindung an EGFR aktiviert die RAS/RAF/MAPK-, STAT- und PI3K/AKT-Signalwege, die zusammen die zelluläre Proliferation, Adhäsion, Migration und das Überleben modulieren. Die gegen EGFR gerichteten Antikörper Cetuximab und Panitumumab, die als Monotherapie bei CRC verabreicht wurden, zeigten Ansprechraten von etwa 9 % bzw. 17 % (Amado et al., 2008; Saltz et al., 2004). Panitumumab als Einzelwirkstoff wurde für den Einsatz in der Drittlinientherapie bei Darmkrebs zugelassen und hat gegenüber unterstützender Behandlung gezeigt, dass er das progressionsfreie Überleben verbessert. Eine weitere Subgruppenanalyse zeigte, dass die Ansprechrate von 17 % auf Patienten mit KRAS-Wildtyp-Tumoren beschränkt war und dass diese Gruppe (ca. 60-70 % aller CRC-Patienten) für weitere Studien in Betracht gezogen werden sollte (Amado et al., 2008). Laut dem Register des Huntsman Cancer Hospital stellen Darmkrebspatienten die größte Krankheitsgruppe innerhalb unserer Gruppe von Magen-Darm-Krebs dar, und viele haben oder werden irgendwann Fortschritte bei verfügbaren Therapien machen oder sind oder werden intolerant gegenüber den Nebenwirkungen von Zweitlinientherapien wie Oxaliplatin-Neuropathie oder Irinotecan-induzierten Durchfall, sind jedoch immer noch Kandidaten für eine Behandlung.

Im Labor hoffen wir, durch translationale Forschungsstudien die Reexpression oder eine Verringerung der Promotormethylierung von Genen zu identifizieren, die an Tumorsuppressorwegen beteiligt sind, von denen bekannt ist, dass sie bei Darmkrebs (CRC) wichtig sind, oder die am EGFR-Signalweg beteiligt sind. Zu den Kandidatengenen, die wir bewerten werden, gehören Gene, die in früheren Studien als mit dem CpG-Insel-Methylator-Phänotyp (CIMP) assoziiert beschrieben wurden, sowie Gene, von denen zuvor berichtet wurde, dass sie in Verbindung mit kolorektalen Neoplasien hypermethyliert sind. Dazu gehören APC, SFRP-Familienmitglieder, CDH-1 (E-Cadherin) und p16 (Belshaw et al., 2008; Lind et al., 2004; Suehiro et al., 2008). Andere Gene, die spezifischer für die EGFR- oder KRAS-Signalgebung sind und bewertet werden, umfassen: RASSF1A, ein Tumorsuppressorgen, von dem bekannt ist, dass es bei mehreren menschlichen Krebsarten, einschließlich CRC, hypermethyliert ist, gelegentlich mit dem KRAS-Wildtyp assoziiert ist und, wenn es durch Methylierung zum Schweigen gebracht wird, die RAS-Aktivierung ermöglicht (Kang et al., 2006; Oliveira et al., 2005); SOX17, ein Mitglied der Transkriptionsfaktor-Superfamilie, von dem bekannt ist, dass es bei CRC hypermethyliert ist und zu einer gestörten Wnt-Signalübertragung führt (Zhang et al., 2008); SOCS-1, ein negativer Regulator von STAT3, ein aktivierender Ligand für EGFR, von dem gezeigt wurde, dass er durch Hypermethylierung zum Schweigen gebracht wird und eine konstitutive Signalübertragung über EGFR ermöglicht (Lee et al., 2006); und PTEN, ein Tumorsuppressor, der den PI3K-AKT/PKB-Signalweg durch Dephosphorylierung von Phosphoinositiden antagonisiert (Noro et al., 2007). Weitere Kandidatengene können basierend auf vorläufigen Daten und laufender Forschung entdeckt oder hinzugefügt werden. Die Methylierungsanalyse und Änderungen des Genexpressionsmusters werden unter Verwendung von methylierungsspezifischer PCR und Bisulfit-Sequenzierung von Genen durchgeführt, von denen bekannt ist, dass sie an EGFR-Signalwegen und kolorektalen Neoplasien beteiligt sind, wie oben beschrieben. Wir haben frühere Daten aus unserer eigenen Arbeit sowie anderen, die darauf hindeuten, dass die Verwendung eines hypomethylierenden Mittels Darmkrebszellen gegenüber Therapeutika erneut sensibilisieren kann (Karpf et al., 1999; Morita et al., 2006). Die translationale Komponente dieser Forschung wird durch ein institutionelles Translationsstipendium unterstützt, das der PI, Kimberly Jones, ab dem 1. Juli 2008 gewährt wird. Diese Informationen können helfen, andere wichtige Ziele zu identifizieren und bessere Kombinationstherapien zu entwickeln. Wir planen, diese Assays an wöchentlichen Blut- und Wangenproben während der Therapie der Patienten, an Epithelzellen, die von Panitumumab-assoziiertem Hautausschlag entnommen wurden, und an archivierten oder biopsierten Tumorproben durchzuführen, sofern verfügbar (aus KRAS-Tests (erforderlich) und optional am Ende der Behandlung). Biopsie).

Das pharmakokinetische Profil von Decitabin wurde gut beschrieben und bietet mehrere mögliche Dosierungsschemata, die für die klinische Praxis und die Kombination mit anderen Wirkstoffen durchführbar sind. Decitabin wird derzeit in Kombination mit Standard-Zytostatika getestet. Es hat eine gewisse Aktivität bei soliden Tumoren gezeigt, jedoch ist Myelosuppression eine häufige Nebenwirkung, insbesondere wenn es gleichzeitig mit einer anderen myelosuppressiven Therapie (Carboplatin) verabreicht wird (Appleton et al., 2007; Plimack et al., 2007). Wir schlagen eine neuartige Studie vor, bei der Decitabin in Kombination mit einem nicht-myelosuppressiven biologischen Wirkstoff verwendet wird, sowie eine sequentielle und nicht gleichzeitige Verabreichung, um zu versuchen, die Wirkung des zweiten Arzneimittels zu maximieren, indem es während des Demethylierungsfensters verabreicht wird. In der von Appleton et al. berichteten Dosisfindungsstudie empfahlen sie eine Dosis von 90 mg/m2 über 6 Stunden alle 28 Tage, stiegen aber bis auf 135 mg/m2 und kombinierten diese mit Carboplatin (Appleton et al., 2007). Wir haben eine Dosis von 45 mg/m2 Decitabin alle 14 Tage gewählt, basierend auf der berichteten Sicherheit und biologischen Äquivalenz aus dieser Studie. Bei 3 Patienten, die mit 45 mg/m2 Decitabin gefolgt von 5 AUC Carboplatin infundiert wurden, wurden keine hämatologischen Toxizitäten 3. oder 4. Grades beobachtet; Bei 4 Patienten, die mit 45 mg/m2 Decitabin gefolgt von 6 AUC Carboplatin infundiert wurden, trat 1 Episode einer Leukopenie Grad 3 und 1 Episode einer Neutropenie Grad 3 auf (Appleton et al., 2007). Bei der höheren Dosis von 90 mg/m2 mit 5 AUC Carboplatin wurden bei 13 Patienten 5 Episoden von Leukopenie oder Neutropenie Grad 4 beobachtet; bei 10 Patienten mit 90 mg/m2 und 6 AUC Carboplatin traten 4 Episoden von Leukopenie oder Neutropenie Grad 4 auf. Die vorgeschlagene Infusion über 2 Stunden sollte keine Toxizitäten der Infusionsrate hervorrufen und wird von den Patienten toleriert. Tägliche niedriger dosierte Infusionen, die bei hämatologischen Erkrankungen angewendet werden, können wirksam sein, aber die tägliche intravenöse Chemotherapie beeinträchtigt die Lebensqualität des Patienten erheblich. Decitabin hat auch eine Eliminationshalbwertszeit von 30 Minuten, so dass es schnell aus dem Körper ausgeschieden wird. Die vorgeschlagene zweimalige Verabreichung von Decitabin in halber Dosis innerhalb von 28 Tagen sollte besser vertragen werden als die 90 mg/m2 in Kombination mit Carboplatin. Die myelosuppressive Toxizität, die die Haupttoxizität von Decitabin ist, sollte weniger signifikant sein, da es nicht wie bei Carboplatin mit einem zweiten myelosuppressiven Wirkstoff kombiniert wird. Niedrig dosiertes Decitabin (45 mg/m2) hat sowohl im Blut als auch in den Wangenzellen eine fast äquivalente hypomethylierende Wirkung wie 90 mg/m2. Die häufigere Dosierung (alle 2 Wochen gegenüber alle 4 Wochen) sollte die hypomethylierende Wirkung bei einer niedrigeren Dosis aufrechterhalten. Darüber hinaus schlagen wir einen neuartigen Dosierungsplan vor, bei dem unser zweiter Wirkstoff, Panitumumab, in abwechselnden Wochen verabreicht wird und auf den EGFR-Signalweg abzielt, wenn er durch die vorherige Behandlung mit Decitabin hypomethyliert ist. Unsere und andere Arbeiten haben gezeigt, dass eine spezifische Promotor-Hypomethylierung 8-14 Tage nach Behandlungsbeginn beobachtet wird und die genomische DNA 28 bis 35 Tage nach Behandlungsbeginn auf die Ausgangswerte zurückkehrt (Appleton et al., 2007; Samlowski et al., 2005, Kantarjian, 2007 #23).

Wir werden auch das klinische Ansprechen und das progressionsfreie Überleben (PFS) bewerten und mit historischen Kontrollen von Patienten vergleichen, die mit Panitumumab-Monotherapie behandelt wurden. Wenn die Kombination sicher verabreicht werden kann und ein Ansprechen beobachtet wird, das gleich oder besser ist als die Panitumumab-Einzelwirkstoffdaten, würden wir eine größere multizentrische Phase-II-Studie planen.