Bessere Entscheidungen über HLW (iCANACP)

Methodischer Ansatz

Bei der Studie handelt es sich um eine randomisierte kontrollierte Studie, in der eine vielschichtige Entscheidungsunterstützungsintervention mit der üblichen Versorgung von Krankenhauspatienten verglichen wird. Das Hauptziel dieser Studie besteht darin, festzustellen, ob unsere vielfältige Intervention Entscheidungen über CPR verändert. Die Komponenten der vielschichtigen Intervention wurden bereits auf ihre Machbarkeit und Akzeptanz im Krankenhausumfeld geprüft. Die Intervention besteht aus zwei Teilen: Der erste Teil ist eine Werteklärungsübung und der zweite Teil ist eine CPR-Video-Entscheidungshilfe, die die Risiken und Vorteile der CPR sowie die Gründe erläutert, warum sich ein Patient für eine CPR entscheiden kann oder nicht. Aus früheren Untersuchungen ist bekannt, dass viele Krankenhauspatienten eine Herz-Lungen-Wiederbelebung angeordnet haben, obwohl sie auf Nachfrage ihre Präferenz gegen eine Herz-Lungen-Wiederbelebung geäußert haben. Darüber hinaus haben Patienten häufig geäußerte Werte, die nicht mit ihren geäußerten Wünschen bezüglich der Wiederbelebung übereinstimmen. Daher wird die Hypothese aufgestellt, dass weniger Patienten in der Interventionsgruppe über eine dokumentierte Anordnung zur HLW verfügen und mit der Entscheidungsfindung zur HLW zufriedener sein werden als Patienten in der Kontrollgruppe.

Wir werden Sensitivitätsanalysen durchführen, um zu untersuchen, ob die Intervention bei Patienten, die nach der Aufnahme länger im Krankenhaus bleiben, wirksamer ist. Wir werden den Interventionseffekt bei Patienten messen, die nach der Aufnahme weniger als drei Tage im Krankenhaus blieben, bei Patienten, die nach der Aufnahme drei bis sieben Tage im Krankenhaus waren, und bei Patienten, die nach der Aufnahme länger als 7 Tage im Krankenhaus blieben.