Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Virtuelle Patientenaufklärung anhand echter Fälle (ViPER)

11. Juli 2023 aktualisiert von: Johns Hopkins University

Virtuelle Patientenaufklärung anhand realer Fälle (ViPER) zur Verbesserung der ED-Diagnose von Schwindel und Schlaganfall

Fehldiagnosen neurologischer Erkrankungen sind im Gesundheitswesen weit verbreitet, manchmal mit verheerenden Folgen. Die meisten diagnostischen Fehler resultieren aus Fehlern in der diagnostischen Argumentation am Krankenbett. Schwindel ist ein Symptom, das häufig und kostspielig ist und häufig mit einem verpassten Schlaganfall in Verbindung gebracht wird. Zu oft haben Gesundheitsdienstleister falsche Vorstellungen von diagnostischen Ansätzen für Schwindel. Die derzeitigen Systeme der medizinischen Ausbildung, der Facharztausbildung und der Zulassungsanforderungen haben sich als unzureichend erwiesen, um Schäden durch Diagnosefehler zu vermeiden. Herkömmliche Vorlesungen ändern das Verhalten von Ärzten nicht, aktive Lernstrategien unter Verwendung von Simulationen jedoch schon. Die Forscher haben ein simulationsbasiertes Curriculum entwickelt und hoffen, es zu erweitern, um die Diagnose von Schwindel (SIDD) zu verbessern, das reale Begegnungen und die klinische Praxis widerspiegelt. Unter Verwendung der Grundsätze des bewussten Übens mit schnellem Feedback in Echtzeit hoffen die Forscher, den Umgang von Gesundheitsdienstleistern mit Schwindel zu verbessern und Wissensdefizite zu korrigieren, die zu diagnostischen Fehlern beitragen. Die Ermittler haben Schwindel als „Modellsymptom“ für diese Studie ausgewählt. Zukünftige Pläne umfassen die Ausweitung dieses Ansatzes auf andere Symptome, die ebenfalls häufig, kostspielig und mit einer hohen Fehldiagnoserate verbunden sind (z. Bauchschmerzen, Dyspnoe oder Brustschmerzen).

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Diagnosefehler und daraus resultierende Schäden im Zusammenhang mit Fehldiagnosen stellen ein großes Problem für die öffentliche Gesundheit dar. Die meisten diagnostischen Fehler resultieren aus Fehlern in der diagnostischen Argumentation am Krankenbett. Viele dieser Fehler sind auf Lücken im Fachwissen zurückzuführen (die letztendlich mit fehlerhaftem Wissen, unzureichender Schulung oder fehlendem Feedback zusammenhängen). Die derzeitigen Systeme der medizinischen Ausbildung, der Facharztausbildung und der Zulassungsanforderungen haben sich als unzureichend erwiesen, um Schäden durch diagnostische Fehler zu vermeiden. Die National Academy of Medicine empfiehlt die Verwendung von Simulationstraining mit frühzeitigem Kontakt mit einer Vielzahl typischer/atypischer Fälle, um die diagnostische Leistung zu verbessern. Eine systematische Überprüfung ergab starke positive Zusammenhänge zwischen Simulationstraining und verbesserten Ergebnissen von Wissen, Fähigkeiten und Verhaltensweisen. Das Training in der Diagnose am Krankenbett könnte durch symptomspezifische Curricula für virtuelle Patienten (VP) dramatisch verbessert werden, die die Lernenden mit realen Fällen in einem bewussten Übungsrahmen aussetzen – eine Praxis, die motiviert, zielgerichtet und systematisch ist. Dieser Ansatz ermöglicht es, den Lernenden die geeignete Mischung aus Fällen und Schwierigkeiten nacheinander zu präsentieren, wodurch die klinischen Fähigkeiten möglicherweise verbessert werden.

Klinische Präsentationen mit unspezifischen Symptomen und Diagnosen mit großen Differenzialdiagnosen sind besonders anfällig für diagnostische Fehler; Schwindel kann der Inbegriff dieses Rätsels sein. Schwindel ist ein Symptom, das häufig und kostspielig ist und mit einem verpassten Schlaganfall in Verbindung gebracht wird. Isolierter Schwindel ist der häufigste klinische Kontext für einen verpassten Schlaganfall. Schlaganfall ist eine der Hauptursachen für schwere langfristige Behinderungen in den Vereinigten Staaten und eine enorme Quelle der globalen Krankheitslast. Es wird als der vierthäufigste Diagnosefehler unter den von Ärzten gemeldeten Fehlern aufgeführt. Tatsächlich ergaben Closed-Claims-Analysen, die sich auf neurologische Erkrankungen konzentrierten, Schlaganfälle als die häufigste Fehldiagnose, und mehr als 20 % traten in der Notaufnahme auf. Eine Analyse der Krankenhausunterlagen zeigte, dass Todesfälle aufgrund von zerebrovaskulären Ereignissen viel häufiger auf diagnostische Fehler zurückzuführen sind als Todesfälle aufgrund von Myokardinfarkt. Die Notaufnahme ist ein Ort mit hohem Risiko für diagnostische Fehler, und der wahllose Einsatz von Neuroimaging zur Diagnose von Schwindel ist weder genau noch kosteneffektiv. Die Risikostratifizierung anhand von Symptomen und Anzeichen am Krankenbett bietet das Potenzial, Schäden durch Fehldiagnosen kostengünstig zu reduzieren. Es gibt Hinweise darauf, dass Anbieter derzeit schlecht ausgestattet sind und falsche Vorstellungen über die beste Vorgehensweise bei Schwindelpatienten hegen. Daher wählten die Forscher Schwindel als „Modellsymptom“ für die Studie.

Selbst in der Johns Hopkins Medicine, wo die Schwindeldiagnose ausgiebig untersucht wurde, bleibt dies ein Problem. Die Gruppe des Center for Diagnostic Excellence hat kürzlich gezeigt, dass (a) < 5 % der Schwindeldiagramme eine korrekte Dokumentation der Standarduntersuchungstechniken am Krankenbett aufweisen; (b) 40 % der Patienten verlassen die Notaufnahme mit einer reinen Symptomdiagnose (mindestens die Hälfte von ihnen hätte korrekt diagnostiziert und behandelt werden können); und (c) 39 % erhalten eine CT (von denen > 90 % unangemessen sind). Notfallmediziner äußern überwiegend den Bedarf an einer besseren Ausbildung in der Schwindeldiagnostik.

Die Ermittler haben kürzlich gezeigt, dass ein <10 Stunden Simulations-basiertes bewusstes Übungstraining unter Verwendung eines auf Schwindel fokussierten ViPER-Lehrplans (Virtual Patient Education from Real Cases) Internisten-Praktikanten doppelt so genau machte wie leitende Kollegen in VP-Fällen. Die Ermittler versuchen nun, dasselbe für die Bewohner der Notfallmedizin zu tun und die Auswirkungen in der realen Welt zu demonstrieren.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

28

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

Studieren Sie die Kontaktsicherung

Studienorte

    • Maryland
      • Baltimore, Maryland, Vereinigte Staaten, 21224
        • Johns Hopkins University School of Medicine

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Kind
  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Alle Internisten (PGY 1) und Bewohner (PGY 2 und 3) des Johns Hopkins Hospital (JHH) und des Johns Hopkins Bayview Medical Center (JHBMC) werden zur freiwilligen Teilnahme eingeladen.
  • JHBMC- und JHH-Krankenhausmitarbeiter, Arzthelfer, Krankenpfleger, Bewohner der Notfallmedizin.

Ausschlusskriterien:

  • Praktikanten und Assistenzärzte, die nicht mit den Residenzprogrammen für Innere Medizin oder Notfallmedizin bei JHH und JHBMC verbunden sind.
  • Krankenhauspersonal, Arzthelferinnen, Krankenpfleger, die nicht mit JHBMC oder JHH verbunden sind.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Sonstiges
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Crossover-Aufgabe
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Gruppe A/Interventionscurriculum
Virtuelle Patientenfälle (VP) und Feedback durch Lösen von VP-Fällen und Selbstbericht der Teilnehmer zur Diagnose von Schwindelpatienten in der Notaufnahme.
Virtuelle Patientenfälle und Feedback
Andere Namen:
  • Simulationsbasiertes Curriculum zur Verbesserung der Schwindeldiagnose (SIDD)
Online-Artikel über Schwindel und klinische Erfahrung in der Notaufnahme
Aktiver Komparator: Lehrplan für Gruppe B/Kontrolle
Online-Artikel über Schwindel UND regelmäßige Rotationen in der Notaufnahme
Virtuelle Patientenfälle und Feedback
Andere Namen:
  • Simulationsbasiertes Curriculum zur Verbesserung der Schwindeldiagnose (SIDD)
Online-Artikel über Schwindel und klinische Erfahrung in der Notaufnahme

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Diagnostische Genauigkeit, bestimmt durch den prozentualen Anteil korrekter virtueller Patientenfälle an der Gesamtzahl virtueller Patientenfälle
Zeitfenster: 6 Monate
Diagnostische Genauigkeit an virtuellen Patientenfällen in einer Pretest-Posttest-Studie und dann werden die Teilnehmer nach einer Zeitverzögerung einem 2. Posttest ausgesetzt - bewertet mit Phase 1
6 Monate

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Diagnoseprozess bewertet anhand der Qualität der EHR-Notizen für Schwindelpatienten, bewertet anhand einer Rubrik (Interventions- vs. Kontrollgruppe)
Zeitfenster: 6 Monate
EHR-Notizen (Electronic Health Record) für ED-Schwindelpatienten werden von zwei verblindeten Ratern anhand einer Rubrik für Intervention vs. Kontrollgruppe bewertet – bewertet mit Phase 2
6 Monate
Diagnostische Nutzung, bestimmt durch den Prozentsatz der Neuroimaging-Nutzung bei ED
Zeitfenster: 6 Monate
Anzahl/Prozentsatz der CT/MRT-Scans, die für Schwindelpatienten in der Notaufnahme (Interventions- vs. Kontrollgruppe) angeordnet wurden – bewertet mit Phase 2.
6 Monate
Selbstvertrauen, ermittelt durch Online-Umfrage zur Selbsteinschätzung
Zeitfenster: 6 Monate
Zu Beginn und am Ende der Studie verwenden die Prüfärzte eine Online-Umfrage zur Selbsteinschätzung mit einer Skala von 1 bis 5 (1 = äußerst inkompetent, 2 = etwas inkompetent, 3 = weder inkompetent noch kompetent, 4 = etwas kompetent, und 5=extrem kompetent), um das Selbstvertrauen der Lernenden bei der Beurteilung von Schwindelpatienten und wahrgenommenen Stärken und Schwächen in diagnostischem Ansatz, Anamnese und Untersuchung einzuschätzen
6 Monate
Zufriedenheit, bestimmt durch eine Selbsteinschätzungspunktzahl
Zeitfenster: 6 Monate
Die Punktzahl der Selbstbeurteilungsumfrage reicht von 1 bis 5 (1 = äußerst unzufrieden, 2 = etwas unzufrieden, 3 = weder zufrieden noch unzufrieden, 4 = etwas zufrieden und 5 = äußerst zufrieden); Für dieses Bewertungssystem werden Software-Nutzungs- und Zufriedenheitsdaten der Teilnehmer gesammelt.
6 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Susrutha Kotwal, MD, Johns Hopkins University

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

15. Mai 2021

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

30. Juni 2023

Studienabschluss (Tatsächlich)

30. Juni 2023

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

11. September 2020

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

11. September 2020

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

17. September 2020

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

12. Juli 2023

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

11. Juli 2023

Zuletzt verifiziert

1. Juli 2023

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Gruppe A/Interventionscurriculum

3
Abonnieren