Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Evaluierung eines schulischen Aufmerksamkeitstrainingsprogramms zur Verbesserung der Konzentration

4. Januar 2021 aktualisiert von: Eadaoin Slattery, University of Limerick

Evaluierung eines schulbasierten Aufmerksamkeitstrainingsprogramms zur Verbesserung der anhaltenden Aufmerksamkeit: Eine Cluster-randomisierte Pilotstudie

Diese Studie evaluiert ein schulbasiertes Aufmerksamkeitstrainingsprogramm zur Verbesserung der anhaltenden Aufmerksamkeit bei Kindern.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Daueraufmerksamkeit ist eine elementare Aufmerksamkeitsfunktion, die für effektives Lernen und Funktionieren in der Schule unerlässlich ist. Eine schlechte Daueraufmerksamkeit ist ein relativ häufiges Problem im Kindesalter, wobei bis zu 24 % der Kinder häufig Unaufmerksamkeit zeigen. Kinder mit Aufmerksamkeitsschwierigkeiten haben ein erhöhtes Risiko für eine Reihe negativer Bildungsergebnisse, darunter niedrigere Standardnoten, Schulabbruch und Wiederholung einer Klasse. Diese Erkenntnisse unterstreichen die Notwendigkeit, Interventionen zu entwickeln, die darauf abzielen, die nachhaltige Aufmerksamkeitskapazität der Schüler zu verbessern. Aktuelle schulbasierte Interventionen für Aufmerksamkeitsprobleme von Schülern umfassen Interventionsstrategien, die auf Verhaltens-, Lern- und Selbstregulierung abzielen. Keine dieser Interventionen zielt jedoch darauf ab, die Aufmerksamkeitsfähigkeit zu verbessern. Aufmerksamkeitsnetzwerktraining (oder Aufmerksamkeitstraining) wurde als potenziell vielversprechende Intervention zur Verbesserung der Aufmerksamkeitsfähigkeit identifiziert. Diese Pilotstudie zielte darauf ab, die vorläufige Wirksamkeit eines theoriebasierten Aufmerksamkeitstrainingsprogramms, Keeping Score!, bei der Verbesserung der Fähigkeit von Schülern, die Aufmerksamkeit in einem schulischen Umfeld aufrechtzuerhalten, zu bewerten. Die Ausbildung basierte auf einer kontinuierlichen Aktualisierung. Die Kinder beteiligten sich an diesem Prozess, indem sie während eines interaktiven Face-to-Face-Spiels ohne externe Hilfsmittel im Kopf den Punktestand zählten. Die Studie verwendete ein Cluster-randomisiertes Design. Schüler (N = 36) wurden basierend auf ihrer Klassengruppe entweder dem 6-wöchigen Aufmerksamkeitstrainingsprogramm (n = 18) oder einer aktiven Kontrollgruppe (n = 18) zugeordnet. Die Ergebnismessungen wurden zu Studienbeginn, unmittelbar nach dem Training und einer etwa sechswöchigen Nachbeobachtungszeit bewertet.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

36

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Irland
      • Limerick, Irland
        • Department of Psychology, University of Limerick

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

9 Jahre bis 11 Jahre (Kind)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Schüler der 4. und 5. Klasse
  • im Alter von 9 bis 11 Jahren
  • Zustimmung der Eltern und Zustimmung der Teilnehmer

Ausschlusskriterien:

-

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Aufmerksamkeitstraining

Beteiligt sich an der kontinuierlichen Aktualisierung, indem er während eines interaktiven Spiels ohne schriftliche oder mündliche Hilfsmittel den Punktestand im Kopf festhält.

Die Teilnehmer erhielten sechs Wochen lang dreimal pro Woche 15-minütige Sitzungen (insgesamt 18 Sitzungen).
Verhalten: Aufmerksamkeitstraining
Die Schulung wurde persönlich in Gruppen von drei Teilnehmern durchgeführt. Die Teilnehmer spielten Tischtennis mit zwei Spielern und einem Zuschauer. Die Rollen wurden alle 5 Minuten gewechselt, so dass jeder Teilnehmer 10 Minuten Spielzeit und 5 Minuten Beobachtungszeit hatte. Das Spiel wurde wie gewohnt gespielt, wobei dem Spieler für jede erzielte Punktzahl ein Punkt gutgeschrieben wurde. Alle drei Spieler wurden gebeten, während jeder 5-Minuten-Runde den Spielstand im Kopf zu behalten. Die Teilnehmer hatten zwei Ziele: 1) das Spiel zu spielen und zu gewinnen und 2) den Spielstand stillschweigend festzuhalten. Der Forscher beobachtete das Spiel und notierte den Punktestand mithilfe eines Notizblocks genau. Am Ende jeder 5-Minuten-Runde unterbrach der Forscher das Spiel und forderte jedes Kind auf, die Punktzahl aufzuschreiben, die es im Kopf hatte. Der Forscher enthüllte dann die wahre Punktzahl, forderte die Teilnehmer auf, die Rollen zu tauschen und eine weitere Runde zu beginnen.
Aktiver Komparator: Aktive Kontrolle

Spielte das gleiche interaktive Spiel wie die Aufmerksamkeitstrainingsgruppe, ohne dass die Teilnehmer den Punktestand im Kopf behalten mussten.

Die Teilnehmer erhielten sechs Wochen lang dreimal pro Woche 15-minütige Sitzungen (insgesamt 18 Sitzungen).
Verhalten: Aktive Kontrolle
Die Kontrollgruppe war bis auf den Kerntrainingsmechanismus dieselbe wie die Trainingsgruppe; Von den Kindern wurde nicht verlangt, den Punktestand im Kopf zu notieren. Der Forscher hielt die Punktzahl fest, indem er bei jedem gewonnenen Punkt kontinuierlich die aktualisierte Punktzahl anrief. Dem beobachtenden Kind wurde lediglich gesagt, es solle warten, bis es an der Reihe sei.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Änderung der Ergebnisse beim Vigil-Untertest des Tests zur alltäglichen Aufmerksamkeit für Kinder – Zweite Ausgabe (TEA-Ch2).
Zeitfenster: Baseline (vor dem Training), Post-Training etwa 6 Wochen nach Baseline und Studienabschluss etwa 12 Wochen nach Baseline.
Der Vigil-Untertest des TEA-Ch2 ist ein Maß für die anhaltende Aufmerksamkeit. Die Teilnehmer mussten langsame, unregelmäßige Reize zählen. Die Teilnehmer absolvierten 10 Versuche. Die Ergebnisvariable war die Gesamtzahl der korrekten Versuche. Höhere Werte weisen auf ein besseres Ergebnis hin.
Baseline (vor dem Training), Post-Training etwa 6 Wochen nach Baseline und Studienabschluss etwa 12 Wochen nach Baseline.
Änderung der Ergebnisse beim Cerberus-Subtest des Tests zur alltäglichen Aufmerksamkeit für Kinder – Zweite Ausgabe (TEA-Ch2).
Zeitfenster: Baseline (vor dem Training), Post-Training etwa 6 Wochen nach Baseline und Studienabschluss etwa 12 Wochen nach Baseline.
Der Cerberus-Subtest des TEA-Ch2 ist ein Maß für die anhaltende Aufmerksamkeit. Die Teilnehmer mussten sich kurze Clips anhören und auf einen bestimmten Hörreiz reagieren (die Leertaste drücken), während sie andere Geräusche ignorierten. Die Teilnehmer absolvierten 15 Versuche. Das Ergebnismaß war die mittlere Reaktionszeit in ms, gewichtet nach Genauigkeit. Niedrigere Werte weisen auf ein besseres Ergebnis hin.
Baseline (vor dem Training), Post-Training etwa 6 Wochen nach Baseline und Studienabschluss etwa 12 Wochen nach Baseline.
Änderung der Ergebnisse beim Subtest „Sustained Attention to Response Task“ (SART) des „Test of Everyday Attention for Children – Second Edition“ (TEA-Ch2).
Zeitfenster: Baseline (vor dem Training), Post-Training etwa 6 Wochen nach Baseline und Studienabschluss etwa 12 Wochen nach Baseline.
Der SART-Subtest des TEA-Ch2 ist ein Maß für die anhaltende Aufmerksamkeit. Die Teilnehmer mussten auf jede auf dem Bildschirm angezeigte Form reagieren (die Leertaste drücken) (Go-Trial), nicht jedoch auf ein Dreieck (No-Go-Trial). Es gab 20 No-Go-Versuche. Das Ergebnismaß waren Kommissionsfehler (No-Go-Antworten). Niedrigere Werte weisen auf ein besseres Ergebnis hin.
Baseline (vor dem Training), Post-Training etwa 6 Wochen nach Baseline und Studienabschluss etwa 12 Wochen nach Baseline.

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Änderung der Ergebnisse beim Untertest „Digit Span Backwards“ der Wechsler-Intelligenzskala für Kinder – Fünfte Ausgabe (WISC-V).
Zeitfenster: Baseline (vor dem Training), Post-Training etwa 6 Wochen nach Baseline und Studienabschluss etwa 12 Wochen nach Baseline.
Der Subtest Digit Span Backwards ist ein Maß für das Arbeitsgedächtnis. Die Teilnehmer mussten eine diktierte Zahlenfolge in umgekehrter Reihenfolge wiederholen. Die Aufgabe wurde abgebrochen, wenn der Teilnehmer beide Versuche eines Satzes nicht richtig beantwortete. Das Ergebnismaß war die Gesamtzahl der korrekt abgerufenen Versuche. Die maximale Gesamtpunktzahl beträgt 18. Höhere Werte weisen auf ein besseres Ergebnis hin.
Baseline (vor dem Training), Post-Training etwa 6 Wochen nach Baseline und Studienabschluss etwa 12 Wochen nach Baseline.
Änderung der Ergebnisse beim Operation Span-Untertest des Adaptive Composite Complex Span (ACCES).
Zeitfenster: Baseline (vor dem Training), Post-Training etwa 6 Wochen nach Baseline und Studienabschluss etwa 12 Wochen nach Baseline.
Der Untertest Operation Span ist ein Maß für das Arbeitsgedächtnis. Die Teilnehmer mussten mathematische Aufgaben lösen und dabei Buchstaben auswendig lernen. Die Teilnehmer absolvierten 6 Versuche. Die Anzahl der Reiz-Problem-Paare innerhalb eines Versuchs variierte zwischen zwei und acht. Das Ergebnismaß war die Gesamtzahl der korrekt erinnerten Reize. Höhere Werte weisen auf ein besseres Ergebnis hin.
Baseline (vor dem Training), Post-Training etwa 6 Wochen nach Baseline und Studienabschluss etwa 12 Wochen nach Baseline.
Änderung der Ergebnisse beim Symmetry Span-Untertest des Adaptive Composite Complex Span (ACCES).
Zeitfenster: Baseline (vor dem Training), Post-Training etwa 6 Wochen nach Baseline und Studienabschluss etwa 12 Wochen nach Baseline.
Der Symmetry Span-Subtest ist ein Maß für das Arbeitsgedächtnis. Die Teilnehmer mussten beurteilen, ob geometrische Formen symmetrisch waren, und sich dabei räumliche Standorte merken. Die Teilnehmer absolvierten 6 Versuche. Die Anzahl der Reiz-Problem-Paare innerhalb eines Versuchs variierte zwischen zwei und acht. Das Ergebnismaß war die Gesamtzahl der korrekt erinnerten Reize. Höhere Werte bedeuten ein besseres Ergebnis.
Baseline (vor dem Training), Post-Training etwa 6 Wochen nach Baseline und Studienabschluss etwa 12 Wochen nach Baseline.
Änderung der Ergebnisse beim Untertest „Digit Span Forward“ der Wechsler-Intelligenzskala für Kinder – Fünfte Ausgabe (WISC-V).
Zeitfenster: Baseline (vor dem Training), Post-Training etwa 6 Wochen nach Baseline und Studienabschluss etwa 12 Wochen nach Baseline.
Der Subtest Digit Span Forwards ist ein Maß für das Kurzzeitgedächtnis. Die Teilnehmer mussten eine diktierte Zahlenfolge in derselben Reihenfolge wiederholen. Die Aufgabe wurde abgebrochen, wenn der Teilnehmer beide Versuche eines Satzes nicht richtig beantwortete. Das Ergebnismaß war die Gesamtzahl der korrekt abgerufenen Versuche. Die maximale Gesamtpunktzahl beträgt 18. Höhere Werte weisen auf ein besseres Ergebnis hin.
Baseline (vor dem Training), Post-Training etwa 6 Wochen nach Baseline und Studienabschluss etwa 12 Wochen nach Baseline.
Änderung der Elternbewertungen des Verhaltens von Führungsfunktionen im Behavior Rating Inventory of Executive Function – Zweite Ausgabe (BRIEF-2).
Zeitfenster: Baseline (vor dem Training), Post-Training etwa 6 Wochen nach Baseline und Studienabschluss etwa 12 Wochen nach Baseline.
Der BRIEF-2 bewertet alltägliche Verhaltensweisen im Zusammenhang mit Führungsfunktionen im häuslichen Umfeld. Die Eltern bewerteten 63 Elemente auf einer dreistufigen Likert-Skala (0 = nie, 1 = manchmal und 2 = oft). Folgende Indizes wurden verwendet: Behavior Regulation Index (BRI), Emotion Regulation Index (ERI), Cognitive Regulation Index (CRI) und Global Executive Composite (GEC). Niedrigere Werte weisen auf ein besseres Ergebnis hin.
Baseline (vor dem Training), Post-Training etwa 6 Wochen nach Baseline und Studienabschluss etwa 12 Wochen nach Baseline.

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

University of Limerick

Mitarbeiter

Irish Research Council

Ermittler

  • Hauptermittler: Eadaoin J Slattery, M.Sc., University of Limerick
  • Studienleiter: Laura P McAvinue, PhD, University College Dublin / University of Limerick
  • Studienleiter: Patrick Ryan, D.Clin.Psych, University of Limerick
  • Studienleiter: Donal G Fortune, PhD, University of Limerick

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

26. November 2018

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

30. Mai 2019

Studienabschluss (Tatsächlich)

30. Mai 2019

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

23. Dezember 2020

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

4. Januar 2021

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

7. Januar 2021

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

7. Januar 2021

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

4. Januar 2021

Zuletzt verifiziert

1. Januar 2021

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Andere Studien-ID-Nummern

  • 2018_10_10_EHS

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

Der anonymisierte Datensatz ist auf dem Open Science Framework (OSF) verfügbar.

IPD-Sharing-Zeitrahmen

Verfügbar ab 23.11.2020

IPD-Sharing-Zugriffskriterien

Die Daten sind öffentlich verfügbar

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • ANALYTIC_CODE

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Aufmerksamkeitstraining

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in South Africa

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

3
Abonnieren