Grobe Untersuchungen im Vergleich zu Gefrierschnitten zur Beurteilung der chirurgischen Ränder bei Mundkrebs

Der chirurgische Rand ist ein signifikanter prognostischer Faktor beim Plattenepithelkarzinom der Mundhöhle (OCSCC) [1,2,3]. Der intraoperative Gefrierschnitt (FS) wurde routinemäßig von den Chirurgen verwendet, um angemessene chirurgische Ränder zu erzielen. Die veröffentlichte Literatur konnte jedoch keinen schlüssigen Nutzen von FS bei der Verbesserung der onkologischen Ergebnisse zeigen (4-7). Die Gesamterkennungsrate der unzureichenden Ränder durch FS ist variabel, wobei die Zahlen in der Literatur zwischen 25 und 34 % liegen.(8-10)

Die Revision von Rändern auf der Grundlage von FS wird in Zentren, in denen Einrichtungen für FS verfügbar sind, häufig praktiziert. In einer Vergleichsstudie, die am Tata Memorial Hospital (TMH) durchgeführt wurde, hat sich jedoch nicht gezeigt, dass dies die lokale Kontrolle im Vergleich zu Fällen, in denen FS nicht verwendet wurde, signifikant verbessert - arme Länder. In einer kürzlich bei TMH durchgeführten retrospektiven Studie mit 1237 Patienten liegt das Kosten-Nutzen-Verhältnis von FS zur Beurteilung der Marge bei nur 12:1(11). In einer anderen prospektiven Studie, die am selben Zentrum durchgeführt wurde, stellten die Forscher fest, dass die grobe Untersuchung (GE) der Ränder durch die Chirurgen genauso effektiv war wie die FS, und das Erreichen eines groben Randes von 7 mm rund um den Tumor die Notwendigkeit einer FS überflüssig machte (12). In einer kürzlich durchgeführten Metaanalyse von 8 Studien, die sich mit dem Nutzen von Gefrierschnitten befassten und Einheitlichkeit bei der Gefrierschnittanalyse und der Definition enger Ränder aufwiesen, kamen sie zu dem Schluss, dass die Revision der Ränder auf der Grundlage von FS die onkologischen Ergebnisse nicht verbessert und weitere prospektive Studien erforderlich sind um dieses umstrittene Thema zu untersuchen (13). Vor diesem Hintergrund ist eine prospektive RCT geplant, um zu untersuchen, ob die makroskopische Untersuchung durch den Chirurgen und die anschließende Revision des Randes (falls erforderlich) eine ebenso wirksame Alternative zur Revision auf der Grundlage des Schnellschnitts in einer randomisierten kontrollierten Studie ist.