Proaktives Community Case Management für Malaria in Sambia (ProACT)

Diese Studie wird eine zweiarmige, Cluster-randomisierte kontrollierte Studie sein, um festzustellen, ob ganzjährige wöchentliche Haushaltsbesuche von CHWs zum Nachweis und Testen von Personen jeden Alters mit Fieber oder Fieber in der Vorgeschichte mit RDTs (und Angebot von Diagnose und Überweisung oder Behandlung von Durchfall und Lungenentzündung bei Kindern unter 5 Jahren) und das Angebot einer Behandlung mit einer ACT für diejenigen, die positiv getestet wurden, im Vergleich zum standardmäßigen passiven iCCM durch CHWs (das Malaria-Fallmanagement für alle Altersgruppen in Sambia umfasst), ist mit einer stärkeren Verringerung bestätigter Malariafälle verbunden und Parasitenprävalenz über einen 2-jährigen Nachbeobachtungszeitraum.

Die Randomisierung erfolgt auf Ebene der CHW-Einzugsgebiete. In jedem Zweig werden 33 Cluster eingeschrieben, insgesamt also 66 Cluster. Die primären Studienergebnisse werden auf der Grundlage von Querschnittserhebungen auf Haushaltsebene, die zu Beginn und am Ende der Studie durchgeführt wurden, und bestätigten Malariafalldaten, die während des gesamten Studienzeitraums vom Gesundheitssystem gesammelt wurden, bewertet.

Hauptziele:

1. Beurteilen Sie, ob ganzjähriges wöchentliches proaktives iCCM im Vergleich zu passivem iCCM mit Malaria-Fallmanagement für alle Altersgruppen die Prävalenz von Patent- (durch diagnostischen Schnelltest (RDT)) und Subpatent- (durch PCR) Parasitämie reduziert, die auf Haushaltsebene in Querschnittshaushaltsumfragen festgestellt wurden .
2. Bestimmen Sie, ob die bestätigte Malaria-Inzidenz (entdeckt von CHWs (entweder proaktiv oder passiv) und in Gesundheitseinrichtungen) im Laufe der Zeit in Gemeinden mit wöchentlichem proaktivem iCCM im Vergleich zu passivem iCCM abnimmt, indem Sie den Unterschied in der Steigung der bestätigten Malaria-Inzidenz in proaktiven vs. routinemäßigen Armen vergleichen unter Verwendung einer unterbrochenen Zeitreihenanalyse

Sekundäre Ziele:

1. Beurteilen Sie, ob der Zugang zur Versorgung (Anteil der Bevölkerung mit Fieber in den letzten zwei Wochen, die von einem qualifizierten Gesundheitsdienstleister, einschließlich Gemeindegesundheitspersonal, versorgt wurde), die Schnelligkeit der Versorgung (innerhalb von 24 und 48 Stunden nach den Symptomen), der Zugang zu diagnostischen Malariatests (Anteil der Bevölkerung mit Fieber in den letzten zwei Wochen, die einen diagnostischen Test auf Malaria erhalten haben) und die Behandlung mit Artemisinin-basierter Kombinationstherapie (ACT), wenn RDT positiv gemeldet wird, wird durch proaktives iCCM im Vergleich zu passivem iCCM verbessert
2. Beschreiben Sie die Inzidenz fieberhafter Erkrankungen pro Arm sowie die Inzidenz symptomatischer Malariainfektionen (fiebrige Personen mit positivem RDT), die bei proaktiven iCCM-Besuchen festgestellt wurden
3. Vergleichen Sie die Inzidenz von Malaria, aufgeschlüsselt nach Arm, die in Gesundheitseinrichtungen festgestellt wurde
4. Vergleichen Sie den Anteil der Malariafälle, die in einer Gemeinde oder in einer Gesundheitseinrichtung entdeckt wurden, nach Arm
5. Bestimmen Sie, ob proaktives iCCM schwere Erkrankungen (Malaria in allen Altersgruppen, Durchfall und Lungenentzündung bei < 5) im Vergleich zu passivem iCCM reduziert, das auf Gesundheitseinrichtungs- und Gemeindeebene identifiziert wurde)
6. Vergleichen Sie das Ausmaß der Parasitenexposition in Interventions- und Kontrollarmen mithilfe eines Multiplex-Bead-basierten Assays für Antikörper mit langer, mittlerer und kurzer Dauer
7. Bestimmen Sie programmatische Kosten pro zusätzlich erkanntem und behandeltem Fall auf Gemeindeebene mit proaktivem iCCM
8. Beschreiben Sie die Machbarkeit, Herausforderungen und Vorteile von proaktivem iCCM aus der Perspektive des Gesundheitspersonals der Einrichtung, des CHW und der Gemeindemitglieder
9. Beschreiben Sie die Vorteile und Herausforderungen, die mit der Einbeziehung der Diagnose und Behandlung von Lungenentzündung und Durchfall bei Kindern unter 5 Jahren verbunden sind