- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT06416462
Wirkung der photodynamischen Therapie auf die Wundqualität und Gewebereparatur beim diabetischen Fuß
Wirkung der photodynamischen Therapie auf die Wundqualität und Gewebereparatur beim diabetischen Fuß: Doppelblinde, randomisierte, kontrollierte klinische Studie
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
São Paulo
-
São Paulo, São Paulo, Brasilien, 11030-480
- Raquel Agnelli Mesquita-Ferrari
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- beide Geschlechter
- Chronische Wunden, die vom neuropathischen diabetischen Fuß ausgehen
- kontaminierte Läsionen
- Gesamtpunktzahl auf der Bates-Jensen-Skala zwischen 13 und 60
- der alle geforderten Prüfungen ablegt
Ausschlusskriterien:
- Wunden mit Ursachen, die nicht mit dem diabetischen Fuß zusammenhängen
- ischämischer diabetischer Fuß mit einem Knöchel-Arm-Index mit einem Wert zwischen 0,7 und 1,3.
- glykiertes Hämoglobin größer als 8 %.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Doppelt
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Placebo-Komparator: Simulation einer antimikrobiellen photodynamischen Therapiegruppe
Die Teilnehmer der Kontrollgruppe werden genauso behandelt wie die aPDT-Gruppe, jedoch wird die Lichtbehandlung simuliert.
Das Gerät wird in Position gebracht, jedoch ausgeschaltet.
Nach dreiwöchiger Überwachung in der Kontrollgruppe wird dem Patienten mitgeteilt, dass er zur Placebogruppe gehört, und ihm wird aus ethischen Gründen eine Behandlung mit aPDT und Bestrahlung angeboten.
|
Zu Beginn der Forschung werden alle Wunden, unabhängig von der Studiengruppe, mit 0,9 %iger Kochsalzlösung (SF0,9 %) unter Verwendung einer 40x12-Nadel und einer 500-ml-Flasche mit SF0,9 % gereinigt, um den Druck aufrechtzuerhalten.
zur gleichmäßigen Reinigung aller Wunden und als Standardabdeckung wurde eine Hydrofaserplatte mit Silber verwendet.
Versuchsgruppe (n=45): Zu Beginn der Intervention befolgen alle Dienste in beiden Gruppen den zuvor beschriebenen Reinigungsstandard.
In der aPDT-Gruppe wird 1 % Methylenblau als Photosensibilisator verwendet, der mit Hilfe einer Spritze aufgetragen wird (mit einer Vorbestrahlungszeit von 5 Minuten), es werden 6 J Laser appliziert.
|
|
Aktiver Komparator: Gruppe für antimikrobielle photodynamische Therapie
In der Versuchsgruppe (aPDT) wird 1 % Methylenblau, das mit Hilfe einer Spritze aufgetragen wird, als Photosensibilisator verwendet (bei einer Vorbestrahlungszeit von 5 Minuten werden 6 J roter Laser angewendet).
|
Zu Beginn der Forschung werden alle Wunden, unabhängig von der Studiengruppe, mit 0,9 %iger Kochsalzlösung (SF0,9 %) unter Verwendung einer 40x12-Nadel und einer 500-ml-Flasche mit SF0,9 % gereinigt, um den Druck aufrechtzuerhalten.
zur gleichmäßigen Reinigung aller Wunden und als Standardabdeckung wurde eine Hydrofaserplatte mit Silber verwendet.
Versuchsgruppe (n=45): Zu Beginn der Intervention befolgen alle Dienste in beiden Gruppen den zuvor beschriebenen Reinigungsstandard.
In der aPDT-Gruppe wird 1 % Methylenblau als Photosensibilisator verwendet, der mit Hilfe einer Spritze aufgetragen wird (mit einer Vorbestrahlungszeit von 5 Minuten), es werden 6 J Laser appliziert.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Bates-Jensen-Wundbeurteilungstool
Zeitfenster: Vor dem Eingriff
|
Die Bates-Jensen-Skala ist ein wirksames Instrument zur Wundbeurteilung. In der aktuellen Version umfasst es 13 zu bewertende Merkmale: Größe, Tiefe, Ränder, Unterhöhlung, Art des nekrotischen Gewebes, Menge des nekrotischen Gewebes, Exsudattyp, Exsudatmenge, Hautfarbe um die Wunde, periläsionales Gewebeödem, periläsionale Gewebeverhärtung , Granulationsgewebe und Epithelisierung. Jeder Punkt auf der Skala wird mit 1 bis 5 bewertet: Mindestwerte geben den besten Wundzustand an, Maximalwerte stellen den schlechtesten Zustand dar. Die Gesamtpunktzahl ergibt sich aus der Summierung aller Punkte und kann zwischen 13 und 65 Punkten liegen, wobei HÖHERE Punkte auf SCHLECHTERE Wundzustände hinweisen. |
Vor dem Eingriff
|
|
Bates-Jensen-Wundbeurteilungsinstrument
Zeitfenster: Tag nach der ersten Sitzung
|
Die Bates-Jensen-Skala ist ein effektives Instrument zur Wundbeurteilung. In ihrer aktuellen Version umfasst sie 13 zu bewertende Merkmale: Größe, Tiefe, Ränder, Unterminierung, Art des nekrotischen Gewebes, Menge des nekrotischen Gewebes, Exsudattyp, Exsudatmenge, Hautfarbe um die Wunde, perilesionales Gewebeödem, perilesionale Gewebeverhärtung, Granulationsgewebe und Epithelisierung. Jedes Item auf der Skala wird von 1 bis 5 bewertet: Minimalwerte zeigen den besten Wundzustand an, Maximalwerte repräsentieren den schlechtesten Zustand. Der Gesamtscore wird durch Summierung aller Items ermittelt und kann von 13 bis 65 Punkten reichen, wobei HÖHERE Werte auf SCHLECHTERE Wundzustände hinweisen. |
Tag nach der ersten Sitzung
|
|
Bates-Jensen-Skala
Zeitfenster: Tag nach der dritten Sitzung
|
Die Bates-Jensen-Skala ist ein effektives Instrument zur Wundbeurteilung. In ihrer aktuellen Version umfasst sie 13 zu bewertende Merkmale: Größe, Tiefe, Ränder, Unterminierung, Art des nekrotischen Gewebes, Menge des nekrotischen Gewebes, Exsudattyp, Exsudatmenge, Hautfarbe um die Wunde, perilesionales Gewebeödem, perilesionale Gewebeverhärtung, Granulationsgewebe und Epithelialisierung. Jeder Punkt auf der Skala wird von 1 bis 5 bewertet: Minimalwerte zeigen den besten Wundzustand an, Maximalwerte stellen den schlechtesten Zustand dar. Die Gesamtpunktzahl wird durch Summieren aller Punkte ermittelt und kann von 13 bis 65 Punkten reichen, wobei HÖHERE Werte auf SCHLECHTERE Wundzustände hinweisen. |
Tag nach der dritten Sitzung
|
|
Bates-Jensen-Skala
Zeitfenster: Tag nach der fünften Sitzung
|
Die Bates-Jensen-Skala ist ein effektives Instrument zur Wundbeurteilung. In ihrer aktuellen Version umfasst sie 13 zu bewertende Merkmale: Größe, Tiefe, Ränder, Unterminierung, Art des nekrotischen Gewebes, Menge des nekrotischen Gewebes, Art des Exsudats, Menge des Exsudats, Hautfarbe um die Wunde, perilesionales Gewebeödem, perilesionale Gewebeverhärtung, Granulationsgewebe und Epithelisierung. Jedes Merkmal auf der Skala wird mit 1 bis 5 Punkten bewertet: Minimalwerte zeigen den besten Wundzustand an, Maximalwerte repräsentieren den schlechtesten Zustand. Die Gesamtpunktzahl wird durch Summierung aller Merkmale ermittelt und kann zwischen 13 und 65 Punkten liegen, wobei HÖHERE Punktzahlen auf SCHLECHTERE Wundzustände hinweisen. |
Tag nach der fünften Sitzung
|
|
Bates-Jensen-Skala
Zeitfenster: Tag nach der zehnten Sitzung
|
Die Bates-Jensen-Skala ist ein wirksames Instrument zur Wundbeurteilung.
In ihrer aktuellen Version umfasst sie 13 zu bewertende Merkmale: Größe, Tiefe, Ränder, Unterminierung, Art des nekrotischen Gewebes, Menge des nekrotischen Gewebes, Art des Exsudats, Menge des Exsudats, Hautfarbe um die Wunde, periläsionales Gewebeödem, periläsionale Gewebeinduration, Granulationsgewebe und Epithelialisierung.
Jedes Item der Skala wird von 1 bis 5 bewertet, wobei 1 den besten Wundzustand anzeigt und 5 den schlechtesten Zustand darstellt.
Der Gesamtscore wird durch Summierung aller Items ermittelt und kann zwischen 13 und 65 Punkten liegen, wobei höhere Scores auf schlechtere Wundzustände hindeuten.
|
Tag nach der zehnten Sitzung
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Taxonomie der Klassifizierung von Pflegeergebnissen
Zeitfenster: Vor dem Eingriff
|
Bewerten Sie die Hautintegrität mithilfe der Taxonomie der Pflegeergebnisklassifizierung
|
Vor dem Eingriff
|
|
Diabetes einundzwanzig Instrument
Zeitfenster: Vor dem Eingriff
|
Das Diabetes-21-Instrument (D-21) bewertet die Lebensqualität von Personen mit Diabetes, indem es die physischen, emotionalen und sozialen Auswirkungen der Erkrankung bewertet.
Es besteht aus 21 Elementen, die auf einer Likert-Skala bewertet werden und die Intensität oder Häufigkeit von diabetesbedingten Herausforderungen widerspiegeln.
Die Wertung reicht von mindestens 21 bis maximal 105.
Niedrigere Werte deuten auf eine bessere Lebensqualität hin, was auf weniger diabetesbedingte Schwierigkeiten hindeutet, während höhere Werte auf eine schlechtere Lebensqualität hinweisen, was auf größere Herausforderungen oder negative Auswirkungen hinweist.
Dies macht den D-21 zu einem wertvollen Instrument zur Beurteilung der Diabetesbelastung sowohl in der Klinik als auch in der Forschung.
|
Vor dem Eingriff
|
|
Wagner-Skala
Zeitfenster: Vor dem Eingriff
|
Die Wagner-Skala ist ein Klassifizierungssystem zur Beurteilung des Schweregrads diabetischer Fußgeschwüre.
Es kategorisiert Geschwüre nach Tiefe, Gewebebefall und dem Vorliegen einer Infektion oder Gangrän.
Die Skala reicht von 0 bis 5, wobei höhere Werte auf schwerwiegendere Erkrankungen hinweisen.
Ein Wert von 0 stellt eine präulzerative Läsion oder intakte Haut dar, während ein Wert von 5 auf eine ausgedehnte Brandwunde hinweist, die den gesamten Fuß betrifft.
Die Wagner-Skala wird im klinischen Umfeld häufig als Leitfaden für Behandlungsentscheidungen und zur Überwachung des Fortschreitens diabetischer Fußkomplikationen eingesetzt.
|
Vor dem Eingriff
|
|
WiFi-Waage
Zeitfenster: Vor dem Eingriff
|
Die WiFi-Skala ist ein Klassifizierungssystem zur Beurteilung der Schwere diabetischer Fußgeschwüre durch die Bewertung von drei Schlüsselfaktoren: Wundgröße und -tiefe (W), Ischämie (I) und Fußinfektion (Fi).
Jede Komponente wird mit einer Note von 0 bis 3 bewertet, wobei höhere Noten auf schwerwiegendere Erkrankungen hinweisen.
Die kombinierten Scores helfen dabei, das Gesamtrisiko einer Amputation zu bestimmen und die Behandlungsplanung zu steuern.
Eine höhere Gesamtpunktzahl weist auf eine schlechtere Prognose und einen erhöhten Bedarf an fortgeschrittenen Eingriffen hin.
Die WiFi-Skala wird in der klinischen Praxis häufig zur Risikostratifizierung und Optimierung der Versorgung von Patienten mit diabetischen Fußkomplikationen eingesetzt.
|
Vor dem Eingriff
|
|
Runtherford-Skala zur Ischämiebewertung
Zeitfenster: Vor dem Eingriff
|
Klassifizierung nach dem Grad der Ischämie, mit einigen Unterschieden bei den bewerteten Parametern: asymptomatisch (0); leichte Claudicatio (1); mäßige Claudicatio (2); schwere Claudicatio (3); ischämischer Ruheschmerz (4); geringer Gewebeverlust (5); großer Gewebeverlust (6).
Der höhere Wert entspricht dem schlechtesten Ergebnis.
|
Vor dem Eingriff
|
|
Schutzempfindlichkeit der Füße durch das Monofilament
Zeitfenster: Vor dem Eingriff
|
Beim Schutzempfindlichkeitstest mit einem Monofilament wird beurteilt, ob eine Person an bestimmten Stellen des Fußes Druck verspürt.
Das Ergebnis wird entweder als Vorhandensein oder Fehlen eines Schutzgefühls klassifiziert.
|
Vor dem Eingriff
|
|
Schutzsensibilität der Füße durch Stimmgabeltest
Zeitfenster: Vor dem Eingriff
|
Der Schutzempfindlichkeitstest mit einer Stimmgabel bewertet die Fähigkeit, Vibrationen an bestimmten Stellen der Füße wahrzunehmen, typischerweise an Knochenvorsprüngen.
Das Ergebnis wird entweder als Vorhandensein oder Fehlen eines Schutzgefühls klassifiziert.
|
Vor dem Eingriff
|
|
Fontaine-Klassifikation
Zeitfenster: Vor dem Eingriff
|
verlassen sich in erster Linie auf den Grad der Extremitätenischämie und bewerten die folgenden Parameter: asymptomatisch (I); leichte Claudicatio (IIa); mittelschwere bis schwere Claudicatio (IIb); Ruheschmerz (III); Gangrän oder Geschwürbildung (IV).
|
Vor dem Eingriff
|
|
Vibrationsgefühl
Zeitfenster: Vor dem Eingriff
|
Um die Vibrationsempfindlichkeit zu beurteilen, wird eine 128-Hz-Stimmgabel auf einen Knochenbereich (z. B. Ellenbogen, Schlüsselbein, Brustbein, Kinn) angewendet, um das erwartete Gefühl zu demonstrieren.
Anschließend schließt der Teilnehmer die Augen und die Stimmgabel wird mit konstantem Druck auf die Rückseite des Hallux-Endphalanx oder auf einen anderen Zeh ausgeübt, wenn der Hallux fehlt.
Wenn alle Fingerglieder amputiert sind, wird die Operation auf den umliegenden Bereich angewendet.
Die Stimmgabel wird an Ort und Stelle gehalten, bis der Teilnehmer meldet, dass die Vibration aufgehört hat.
Der Test wird zweimal wiederholt, mit mindestens einer „simulierten“ Anwendung, bei der die Stimmgabel nicht vibriert.
Ein positives Testergebnis liegt vor, wenn der Teilnehmer Vibrationen bei mindestens zwei von drei Anwendungen richtig identifiziert, während ein negatives Ergebnis vorliegt, wenn er Vibrationen bei zwei von drei Anwendungen falsch identifiziert, was auf einen Mangel an Vibrationsempfindlichkeit hinweist
|
Vor dem Eingriff
|
|
Diabetes einundzwanzig Instrument
Zeitfenster: Tag nach der ersten Sitzung
|
Das Diabetes-21 (D-21)-Instrument bewertet die Lebensqualität von Menschen mit Diabetes, indem es die physischen, emotionalen und sozialen Auswirkungen der Erkrankung erfasst.
Es besteht aus 21 Items, die auf einer Likert-Skala bewertet werden und die Intensität oder Häufigkeit diabetesbezogener Herausforderungen widerspiegeln.
Die Bewertung reicht von einem Minimum von 21 bis zu einem Maximum von 105.
Niedrigere Werte deuten auf eine bessere Lebensqualität hin, was auf weniger diabetesbezogene Schwierigkeiten hindeutet, während höhere Werte eine schlechtere Lebensqualität widerspiegeln und auf größere Herausforderungen oder negative Auswirkungen hinweisen.
Dies macht das D-21 zu einem wertvollen Instrument zur Bewertung der Belastung durch Diabetes sowohl im klinischen als auch im Forschungsbereich.
|
Tag nach der ersten Sitzung
|
|
Diabetes einundzwanzig Instrument
Zeitfenster: Tag nach der dritten Sitzung
|
Das Diabetes-21 (D-21)-Instrument bewertet die Lebensqualität von Menschen mit Diabetes, indem es die körperlichen, emotionalen und sozialen Auswirkungen der Erkrankung erfasst.
Es besteht aus 21 Items, die auf einer Likert-Skala bewertet werden und die Intensität oder Häufigkeit diabetesbedingter Herausforderungen widerspiegeln.
Die Bewertung reicht von einem Minimum von 21 bis zu einem Maximum von 105.
Niedrigere Werte deuten auf eine bessere Lebensqualität hin, was weniger diabetesbedingte Schwierigkeiten bedeutet, während höhere Werte eine schlechtere Lebensqualität widerspiegeln und auf größere Herausforderungen oder negative Auswirkungen hindeuten.
Dies macht das D-21 zu einem wertvollen Instrument zur Bewertung der Diabetesbelastung in klinischen und Forschungsumgebungen.
|
Tag nach der dritten Sitzung
|
|
Diabetes einundzwanzig Instrument
Zeitfenster: Tag nach der fünften Sitzung
|
Das Diabetes-21 (D-21)-Instrument bewertet die Lebensqualität von Menschen mit Diabetes, indem es die physischen, emotionalen und sozialen Auswirkungen der Erkrankung erfasst.
Es besteht aus 21 Items, die auf einer Likert-Skala bewertet werden und die Intensität oder Häufigkeit diabetesbezogener Herausforderungen widerspiegeln.
Der Scoring-Bereich liegt zwischen einem Minimum von 21 und einem Maximum von 105.
Niedrigere Werte deuten auf eine bessere Lebensqualität hin, was weniger diabetesbezogene Schwierigkeiten bedeutet, während höhere Werte eine schlechtere Lebensqualität widerspiegeln und auf größere Herausforderungen oder negative Auswirkungen hindeuten.
Dadurch ist das D-21 ein wertvolles Instrument zur Bewertung der Diabetesbelastung in klinischen und Forschungsumgebungen.
|
Tag nach der fünften Sitzung
|
|
Diabetes einundzwanzig Instrument
Zeitfenster: Tag nach der zehnten Sitzung
|
Das Diabetes-21 (D-21) Instrument bewertet die Lebensqualität von Menschen mit Diabetes, indem es die physischen, emotionalen und sozialen Auswirkungen der Erkrankung erfasst.
Es besteht aus 21 Items, die auf einer Likert-Skala bewertet werden und die Intensität oder Häufigkeit diabetesbedingter Herausforderungen widerspiegeln.
Die Bewertung reicht von einem Minimum von 21 bis zu einem Maximum von 105.
Niedrigere Werte weisen auf eine bessere Lebensqualität hin und deuten auf weniger diabetesbedingte Schwierigkeiten hin, während höhere Werte eine schlechtere Lebensqualität widerspiegeln und auf größere Herausforderungen oder negative Auswirkungen hinweisen.
Dadurch ist der D-21 ein wertvolles Instrument zur Bewertung der Diabetesbelastung sowohl im klinischen als auch im Forschungsbereich.
|
Tag nach der zehnten Sitzung
|
|
Wagner-Skala
Zeitfenster: Tag nach der ersten Sitzung
|
Die Wagner-Skala ist ein Klassifizierungssystem zur Bewertung des Schweregrads von diabetischen Fußgeschwüren.
Sie kategorisiert Geschwüre basierend auf Tiefe, Gewebebeteiligung und dem Vorhandensein von Infektion oder Gangrän.
Die Skala reicht von 0 bis 5, wobei höhere Werte schwerwiegendere Zustände anzeigen.
Ein Wert von 0 repräsentiert eine präulzerative Läsion oder intakte Haut, während ein Wert von 5 eine ausgedehnte Gangrän anzeigt, die den gesamten Fuß betrifft.
Die Wagner-Skala wird in klinischen Einrichtungen weit verbreitet verwendet, um Behandlungsentscheidungen zu leiten und den Verlauf von diabetischen Fußkomplikationen zu überwachen.
|
Tag nach der ersten Sitzung
|
|
Wagner-Skala
Zeitfenster: Tag nach der dritten Sitzung
|
Die Wagner-Skala ist ein Klassifizierungssystem zur Bewertung des Schweregrads von diabetischen Fußulzera.
Sie kategorisiert Ulzera basierend auf Tiefe, Gewebebeteiligung und dem Vorhandensein von Infektionen oder Gangrän.
Die Skala reicht von 0 bis 5, wobei höhere Werte schwerwiegendere Zustände anzeigen.
Ein Wert von 0 repräsentiert eine präulzerative Läsion oder intakte Haut, während ein Wert von 5 eine ausgedehnte Gangrän anzeigt, die den gesamten Fuß betrifft.
Die Wagner-Skala wird in klinischen Umgebungen weit verbreitet verwendet, um Behandlungsentscheidungen zu leiten und den Verlauf von diabetischen Fußkomplikationen zu überwachen.
|
Tag nach der dritten Sitzung
|
|
Wagner-Skala
Zeitfenster: Tag nach der fünften Sitzung
|
Die Wagner-Skala ist ein Klassifikationssystem, das zur Bewertung des Schweregrads von diabetischen Fußulzera verwendet wird.
Sie kategorisiert Ulzera basierend auf Tiefe, Gewebebeteiligung und dem Vorhandensein von Infektion oder Gangrän.
Die Skala reicht von 0 bis 5, wobei höhere Werte schwerwiegendere Zustände anzeigen.
Ein Wert von 0 repräsentiert eine präulzerative Läsion oder intakte Haut, während ein Wert von 5 eine ausgedehnte Gangrän anzeigt, die den gesamten Fuß betrifft.
Die Wagner-Skala wird in klinischen Umgebungen häufig verwendet, um Behandlungsentscheidungen zu leiten und den Verlauf von diabetischen Fußkomplikationen zu überwachen.
|
Tag nach der fünften Sitzung
|
|
Wagner-Skala
Zeitfenster: Tag nach der zehnten Sitzung
|
Die Wagner-Skala ist ein Klassifizierungssystem, das zur Beurteilung des Schweregrads diabetischer Fußulzera verwendet wird.
Sie kategorisiert Ulzera basierend auf Tiefe, Gewebebeteiligung und dem Vorhandensein von Infektion oder Gangrän.
Die Skala reicht von 0 bis 5, wobei höhere Werte schwerwiegendere Zustände anzeigen.
Ein Wert von 0 stellt eine präulzerative Läsion oder intakte Haut dar, während ein Wert von 5 eine ausgedehnte Gangrän anzeigt, die den gesamten Fuß betrifft.
Die Wagner-Skala wird in klinischen Einrichtungen weit verbreitet verwendet, um Behandlungsentscheidungen zu leiten und den Verlauf diabetischer Fußkomplikationen zu überwachen.
|
Tag nach der zehnten Sitzung
|
|
WLAN-Waage
Zeitfenster: Tag nach der ersten Sitzung
|
Die WiFi-Skala ist ein Klassifizierungssystem zur Beurteilung des Schweregrads diabetischer Fußulzera durch die Bewertung von drei Schlüsselfaktoren: Wundgröße und -tiefe (W), Ischämie (I) und Fußinfektion (Fi).
Jede Komponente wird von 0 bis 3 eingestuft, wobei höhere Grade schwerwiegendere Zustände anzeigen.
Die kombinierten Scores helfen, das Gesamtrisiko einer Amputation zu bestimmen und die Behandlungsplanung zu leiten.
Ein höherer Gesamtscore deutet auf eine schlechtere Prognose und einen erhöhten Bedarf an fortgeschrittenen Interventionen hin.
Die WiFi-Skala wird in der klinischen Praxis häufig verwendet, um das Risiko zu stratifizieren und die Versorgung von Patienten mit diabetischen Fußkomplikationen zu optimieren.
|
Tag nach der ersten Sitzung
|
|
WLAN-Waage
Zeitfenster: Tag nach der dritten Sitzung
|
Die WiFi-Skala ist ein Klassifizierungssystem zur Beurteilung des Schweregrads von diabetischen Fußulzera durch die Bewertung von drei Schlüsselfaktoren: Wundgröße und -tiefe (W), Ischämie (I) und Fußinfektion (Fi).
Jede Komponente wird von 0 bis 3 eingestuft, wobei höhere Grade schwerwiegendere Zustände anzeigen.
Die kombinierten Punktzahlen helfen, das Gesamtrisiko einer Amputation zu bestimmen und die Behandlungsplanung zu leiten.
Eine höhere Gesamtpunktzahl deutet auf eine schlechtere Prognose und einen erhöhten Bedarf an fortgeschrittenen Interventionen hin.
Die WiFi-Skala wird in der klinischen Praxis häufig verwendet, um das Risiko zu stratifizieren und die Versorgung von Patienten mit diabetischen Fußkomplikationen zu optimieren.
|
Tag nach der dritten Sitzung
|
|
WLAN-Waage
Zeitfenster: Tag nach der fünften Sitzung
|
Die WiFi-Skala ist ein Klassifizierungssystem zur Beurteilung des Schweregrads diabetischer Fußulzera durch die Bewertung von drei Schlüsselfaktoren: Wundgröße und -tiefe (W), Ischämie (I) und Fußinfektion (Fi).
Jede Komponente wird von 0 bis 3 bewertet, wobei höhere Grade schwerwiegendere Zustände anzeigen.
Die kombinierten Werte helfen, das Gesamtrisiko einer Amputation zu bestimmen und die Behandlungsplanung zu steuern.
Ein höherer Gesamtwert deutet auf eine schlechtere Prognose und einen erhöhten Bedarf an fortschrittlichen Interventionen hin.
Die WiFi-Skala wird in der klinischen Praxis häufig verwendet, um das Risiko zu stratifizieren und die Versorgung von Patienten mit diabetischen Fußkomplikationen zu optimieren.
|
Tag nach der fünften Sitzung
|
|
WLAN-Waage
Zeitfenster: Tag nach der zehnten Sitzung
|
Die WiFi-Skala ist ein Klassifizierungssystem, das zur Beurteilung des Schweregrads diabetischer Fußulzera verwendet wird, indem drei Schlüsselfaktoren bewertet werden: Wundgröße und -tiefe (W), Ischämie (I) und Fußinfektion (Fi).
Jede Komponente wird von 0 bis 3 eingestuft, wobei höhere Grade schwerwiegendere Zustände anzeigen.
Die kombinierten Werte helfen, das Gesamtrisiko einer Amputation zu bestimmen und die Behandlungsplanung zu leiten.
Ein höherer Gesamtwert deutet auf eine schlechtere Prognose und einen erhöhten Bedarf an fortgeschrittenen Interventionen hin.
Die WiFi-Skala wird in der klinischen Praxis häufig verwendet, um das Risiko zu stratifizieren und die Versorgung von Patienten mit diabetischen Fußkomplikationen zu optimieren.
|
Tag nach der zehnten Sitzung
|
|
Klassifikation der Pflegeergebnisse Taxonomie
Zeitfenster: Tag nach der ersten Sitzung
|
Bewerten Sie die Hautintegrität mithilfe der Nursing Outcomes Classification-Taxonomie
|
Tag nach der ersten Sitzung
|
|
Nursing Outcomes Classification Taxonomy
Zeitfenster: Tag nach der dritten Sitzung
|
Bewerten Sie die Hautintegrität anhand der Nursing Outcomes Classification Taxonomie
|
Tag nach der dritten Sitzung
|
|
Nursing Outcomes Classification Taxonomy
Zeitfenster: Tag nach der fünften Sitzung
|
Bewerten Sie die Hautintegrität anhand der Nursing Outcomes Classification-Taxonomie
|
Tag nach der fünften Sitzung
|
|
Nursing Outcomes Classification Taxonomy
Zeitfenster: Tag nach der zehnten Sitzung
|
Beurteilen Sie die Hautintegrität anhand der Nursing Outcomes Classification-Taxonomie
|
Tag nach der zehnten Sitzung
|
|
Runtherford-Skala zur Ischämiebeurteilung
Zeitfenster: Tag nach der ersten Sitzung
|
Einstufung nach dem Grad der Ischämie, mit einigen Unterschieden in den bewerteten Parametern: asymptomatisch (0); leichte Claudicatio (1); mittelschwere Claudicatio (2); schwere Claudicatio (3); ischämischer Ruheschmerz (4); geringer Gewebeverlust (5); erheblicher Gewebeverlust (6).
Der höhere Wert entspricht dem schlechtesten Ergebnis.
|
Tag nach der ersten Sitzung
|
|
Runtherford-Skala zur Ischämiebewertung
Zeitfenster: Tag nach der dritten Sitzung
|
Klassifikation des Ischämiegrades mit einigen Unterschieden in den bewerteten Parametern: asymptomatisch (0); leichte Claudicatio (1); moderate Claudicatio (2); schwere Claudicatio (3); Ischämieschmerz in Ruhe (4); geringer Gewebeverlust (5); erheblicher Gewebeverlust (6).
Der höhere Wert entspricht dem schlechtesten Ergebnis.
|
Tag nach der dritten Sitzung
|
|
Runtherford-Skala zur Ischämiebewertung
Zeitfenster: Tag nach der fünften Sitzung
|
Einteilung des Ischämiegrades mit einigen Unterschieden in den bewerteten Parametern: asymptomatisch (0); leichte Claudicatio (1); mittelschwere Claudicatio (2); schwere Claudicatio (3); Ischämieschmerz in Ruhe (4); geringer Gewebeverlust (5); erheblicher Gewebeverlust (6).
Der höhere Wert entspricht dem schlechtesten Ergebnis.
|
Tag nach der fünften Sitzung
|
|
Runtherford-Skala zur Ischämiebewertung
Zeitfenster: Tag nach der zehnten Sitzung
|
Einteilung des Ischämiegrades mit einigen Unterschieden in den bewerteten Parametern: asymptomatisch (0); leichte Claudicatio (1); mäßige Claudicatio (2); schwere Claudicatio (3); Ischämieschmerz in Ruhe (4); geringer Gewebeverlust (5); erheblicher Gewebeverlust (6).
Der höhere Wert entspricht dem schlechtesten Ergebnis.
|
Tag nach der zehnten Sitzung
|
|
protektive Empfindlichkeit der Füße durch das Monofilament
Zeitfenster: Tag nach der ersten Sitzung
|
Der Schutzempfindlichkeitstest mit einem Monofilament bewertet, ob eine Person Druck auf bestimmte Punkte ihrer Füße spüren kann.
Das Ergebnis wird entweder als Vorhandensein oder Fehlen von Schutzempfindung klassifiziert.
|
Tag nach der ersten Sitzung
|
|
protektive Sensibilität der Füße durch das Monofilament
Zeitfenster: Tag nach der dritten Sitzung
|
Der Schutzempfindlichkeitstest mit einem Monofilament bewertet, ob eine Person Druck an bestimmten Punkten ihrer Füße spüren kann.
Das Ergebnis wird entweder als Vorhandensein oder Fehlen von Schutzempfindung klassifiziert.
|
Tag nach der dritten Sitzung
|
|
Schutzempfindlichkeit der Füße durch das Monofilament
Zeitfenster: Tag nach der fünften Sitzung
|
Der Schutzempfindlichkeitstest mit einem Monofilament bewertet, ob eine Person Druck an bestimmten Punkten ihrer Füße spüren kann.
Das Ergebnis wird entweder als Vorhandensein oder Fehlen von Schutzempfindung klassifiziert.
|
Tag nach der fünften Sitzung
|
|
Schutzempfindlichkeit der Füße durch das Monofilament
Zeitfenster: Tag nach der zehnten Sitzung
|
Der Schutzempfindlichkeitstest mit einem Monofilament bewertet, ob eine Person Druck an bestimmten Punkten ihrer Füße spüren kann.
Das Ergebnis wird entweder als Vorhandensein oder Fehlen von Schutzempfindung klassifiziert.
|
Tag nach der zehnten Sitzung
|
|
Schutzempfindlichkeit der Füße durch Stimmgabeltest
Zeitfenster: Tag nach der ersten Sitzung
|
Der Schutzempfindlichkeitstest mit einer Stimmgabel bewertet die Fähigkeit, Vibrationen an bestimmten Punkten an den Füßen, typischerweise an Knochenvorsprüngen, wahrzunehmen.
Das Ergebnis wird entweder als Vorhandensein oder Fehlen von Schutzempfindung klassifiziert.
|
Tag nach der ersten Sitzung
|
|
protektive Sensibilität der Füße mittels Stimmgabeltest
Zeitfenster: Tag nach der dritten Sitzung
|
Der Schutzempfindlichkeitstest mit einer Stimmgabel bewertet die Fähigkeit, Vibrationen an bestimmten Punkten an den Füßen, typischerweise an Knochenvorsprüngen, wahrzunehmen.
Das Ergebnis wird entweder als Vorhandensein oder Fehlen von Schutzempfindung klassifiziert.
|
Tag nach der dritten Sitzung
|
|
Schutzempfindlichkeit der Füße durch Stimmgabeltest
Zeitfenster: Tag nach der fünften Sitzung
|
Der Schutzempfindlichkeitstest mit einer Stimmgabel bewertet die Fähigkeit, Vibrationen an bestimmten Punkten der Füße, typischerweise an knöchernen Vorsprüngen, wahrzunehmen.
Das Ergebnis wird entweder als Vorhandensein oder Fehlen von Schutzempfindung klassifiziert.
|
Tag nach der fünften Sitzung
|
|
Schutzempfindlichkeit der Füße mittels Stimmgabeltest
Zeitfenster: Tag nach der zehnten Sitzung
|
Der Schutzempfindlichkeitstest mit einer Stimmgabel bewertet die Fähigkeit, Vibrationen an bestimmten Punkten an den Füßen, typischerweise an knöchernen Vorsprüngen, wahrzunehmen.
Das Ergebnis wird entweder als Vorhandensein oder Fehlen von Schutzempfindung klassifiziert.
|
Tag nach der zehnten Sitzung
|
|
Fontaine-Klassifikation
Zeitfenster: Tag nach der ersten Sitzung
|
primär auf dem Grad der Extremitätenischämie, wobei folgende Parameter bewertet werden: asymptomatisch (I); leichte Claudicatio (IIa); mäßige bis schwere Claudicatio (IIb); Ruheschmerz (III); Gangrän oder Ulzeration (IV).
|
Tag nach der ersten Sitzung
|
|
Fontaine-Klassifikation
Zeitfenster: Tag nach der dritten Sitzung
|
primär auf dem Grad der Extremitätenischämie, wobei folgende Parameter bewertet werden: asymptomatisch (I); leichte Claudicatio intermittens (IIa); mittelschwere bis schwere Claudicatio intermittens (IIb); Ruheschmerz (III); Gangrän oder Ulzeration (IV).
|
Tag nach der dritten Sitzung
|
|
Fontaine-Klassifikation
Zeitfenster: Tag nach der fünften Sitzung
|
stützt sich hauptsächlich auf den Grad der Extremitätenischämie und bewertet die folgenden Parameter: asymptomatisch (I); leichte Claudicatio (IIa); mäßige bis schwere Claudicatio (IIb); Ruheschmerz (III); Gangrän oder Ulzeration (IV).
|
Tag nach der fünften Sitzung
|
|
Fontaine-Klassifikation
Zeitfenster: Tag nach der zehnten Sitzung
|
primär auf dem Grad der Extremitätenischämie, wobei folgende Parameter bewertet werden: asymptomatisch (I); leichte Claudicatio (IIa); mittelschwere bis schwere Claudicatio (IIb); Ruheschmerz (III); Gangrän oder Ulzeration (IV).
|
Tag nach der zehnten Sitzung
|
|
Vibrationsempfindung
Zeitfenster: Tag nach der ersten Sitzung
|
Um die Vibrationsempfindlichkeit zu beurteilen, wird eine 128-Hz-Stimmgabel auf einen knöchernen Bereich (z. B. Ellenbogen, Schlüsselbein, Brustbein, Kinn) aufgesetzt, um die erwartete Empfindung zu demonstrieren.
Der Teilnehmer schließt dann die Augen, und die Stimmgabel wird mit konstantem Druck auf die Dorsalseite der distalen Phalanx des Hallux oder auf einen anderen Zeh aufgesetzt, falls der Hallux fehlt.
Wenn alle Phalangen amputiert sind, wird sie auf den nahegelegenen Bereich aufgesetzt.
Die Stimmgabel wird so lange gehalten, bis der Teilnehmer angibt, dass die Vibration aufgehört hat.
Der Test wird zweimal wiederholt, wobei mindestens eine "simulierte" Anwendung erfolgt, bei der die Stimmgabel nicht vibriert.
Ein positives Testergebnis liegt vor, wenn der Teilnehmer die Vibration bei mindestens zwei von drei Anwendungen korrekt erkennt, während ein negatives Ergebnis vorliegt, wenn er die Vibration bei zwei von drei Anwendungen fälschlicherweise erkennt, was auf eine fehlende Vibrationsempfindlichkeit hinweist.
|
Tag nach der ersten Sitzung
|
|
Vibrationsempfinden
Zeitfenster: Tag nach der dritten Sitzung
|
Zur Beurteilung der Vibrationsempfindlichkeit wird eine 128-Hz-Stimmgabel auf einen Knochenbereich (z. B. Ellenbogen, Schlüsselbein, Brustbein, Kinn) aufgesetzt, um die erwartete Empfindung zu demonstrieren.
Die Teilnehmer schließen dann die Augen, und die Stimmgabel wird mit konstantem Druck auf die Dorsalseite der distalen Phalanx des Hallux oder eines anderen Zehs aufgesetzt, falls der Hallux fehlt.
Wenn alle Phalangen amputiert sind, wird sie auf den nahegelegenen Bereich aufgesetzt.
Die Stimmgabel wird so lange gehalten, bis der Teilnehmer meldet, dass die Vibration aufgehört hat.
Der Test wird zweimal wiederholt, wobei mindestens eine "simulierte" Anwendung erfolgt, bei der die Stimmgabel nicht vibriert.
Ein positives Testergebnis liegt vor, wenn der Teilnehmer die Vibration bei mindestens zwei von drei Anwendungen korrekt erkennt, während ein negatives Ergebnis vorliegt, wenn er die Vibration bei zwei von drei Anwendungen fälschlicherweise erkennt, was auf ein Fehlen der Vibrationsempfindlichkeit hindeutet.
|
Tag nach der dritten Sitzung
|
|
Vibrationsempfindung
Zeitfenster: Tag nach der fünften Sitzung
|
Um die Vibrationsempfindlichkeit zu beurteilen, wird eine 128-Hz-Stimmgabel auf einen knöchernen Bereich (z. B. Ellenbogen, Schlüsselbein, Brustbein, Kinn) aufgesetzt, um die erwartete Empfindung zu demonstrieren.
Der Teilnehmer schließt dann die Augen, und die Stimmgabel wird mit konstantem Druck auf die Rückseite der distalen Phalanx des Hallux oder eines anderen Zehs aufgesetzt, falls der Hallux fehlt.
Wenn alle Phalangen amputiert sind, wird sie auf den nahegelegenen Bereich aufgesetzt.
Die Stimmgabel wird so lange an Ort und Stelle gehalten, bis der Teilnehmer angibt, dass die Vibration aufgehört hat.
Der Test wird zweimal wiederholt, wobei mindestens eine "simulierte" Anwendung erfolgt, bei der die Stimmgabel nicht vibriert.
Ein positives Testergebnis liegt vor, wenn der Teilnehmer die Vibration bei mindestens zwei von drei Anwendungen korrekt erkennt, während ein negatives Ergebnis vorliegt, wenn er die Vibration bei zwei von drei Anwendungen fälschlicherweise identifiziert, was auf ein Fehlen der Vibrationsempfindlichkeit hindeutet.
|
Tag nach der fünften Sitzung
|
|
Vibrationsempfinden
Zeitfenster: Tag nach der zehnten Sitzung
|
Zur Beurteilung der Vibrationsempfindlichkeit wird eine 128-Hz-Stimmgabel auf einen knöchernen Bereich (z.B. Ellenbogen, Schlüsselbein, Brustbein, Kinn) aufgesetzt, um die erwartete Empfindung zu demonstrieren.
Der Teilnehmer schließt dann die Augen, und die Stimmgabel wird mit konstantem Druck auf die dorsale Seite der distalen Phalanx des Hallux oder eines anderen Zehs aufgesetzt, wenn der Hallux fehlt.
Wenn alle Phalangen amputiert sind, wird sie auf den nahegelegenen Bereich aufgesetzt.
Die Stimmgabel wird so lange an Ort und Stelle gehalten, bis der Teilnehmer angibt, dass die Vibration aufgehört hat.
Der Test wird zweimal wiederholt, mit mindestens einer "simulierten" Anwendung, bei der die Stimmgabel nicht vibriert.
Ein positives Testergebnis liegt vor, wenn der Teilnehmer die Vibration bei mindestens zwei von drei Anwendungen korrekt identifiziert, während ein negatives Ergebnis vorliegt, wenn er die Vibration bei zwei von drei Anwendungen fälschlicherweise identifiziert, was auf ein Fehlen der Vibrationsempfindlichkeit hindeutet.
|
Tag nach der zehnten Sitzung
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Studienleiter: Raquel Agnelli Mesquita-Ferrari, PhD, University of Nove de Julho
Publikationen und hilfreiche Links
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
- Erkrankungen des endokrinen Systems
- Gefäßerkrankungen
- Herz-Kreislauf-Erkrankungen
- Diabetes Mellitus
- Diabetische Angiopathien
- Diabetes-Komplikationen
- Hautkrankheiten
- Hautgeschwür
- Beingeschwür
- Diabetische Neuropathien
- Fußgeschwür
- Haut- und Bindegewebserkrankungen
- Diabetischer Fuß
- Antibakterielle Mittel
- Antiinfektiva
Andere Studien-ID-Nummern
- 6.296.354
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .