Comparación de protocolos de estimulación eléctrica del nervio tibial posterior para el síndrome de vejiga hiperactiva

Los participantes serán reclutados de la Clínica ambulatoria de Uroginecología y Fisioterapia de un hospital universitario y asignados aleatoriamente a través del sitio web www.randomization.com y distribuidos en cinco grupos considerando los sitios de aplicación y la frecuencia de asistencia antes mencionados.

El investigador recopilará los datos mediante una entrevista y un examen físico y se almacenarán de forma segura en la computadora.

Para este estudio, en cuanto a la frecuencia urinaria, la desviación estándar se estimó en 3,25 episodios de urgencia urinaria (DE=3,25). Con una potencia del 80 % y un 95 % de confianza, el cálculo del tamaño de muestra fue de 25 mujeres en cada grupo, más una posible pérdida de muestra de alrededor del 20 %, lo que da como resultado un tamaño de muestra de 29 mujeres por grupo, para un total de 145 pacientes en el estudio. .

Se utilizó la prueba de chi-cuadrado para evaluar si existía asociación entre las variables de descripción de la muestra y los tratamientos. Se utilizó la prueba F del análisis de varianza para evaluar si había diferencias en las variables descriptivas numéricas entre los grupos de tratamiento. Se utilizó la prueba no paramétrica de Kruskal-Wallis para comparar los tratamientos en cuanto a la diferencia entre el antes y el después para cada variable calidad de vida y diario miccional. Si hubo significación estadística, se realizó la prueba de comparación múltiple de Dunn, considerándose significativos los valores de p inferiores a 0,05. Se utilizó el modelo de análisis de varianza con medidas repetidas para comparar los datos del diario miccional específico según los grupos de tratamiento y las sesiones. Las comparaciones significativas se evaluaron con la prueba post-hoc de Tukey. Para aproximar los datos a la normalidad se realizó una transformación 1/log (variable+1). Para el análisis de seguimiento, se utilizó el ANOVA de tres vías, con la prueba post-hoc de Holm Sidak para la comparación de puntajes. Todas las pruebas estadísticas desarrolladas se basaron en una significancia del 5%, es decir, se rechazó la hipótesis nula cuando el valor de p fue menor a 0,05.