Esófago de Barrett neoplásico: resección endoscópica fragmentada versus resección en bloque (BEEPER)

Para la neoplasia del esófago de Barrett de al menos LGIN hasta el adenocarcinoma temprano, el objetivo es reducir o tratar completamente las lesiones malignas o displásicas polipoides en el esófago de Barrett. La EMR de resección mucosa endoscópica se ha establecido como una terapia no quirúrgica menos invasiva, segura y eficaz. Las modalidades más comúnmente empleadas de EMR incluyen la resección con asa con y sin inyección submucosa previa de líquido y la resección con un capuchón. Dado que la resección de áreas más grandes solo se puede hacer pieza por pieza, este tipo de resección también se denomina resección fragmentada o EMR fragmentada. Mientras tanto, se ha desarrollado otra resección endoscópica denominada Disección Submucosa Endoscópica ESD. Permite la resección completa de neoplasias que eran imposibles de resecar en bloque por EMR. Después del corte circunferencial de la mucosa circundante de la lesión, se inyecta líquido en la submucosa para elevar la lesión de la capa muscular y, posteriormente, se diseca el tejido conectivo debajo de la lesión. Como principio básico en términos histopatológicos y oncológicos, se prefiere la resección en bloque, ya que la integridad de la resección se puede evaluar con mucha más seguridad. Sin embargo, la complejidad de este tipo de técnica de resección, así como las tasas de complicaciones, pueden ser diferentes y, a veces, más altas que con la EMR. El enfoque actual para tratar el esófago de Barrett es erradicar tanto la mucosa de Barrett neoplásica como la preneoplásica o no neoplásica para reducir el riesgo de recaída. El estándar de tratamiento actual es combinar la resección de las áreas neoplásicas visibles con la termoablación posterior, como RFA o APC, por lo que este enfoque también será la base del presente estudio. Dado que RFA tiene el mayor volumen de datos examinados, será el método preferido de ablación en este estudio. En total, la situación de los datos es inconsistente. La EMR a corto y largo plazo es excelente en los centros (Pech et al, Gastroenterology 2014), mientras que la ESD solo logró resultados subóptimos en los estudios occidentales de Tree Minor (Neuhaus et al. Endoscopia 2012, Höbel et al., Surg Endosc 2015, Chevaux et al. Endoscopia 2015). Un estudio aleatorizado publicado en 2016 (Terheggen et al. Gut 2016) tuvo una tasa mayor de resecciones R0 con ESD en 40 pacientes, pero no hubo diferencias en las remisiones completas en combinación con RFA. Aunque, este estudio no fue lo suficientemente empoderado, y también mostró una mayor tasa de complicaciones en la ESD. En la actualidad, no hay datos de estudios aleatorios disponibles que permitan declaraciones sobre desarrollos a largo plazo, por lo que estableceremos este estudio aleatorio actual. Compararemos los datos con respecto a la eficacia (completitud histológica y tasas de recaída), así como los riesgos, p. perforaciones y estenosis o estenosis por cicatrización.