Estudio de cigarrillos electrónicos JUUL vs. Mod

La prevalencia de los cigarrillos electrónicos ha aumentado drásticamente en los Estados Unidos y el impacto de estos productos en la salud pública sigue siendo controvertido. Los defensores de los cigarrillos electrónicos argumentan que debido a que los cigarrillos electrónicos generan niveles más bajos de sustancias tóxicas que los cigarrillos convencionales, pueden ofrecer menores riesgos para la salud de los fumadores actuales que cambian por completo. Sin embargo, mientras que los cigarrillos electrónicos parecen ofrecer un camino para dejar de fumar para un subconjunto de fumadores, una gran proporción de quienes prueban los cigarrillos electrónicos los abandonan después de un breve período de prueba o continúan usando ambos productos (es decir, uso dual) . El cambio completo de cigarrillos a cigarrillos electrónicos entre aquellos que los prueban es, en el mejor de los casos, modesto. Dado que el impacto final de los cigarrillos electrónicos probablemente dependa de su capacidad para frenar el consumo de cigarrillos, es importante comprender las características del dispositivo (además de las características del usuario: no estudiadas aquí) que contribuyen a su adopción. Un factor de dispositivo importante y quizás el más visible que determina la aceptación es el tipo de cigarrillo electrónico en sí. El gran volumen de marcas de cigarrillos electrónicos hace que sea imposible probar el impacto de cada marca (más de 400 marcas estimadas). Sin embargo, la mayoría de los cigarrillos electrónicos se pueden clasificar en uno de cuatro tipos amplios con características distintas: cigarrillos similares, tanques, tanques personalizables y vainas.

Hay pruebas sólidas de que los cigarrillos similares contienen menos nicotina, son menos satisfactorios y es menos probable que promuevan el cambio que otros tipos de dispositivos. Por lo tanto, estos dispositivos no están incluidos en el proyecto propuesto. Los dispositivos de tanque tienen un perfil de entrega de nicotina que difiere notablemente de los cigarrillos tradicionales y, por lo tanto, tampoco se han incluido aquí. Los otros dos tipos, tanques y cápsulas personalizables, acaparan partes significativas del mercado de cigarrillos electrónicos y se diferencian entre sí de manera crítica que se espera que afecten la aceptación y, por lo tanto, constituyen nuestro enfoque principal. Los tanques personalizables entregan nicotina en un perfil que modela más de cerca la entrega de nicotina de los cigarrillos tradicionales. Estos dispositivos ofrecen un alto nivel de personalización que permite a los usuarios ajustar el dispositivo hasta que alcancen la configuración sensorial y de suministro de nicotina deseada. Sin embargo, la personalización los hace relativamente complicados de aprender a usar. Los pods (por ejemplo, JUUL) son el tipo de cigarrillo electrónico más nuevo en el mercado. Las cápsulas utilizan sales de nicotina, en lugar de nicotina de base libre, que según la compañía les permite ofrecer altos niveles de nicotina en un perfil comparable al de los cigarrillos tradicionales. No ofrecen personalización, lo que los hace fáciles de usar. La combinación de un alto suministro de nicotina con una mayor facilidad de uso puede aumentar el valor de refuerzo relativo de estos productos, lo que da como resultado una mayor aceptación que otros tipos de dispositivos. Casi no hay investigaciones existentes que comparen directamente estos tipos de dispositivos entre sí. El objetivo de esta aplicación es proporcionar una evaluación preliminar que compare los tipos de dispositivos de cigarrillos electrónicos (tanques personalizables, vainas) en un diseño de cabeza a cabeza.

En un diseño entre sujetos, los fumadores diarios adultos (n=75) que estén interesados ​​en probar los cigarrillos electrónicos serán asignados aleatoriamente en forma 1:2:2 a un grupo de control que no recibe ningún producto (n=15) o para recibir uno de los dos tipos de cigarrillos electrónicos para probar durante un período de tres semanas: a) tanque personalizable, o b) cápsula, (n=30/grupo). El diseño es naturalista en el sentido de que a los participantes que reciben un cigarrillo electrónico se les indicará que usen el cigarrillo electrónico tanto o tan poco como deseen, lo que permite la evaluación de la aceptación y el refuerzo autodeterminados. Los métodos incluyen tanto evaluaciones ecológicas (diarios electrónicos) como sesiones experimentales (tareas de elección y compra). Los biomarcadores (monóxido de carbono caducado) corroborarán los índices de uso autoinformados.