Uuden diagnostisen työkalun (yksinkertaiset ultraäänipohjaiset säännöt) opiskelu potilailla, joilla on adnexal-massaa (SUBSONiC)

Sen arvioiminen, onko adnexaalinen massa pahanlaatuinen vai ei, on olennaista adnexaalisten massojen preoperatiivisessa hoidossa. Syövän tunnistaminen tarkoittaa, että hoito ei viivästy, ja asianmukainen staging- tai debulking-leikkaus voidaan suorittaa erikoistuneiden kirurgisten keskuksien lähetteen jälkeen. Päinvastoin, hyvänlaatuisia vaurioita voidaan hoitaa konservatiivisesti tai minimaalisella invasiivisella leikkauksella muissa kuin keskussairaaloissa. Tämä rajoittaa sairastuvuutta ja välttää tarpeettomia kustannuksia: laparoskooppinen leikkaus mahdollistaa pienemmän arvioidun verenhukan, lyhyemmän sairaalahoidon ja vähemmän postoperatiivisia komplikaatioita sekä parantaa elämänlaatua ja palaa nopeammin normaaliin toimintaan.

On olemassa useita menetelmiä hyvänlaatuisten ja pahanlaatuisten adnexaalisten massojen erottamiseksi. Kliinisessä käytännössä yleisesti käytetty menetelmä on riskin maligniteettiindeksi (RMI). RMI on helppokäyttöinen pisteytysjärjestelmä, jota suosittelevat monet munasarjamassan hallintaa koskevat kansalliset ohjeet, mukaan lukien Alankomaiden kansallinen ohje. RMI yhdistää ultraäänimuuttujat, vaihdevuosien tilan ja seerumin CA125-pistemäärän, jota käytetään ennustamaan munasarjasyövän riskiä ennen leikkausta. RMI:n raportoitu herkkyys ja spesifisyys raja-arvolla 200 ovat kuitenkin suhteellisen alhaiset; 75-80 % ja 85-90 %.

Toinen menetelmä, jota kutsutaan "yksinkertaisiksi ultraäänipohjaisiksi säännöiksi" (yksinkertaiset säännöt), käyttää erilaisia ​​​​adnexaalisten massojen morfologisia ultraääniominaisuuksia (ilman vaihdevuosien tilaa tai seerumin CA125-mittausta). Se sisältää viisi yksinkertaista ultraäänipohjaista sääntöä maligniteetin ennustamiseksi (M-säännöt) ja viisi sääntöä hyvänlaatuisen kasvaimen ennustamiseksi (B-säännöt). Jos molemmat tai eivät kumpikaan M- ja B-säännöistä täyttyvät (20 % potilaista), testi on epäselvä. Viimeaikaiset raportit osoittavat, että yksinkertaiset säännöt saattavat olla parempia kuin RMI. Adnexaalisissa massoissa, joille yksinkertaiset ultraäänisäännöt antavat epäselvän tuloksen, kokeneen ultraäänitutkijan suorittamaa harmaasävy- ja väridoppler-ultraäänikuvien subjektiivista arviointia voidaan käyttää toisen vaiheen testinä optimaalisen diagnostisen suorituskyvyn saavuttamiseksi. Asiantuntevan sonografin subjektiivinen arviointi on parempi kuin mikä tahansa pisteytysjärjestelmä tai matemaattinen malli, kun adnexaaliset massat luokitellaan hyvänlaatuisiksi tai pahanlaatuisiksi. Ei kuitenkaan ole mahdollista ja tehokasta, että jokaiselle potilaalle tehdään asiantunteva ultraäänitutkimus. Siksi tätä menetelmää on parempi käyttää toisen vaiheen testinä.

Toinen vaihtoehto on käyttää diffuusiopainotettua magneettikuvausta (DW-MRI) toisen vaiheen testinä, kun yksinkertaiset säännöt antavat epäselvän tuloksen. MRI:n käyttö - erikoistuneiden radiologien tulkitsemana - näyttää myös olevan RMI:tä parempi vaihtoehto lisäkalvomassojen ennen leikkausta tunnistamisessa.

Maligniteetin riskiindeksi (RMI) on nykyinen standardi hyvänlaatuisten ja pahanlaatuisten adnexaalisten massojen erottamisessa. Yksinkertaiset ultraäänipohjaiset säännöt ensimmäisen vaiheen triagetestinä, jota seuraa joko kokeneen ultraäänitutkijan subjektiivinen arviointi tai DW-MRI, jos yksinkertaiset säännöt eivät ole vakuuttavia, ovat vertailutesti. Sekä RMI että yksinkertaiset säännöt suoritetaan aluesairaaloissa ja MUMC+:ssa yleisgynekologien toimesta saman ultraäänitutkimuksen aikana. Vain silloin, kun yksinkertaiset säännöt eivät ole vakuuttavia, potilas lähetetään MUMC+:aan toisen vaiheen testiä varten. Aiemmista julkaisuista voidaan päätellä, että näin on noin 20 %:lla potilaista. Noin 80 % potilaista ei tarvitse ylimääräistä toisen vaiheen testiä.

Kirurgisesti poistettujen adnexaalisten massojen histologia on kliininen vertailustandardi.