Robotti matala peräsuolen anterior-leikkaus (GROG-R01)

Laparoskooppinen lähestymistapa laparoskooppiseen mesorektaaliseen kokonaisleikkaukseen (L-TME) paransi lyhyen aikavälin tuloksia ja tarjoaa selkeämmän intraoperatiivisen kuvan verrattuna avoimeen lähestymistapaan syvässä ja kapeassa lantiossa. Alustavat tulokset COLOR II -tutkimuksesta vahvistivat potilaan paranemisen ja samanlaisen turvallisuuden, samat resektiomarginaalit ja resektion täydellisyyden L-TME:llä verrattuna avoimella leikkauksella saavutettuihin tuloksiin. CLASICC-tutkimuksen tulokset tukivat laparoskooppisen leikkauksen käyttöä paksusuolen ja peräsuolen syövän hoidossa ja ei osoittanut eroa laparoskooppisesti avustetun TME:n ja tavanomaisen avoimen resektion välillä 10 vuotta toimenpiteen jälkeen kokonaiseloonjäämisen, taudista vapaan eloonjäämisen ja paikallisen uusiutumisen suhteen.

Näistä L-TME:n myönteisistä kliinisistä tuloksista huolimatta peräsuolen syövän laparoskooppinen resektio erityisesti syvässä ja kapeassa lantiossa on teknisesti vaativaa ja vaatii pitkän oppimiskäyrän. Teknisiä rajoituksia ovat suorien laparoskooppisten instrumenttien rajoitettu liikkuvuus ja siihen liittyvä kätevyyden menetys, epävakaa kameranäkymä ja kirurgin huonontunut ergonomia. Nämä rajoitukset voivat selittää muuntosuhteen, joka pysyi 17 prosentissa edellisessä COLOR II -kokeessa.2 Tämän haitan välttämiseksi olemme kuvanneet potilaille, joilla on suuri muuntumisriski, transanaalisen endoskooppisen proktectomian (TAEP) menetelmän, joka suoritetaan Transanal Endoscopic Operation (TEO) -laitteella. Tätä transanaalista toimenpidettä kutsutaan myös transanaaliksi. minimaalisesti invasiivinen kirurgia (TAMIS), jos käytetään laparoskooppista porttia.

Robottitekniikka kehitettiin vähentämään näitä rajoituksia ja tarjoaa etuja, joita ovat laparoskooppisten instrumenttien intuitiivinen käsittely ranteen nivelillä, 3-ulotteinen näkökenttä, vakaa kameraalusta zoomin suurennuksella, kätevyyden parantaminen ja ergonominen käyttöympäristö. Robottilähestymistavan suuri etu on se, että kirurgi hallitsee samanaikaisesti kameraa ja kahta tai kolmea lisäinstrumenttia. Tämä etu helpottaa pitoa ja vastavetoa. Robottikirurgian teknisten etujen pitäisi mahdollistaa myös hienompi dissektio kapeassa lantioontelossa. Peräsuolen syövän täydellinen robottikirurgia on kuitenkin edelleen teknisesti haastavaa ja sisältää kaksi leikkausaluetta (pernan taivutus ja peräsuolen), mahdollisen robottikäsivarsien törmäyksen ja kosketuspalautteen puutteen.

Raportit robotti- ja laparoskooppisista peräsuolen syövän leikkauksista osoittivat samanlaisia ​​intraoperatiivisia tuloksia ja sairastuvuutta, leikkauksen jälkeistä toipumista ja lyhytaikaisia ​​onkologisia tuloksia. Pidemmät leikkausajat on kuitenkin kuvattu robottijärjestelmän haitaksi verrattuna perinteiseen laparoskopiaan. Toisaalta kaikki meta-analyysit, joissa verrattiin robottikokoista mesorektaalileikkausta (R-TME) ja L-TME:tä, päätyivät muuntosuhteen laskuun.

Vuodesta 2007 lähtien robottiavusteinen peräsuolen leikkaus on ollut kasvussa. Tähän mennessä on julkaistu seitsemän meta-analyysiä. Kaikki osoittavat, että robotti ylittää laparoskopian vähentääkseen muunnosprosenttia. Kaksi viimeistä meta-analyysiä, joihin oli kerätty yli 800 robottileikkauspotilasta, ovat jälleen korostaneet robotin panosta radiaalisen marginaalin turvaamisessa ja seksuaalisten jälkiseurausten vähentämisessä. Vaiheen 3 satunnaistettu tutkimus ei kuitenkaan ole niin kaukana aiheesta. ROLARR-protokolla valmistui vuoden 2014 lopulla (Ph III laparoscopy / Robot), ensimmäiset tulokset julkaistaan ​​vuoden 2015 lopulla.

Kiinnostus eurooppalaiseen monikeskukseen ambispektiiviseen (retrospektiiviseen ja prospektiiviseen) tietokantaan on olennaista, koska tämä varhainen työ viittaa siihen, että robotti voi tuottaa enemmän tietyille potilasalaryhmille, erityisesti suuren leikkausriskin potilaille (mies, kapea lantio, korkea BMI, mesorektaalinen rasva, etu- ja keskikolmanneksen suuri kasvain).

Suurin R-TME-sarja on peräisin Yhdysvaltain kansallisesta syöpätietokannasta (965 potilasta operoi R-TME) ja vahvistaa 9,5 %:n konversioprosentin verrattuna 16,4 %:iin L-TME:ssä (p < 0,001).