Elektrofysiologiske korrelater av kognisjon ved depresjon

A. Bakgrunn og betydning Skildringer av psykiatriske sykdommer som i stor grad stammer fra biologiske og genetiske sårbarheter har økt betydelig de siste årene (Deacon, 2013; Lebowitz & Appelbaum, 2019; Schomerus et al., 2012). Disse meldingene spres av leger, farmasøytiske selskaper, antistigmakampanjer, forskere og populære medier. Selv om rødmemeldinger som understreker genetisk mottakelighet i begynnelsen kan virke nyttige for å redusere stigma, peker voksende forskning på alvorlige utilsiktede konsekvenser (Haslam & Kvaale, 2015). Nærmere bestemt, når deltakerne tror at depresjonen deres skyldes biogenetiske abnormiteter, forventer de å lide i lengre perioder (Kemp, Lickel, & Deacon, 2014), støtter mer depressive symptomer (Lebowitz & Ahn, 2017) og føler at de har mindre kontroll over humøret deres (Lebowitz & Ahn, 2018). Dessuten har biogenetiske meldinger ingen innvirkning på stigma (Haslam & Kvaale, 2015). Til tross for de akkumulerende selvrapporterte bevisene på at biogenetiske meldinger kan være skadelige, er ingenting kjent om hvordan slike meldinger påvirker nevrale korrelater av selvrefleksjon og kognitiv kontroll - to nøkkelprosesser som antas å understøtte adaptiv selvregulering som kan bli forstyrret blant individer med store depressiv lidelse (MDD, Pizzagalli, 2011). Denne studien vil fylle dette kunnskapsgapet ved å sammenligne hvile og oppgaverelatert elektroencefalografi (EEG) mellom voksne med MDD tilfeldig tildelt for å motta enten positiv eller negativ informasjon om deres genetiske mottakelighet for depresjon. Gjennomføring av dette prosjektet vil karakterisere de nevrale virkningene av utbredte meldinger om etiologien til depresjon. Denne studien kan informere om klinisk beslutningstaking, offentlig politikk og retningslinjer for hvordan psykisk helse diskuteres.

B. Spesifikke mål:

Mål 1: Å undersøke virkningen av biogenetiske meldinger på standardmodusnettverk (DMN) Hypotese 1: DMN refererer til et nettverk av funksjonelt koblede hjerneregioner som er mest aktive i hvile og under retrospeksjon (Buckner, Andrews-Hanna, & Schacter, 2008; Raichle, 2015). DMN har konsekvent vist seg å være overaktiv i sammenheng med depressive lidelser (Pizzagalli, 2011), spesielt i sammenheng med forhøyet drøvtygging. Ved å utnytte tilnærminger til å undersøke DMN-funksjonalitet ved å bruke kildelokalisert EEG-aktivitet implementert i mentorens laboratorium (Whitton et al., 2018), forventer etterforskerne at DMN vil økes etter positiv (sårbar) genetisk tilbakemeldingsmanipulasjon. Dette vil indikere at biogenetisk melding øker potensielt maladaptiv drøvtygging.

Mål 2: Å undersøke virkningen av biogenetiske meldinger på kognitiv kontroll Hypotese 2: Kognitiv kontroll refererer til en rekke funksjoner som lar mennesker overvåke, oppdage og svare på motstridende informasjon og feil, og å mobilisere interne ressurser for å løse slike hendelser fra som skjer i fremtiden (Braver, 2012; Miller & Cohen, 2001). En ofte studert fasett av kognitiv kontroll er feilovervåking, som refererer til evnen til å oppdage og reagere på feil. Den feilrelaterte negativiteten (ERN) fremkalles 0-100 ms etter en feil, og feilpositiviteten (Pe) fremkalles 200-400 ms etter feil (Gehring, Liu, Orr, & Carp, 2012). Adferdsjusteringer etter feil inkluderer nedgang etter feil og forbedring av nøyaktigheten etter feil. Tidligere forskning tyder på at depressive symptomer korrelerer med ERN- og Pe-amplituder (Compton et al., 2008; Holmes & Pizzagalli, 2008; Olvet, Klein, & Hajcak, 2010; Schroder, Moran, Infantolino, & Moser, 2013). Induksjon av genetiske meldinger om intelligens økte Pe-amplituden, men reduserte også korrelasjonen mellom Pe og ytelse etter feil (Schroder, Moran, Donnellan, & Moser, 2014). Følgelig, i den nåværende studien, forventer etterforskerne at Pe skal økes og et redusert forhold mellom Pe og post-feilatferd i den sårbare genetiske tilstanden.

Mål 3: Å evaluere egenrapportert motivasjon for behandling, forventninger og preferanser Hypotese 3: Tidligere forskning har dokumentert en kostnad i selvrapportert motivasjon og fremtidige forventninger etter å ha mottatt biogenetisk informasjon om depresjon (Kemp et al., 2014; Lebowitz & Ahn) , 2017). Etterforskerne forventer å gjenskape disse effektene i et utvalg individer med MDD. Etterforskerne forventer at deltakere som mottar sårbar genetisk tilbakemelding vil 1) støtte dårligere opplevd kontroll over følelsene sine, 2) forvente å ha depresjon over lengre tid, 3) støtte en preferanse for farmakoterapi versus psykoterapi og 4) se på farmakoterapi som mer effektiv enn psykoterapi.

C. Beskrivelse av deltakerne i forskningsdesignet. Utvalget vil bestå av 80 mannlige og kvinnelige umedisinerte voksne med MDD, i alderen 18-45 år. Deltakerne vil primært bli rekruttert gjennom Cragslist-annonser, flyering og kontakt med deltakere som tidligere var påmeldt studier ved Senter for depresjon, angst og stressforskning. Etter å ha bestått en første telefonskjerm, vil deltakerne fullføre Mini International Neuropsychiatric Interview (MINI; Sheehan et al., 1988). Eksklusjonskriterier for alle deltakere vil inkludere manglende oppfyllelse av EEG-sikkerhetskrav, nåværende narkotikabruk, historie med alkohol- og narkotikaavhengighet, livslang historie med psykose og bipolar lidelse, og overhengende selvmordstanker. Etter intervjuet vil deltakerne bli bedt om å fullføre Beck Depression Inventory (BDI-II, Beck, Steer, & Brown, 1996), Quick Inventory of Depressive Symptoms (QIDS, Rush et al., 2003), Ruminative Response Style Spørreskjema (RRS, Treynor, Gonzalez, & Nolen-Hoeksema, 2003), Penn State Worry Questionnaire (PSWQ, Meyer, Miller, Metzger, & Borkovec, 1990), Positive And Negative Affective Schedule (PANAS, Clark & ​​Watson, 1991) ) og Visual Analogue Mood Scale (VAMS, Aitken, 1969).

Baseline EEG-vurdering Etter at deltakerne er ansett som kvalifiserte, vil de fullføre baseline EEG-vurderingen. Deltakerne vil bli utstyrt med en 96-kanals EEG-hette. Baseline EEG-vurderingen består av to oppgaver. Først vil hvilende EEG-data samles inn (8 min) hvor deltakerne vil sitte rolig med øynene åpne eller lukkede (tilfeldig vekslet med ett minutts intervaller). Hvile-EEGet tillater innsamling av DMN. For det andre vil deltakerne utføre en flankeroppgave (20 min). Flankeroppgaven er en godt validert oppgave der deltakerne ser fem horisontale piler på dataskjermen og reagerer like raskt og nøyaktig på den sentrale (mål)stimulusen ved hjelp av en responspute. Deltakerne vil fullføre 30 øvingsforsøk for å titrere oppgavevanskeligheter i hovedblokkene, og 350 testforsøk. ERN, Pe, atferdsjusteringer og VAMS vil bli registrert fra denne oppgaven.

Spyttprøve og genetisk "testing" Etter fullføring av flankeroppgaven vil deltakerne bli informert om at de vil ta en spyttprøve for å bestemme deres genetiske mottakelighet for depresjon. Ved å bruke en tidligere validert prosedyre (Lebowitz & Ahn, 2017, 2018), vil deltakerne bli utstyrt med et "spytttestingsett", som består av en plastboks som inneholder en glukoseteststrimmel (som deltakerne antas å tro måler spyttnivåer på 5 - Hydroksyindoleddiksyre (5-HIAA) som en del av en genetisk følsomhetstest) og en liten mengde munnvann (som inneholder glukose) i en plastbeholder. Deltakerne vil få instruksjoner på dataskjermen for hvordan de skal gjennomføre spytttestingen selv. Deltakerne vil skylle munnen med munnvann i syv sekunder, spytte munnvannet inn i boksen, og sette inn teststrimmelen under tungen i 10 sekunder, og deretter vente i 30 sekunder. Teststrimmelen blir brun ettersom den er følsom for glukose. Deltakerne vil bli gitt en datamaskinmelding for å indikere hvilken farge teststrimmelen deres ble (brun eller rosa) og vil bli tilfeldig tildelt tilbakemelding fra datamaskinen som indikerer at en brun teststrimmel betyr at de 1) har en genetisk sårbarhet for depresjon eller 2) ikke har en slik sårbarhet. Tilbakemeldingen består av ett avsnitt som beskriver 5-HIAA og dens implikasjoner for depresjon basert på tidligere forskning. Forskningsassistenten (RA) vil være blind for tilstandsoppdrag.

EEG etter manipulasjon og selvrapportert vurdering Umiddelbart etter den genetiske testmanipulasjonen, vil deltakerne fullføre PANAS for å vurdere tilstandspåvirkninger og deretter gjenta hvilende EEG-registrering og flankeroppgave. De vil deretter fullføre et batteri av selvrapporteringstiltak for å måle deres hypotetiske preferanser og forventninger til psykisk helsebehandling, og oppfattet vilje til å delta i behandling i fremtiden. De vil også fullføre VAMS, Implicit Theories Questionnaire (Schroder, Dawood, Yalch, Donnellan, & Moser, 2015), Negative Mood Regulation Scale (Catanzaro & Mearns, 1990), Perceptions of Depression Scale (Deacon & Baird, 2009) ), og Prognostic Pessimism Scale (Lebowitz, Ahn, & Nolen-Hoeksema, 2013). Deltakerne vil også gjennomføre en manipulasjonssjekk for å vurdere den oppfattede troverdigheten til den genetiske testingen.

Debriefing Prosedyre På slutten av økten vil alle deltakerne bli grundig debriefet. Etter tidligere publiserte prosedyrer (Lebowitz & Ahn, 2017), vil debriefing innebære at Co-I - som har en doktorgrad i klinisk psykologi - forklarer at ingen genetisk testing faktisk fant sted. Co-I vil forklare at munnvannet bestod av glukose og at når den utsettes for glukose, blir teststrimmelen brun. Deltakerne vil få vist begge tilbakemeldingsskjermene (mottakelig og ikke-mottakelig tilbakemelding). Konseptet randomisert oppgave vil bli diskutert. Deltakerne vil bli oppfordret til å stille spørsmål i denne perioden. Til slutt vil deltakerne gjennomføre en kort quiz bestående av elementer som spør om genetisk testing fant sted eller ikke. Deltakerne vil bli pålagt å svare nøyaktig; Hvis de ikke svarer nøyaktig etter debriefing, vil Co-I igjen understreke at ingen genetisk testing har funnet sted før full forståelse er oppnådd.