Correlatos Eletrofisiológicos da Cognição na Depressão

A. Antecedentes e significado As representações de doenças psiquiátricas como decorrentes em grande parte de vulnerabilidades biológicas e genéticas aumentaram substancialmente nos últimos anos (Deacon, 2013; Lebowitz & Appelbaum, 2019; Schomerus et al., 2012). Essas mensagens são disseminadas por médicos, empresas farmacêuticas, campanhas anti-estigma, pesquisadores e também pela mídia popular. Embora à primeira vista mensagens enfatizando a suscetibilidade genética possam parecer úteis para reduzir o estigma, pesquisas crescentes apontam para sérias consequências não intencionais (Haslam & Kvaale, 2015). Especificamente, quando os participantes acreditam que sua depressão se deve a anormalidades biogenéticas, eles esperam sofrer por períodos de tempo mais longos (Kemp, Lickel e Deacon, 2014), endossam mais sintomas depressivos (Lebowitz & Ahn, 2017) e sentem que têm menos controle sobre seu humor (Lebowitz & Ahn, 2018). Além disso, as mensagens biogenéticas não têm impacto no estigma (Haslam & Kvaale, 2015). Apesar do acúmulo de evidências auto-relatadas de que as mensagens biogenéticas podem ser prejudiciais, nada se sabe sobre como essas mensagens afetam correlatos neurais de auto-reflexão e controle cognitivo - dois processos-chave pensados ​​para servir à auto-regulação adaptativa que podem ser interrompidos entre indivíduos com grandes transtorno depressivo (MDD, Pizzagalli, 2011). Este estudo preencherá essa lacuna de conhecimento comparando o eletroencefalograma (EEG) em repouso e relacionado à tarefa entre adultos com MDD designados aleatoriamente para receber informações positivas ou negativas sobre sua suscetibilidade genética à depressão. A conclusão deste projeto caracterizará os impactos neurais de mensagens difundidas sobre a etiologia da depressão. Este estudo pode informar a tomada de decisões clínicas, políticas públicas e diretrizes sobre como a saúde mental é discutida.

B. Objetivos Específicos:

Objetivo1: Examinar o impacto das mensagens biogenéticas na rede de modo padrão (DMN) Hipótese 1: O DMN refere-se a uma rede de regiões cerebrais funcionalmente conectadas que são mais ativas em repouso e durante a retrospecção (Buckner, Andrews-Hanna, & Schacter, 2008; Raichle, 2015). O DMN tem sido consistentemente hiperativo no contexto de transtornos depressivos (Pizzagalli, 2011), especialmente no contexto de ruminação elevada. Aproveitando as abordagens para sondar a funcionalidade do DMN usando a atividade de EEG localizada na fonte implementada no laboratório do mentor (Whitton et al., 2018), os investigadores esperam que o DMN seja aumentado após a manipulação de feedback genético positivo (vulnerável). Isso indicaria que a mensagem biogenética aumenta a ruminação potencialmente desadaptativa.

Objetivo 2: Examinar o impacto das mensagens biogenéticas no controle cognitivo Hipótese 2: O controle cognitivo refere-se a um conjunto de funções que permitem aos humanos monitorar, detectar e responder a informações e erros conflitantes e mobilizar recursos internos para resolver tais ocorrências de acontecendo no futuro (Braver, 2012; Miller & Cohen, 2001). Uma faceta comumente estudada do controle cognitivo é o monitoramento de erros, que se refere à capacidade de detectar e responder a erros. A negatividade relacionada ao erro (ERN) é provocada 0-100 ms após um erro e a positividade do erro (Pe) é provocada 200-400 ms após o erro (Gehring, Liu, Orr, & Carp, 2012). Os ajustes comportamentais pós-erro incluem lentidão pós-erro e melhoria pós-erro na precisão. Pesquisas anteriores sugerem que os sintomas depressivos se correlacionam com amplitudes ERN e Pe (Compton et al., 2008; Holmes & Pizzagalli, 2008; Olvet, Klein, & Hajcak, 2010; Schroder, Moran, Infantolino, & Moser, 2013). A indução de mensagens genéticas sobre inteligência aumentou a amplitude de Pe, mas também reduziu a correlação entre Pe e o desempenho pós-erro (Schroder, Moran, Donnellan e Moser, 2014). Consequentemente, no estudo atual, os investigadores esperam que a Pe seja aumentada e uma relação reduzida entre Pe e o comportamento pós-erro na condição genética vulnerável.

Objetivo 3: Avaliar a motivação autorreferida para o tratamento, expectativas e preferências Hipótese 3: Pesquisas anteriores documentaram um custo na motivação autorrelatada e expectativas futuras após o recebimento de informações biogenéticas sobre depressão (Kemp et al., 2014; Lebowitz & Ahn , 2017). Os investigadores esperam replicar esses efeitos em uma amostra de indivíduos com MDD. Os pesquisadores esperam que os participantes que recebem feedback genético vulnerável irão 1) endossar um controle percebido mais pobre sobre suas emoções, 2) esperar ter depressão por um longo período de tempo, 3) endossar uma preferência por farmacoterapia versus psicoterapia e 4) ver a farmacoterapia como mais eficaz do que a psicoterapia.

C. Descrição dos participantes do projeto de pesquisa A amostra consistirá em 80 homens e mulheres adultos não medicados com MDD, com idades entre 18 e 45 anos. Os participantes serão recrutados principalmente por meio de anúncios Cragslist, folhetos e contato com participantes que foram previamente inscritos em estudos no Centro de Pesquisa de Depressão, Ansiedade e Estresse. Depois de passar por uma tela inicial de telefone, os participantes completarão a Mini International Neuropsychiatric Interview (MINI; Sheehan et al., 1988). Os critérios de exclusão para todos os participantes incluirão falha em atender aos requisitos de segurança do EEG, uso atual de drogas, histórico de dependência de álcool e drogas, histórico de psicose e transtorno bipolar ao longo da vida e ideação suicida iminente. Após a entrevista, os participantes serão solicitados a preencher o Inventário de Depressão de Beck (BDI-II, Beck, Steer e Brown, 1996), o Inventário Rápido de Sintomas Depressivos (QIDS, Rush et al., 2003), o Estilo de Resposta Ruminativa Questionário (RRS, Treynor, Gonzalez e Nolen-Hoeksema, 2003), o Questionário de Preocupação da Penn State (PSWQ, Meyer, Miller, Metzger e Borkovec, 1990), o Programa Afetivo Positivo e Negativo (PANAS, Clark e Watson, 1991 ) e Escala Visual Analógica de Humor (VAMS, Aitken, 1969).

Avaliação EEG de linha de base Depois que os participantes forem considerados elegíveis, eles concluirão a avaliação de EEG de linha de base. Os participantes serão equipados com um boné EEG de 96 canais. A avaliação inicial do EEG consiste em duas tarefas. Primeiramente, serão coletados dados de EEG em repouso (8 min) em que os participantes ficarão sentados calmamente com os olhos abertos ou fechados (alternados aleatoriamente em intervalos de um minuto). O EEG de repouso permite a coleta de DMN. Em segundo lugar, os participantes realizarão uma tarefa de flanker (20 min). A tarefa flanker é uma tarefa bem validada na qual os participantes visualizam cinco setas horizontais na tela do computador e respondem com a mesma rapidez e precisão ao estímulo central (alvo) usando um bloco de resposta. Os participantes completarão 30 tentativas de prática para titular a dificuldade da tarefa nos blocos principais e 350 tentativas de teste. O ERN, Pe, ajustes comportamentais e VAMS serão registrados a partir desta tarefa.

Amostra de saliva e "teste" genético Após a conclusão da tarefa de flanker, os participantes serão informados de que coletarão uma amostra de saliva para determinar sua suscetibilidade genética à depressão. Usando um procedimento previamente validado (Lebowitz & Ahn, 2017, 2018), os participantes receberão um "kit de teste de saliva", que consiste em uma caixa de plástico contendo uma tira de teste de glicose (que os participantes são levados a acreditar que mede níveis salivares de 5 -Ácido hidroxiindolacético (5-HIAA) como parte de um teste de suscetibilidade genética) e uma pequena quantidade de enxaguante bucal (contendo glicose) em um recipiente de plástico. Os participantes receberão instruções na tela do computador sobre como concluir o teste de saliva. Os participantes enxaguarão a boca com enxaguatório bucal por sete segundos, cuspirão o enxaguante bucal na caixa e inserirão a tira de teste sob a língua por 10 segundos e depois aguardarão 30 segundos. A tira de teste ficará marrom porque a tira é sensível à glicose. Os participantes receberão um prompt do computador para indicar qual cor a tira de teste ficou (marrom ou rosa) e serão designados aleatoriamente para receber feedback do computador indicando que uma tira de teste marrom significa que eles 1) têm uma vulnerabilidade genética à depressão ou 2) não tem essa vulnerabilidade. O feedback consiste em um parágrafo descrevendo o 5-HIAA e suas implicações para a depressão com base em pesquisas anteriores. O assistente de pesquisa (RA) será cego para condicionar a atribuição.

EEG pós-manipulação e avaliação auto-relatada Imediatamente após a manipulação do teste genético, os participantes completarão o PANAS para avaliar os efeitos do estado e, em seguida, repetirão a gravação do EEG em repouso e a tarefa de flanker. Eles então completarão uma bateria de medidas de autorrelato para avaliar suas preferências e expectativas hipotéticas de tratamento de saúde mental e a disposição percebida de se envolver em tratamento no futuro. Eles também preencherão o VAMS, o Questionário de Teorias Implícitas (Schroder, Dawood, Yalch, Donnellan e Moser, 2015), a Escala de Regulação Negativa do Humor (Catanzaro & Mearns, 1990), a Escala de Percepções da Depressão (Deacon & Baird, 2009 ) e a Escala de Pessimismo Prognóstico (Lebowitz, Ahn, & Nolen-Hoeksema, 2013). Os participantes também completarão uma verificação de manipulação para avaliar a credibilidade percebida do teste genético.

Procedimento de debriefing No final da sessão, todos os participantes serão completamente debriefing. Seguindo os procedimentos publicados anteriormente (Lebowitz & Ahn, 2017), o debriefing envolverá o Co-I - que tem um PhD em psicologia clínica - explicando que nenhum teste genético realmente ocorreu. O Co-I explicará que o enxaguante bucal consistia em glicose e que, quando exposta à glicose, a tira de teste fica marrom. Os participantes verão ambas as telas de feedback (feedback suscetível e não suscetível). O conceito de alocação aleatória será discutido. Os participantes serão encorajados a fazer perguntas durante este período. Por fim, os participantes responderão a um pequeno questionário que consiste em itens que perguntam se o teste genético ocorreu ou não. Os participantes serão obrigados a responder com precisão; se eles não responderem com precisão após o interrogatório, o Co-I enfatizará novamente que nenhum teste genético ocorreu até que a compreensão total seja alcançada.