Correlati elettrofisiologici della cognizione nella depressione

A. Contesto e significato Le rappresentazioni delle malattie psichiatriche come derivanti in gran parte da vulnerabilità biologiche e genetiche sono aumentate notevolmente negli ultimi anni (Deacon, 2013; Lebowitz & Appelbaum, 2019; Schomerus et al., 2012). Questi messaggi sono diffusi da medici, aziende farmaceutiche, campagne anti-stigma, ricercatori e media popolari allo stesso modo. Sebbene a prima vista i messaggi che enfatizzano la suscettibilità genetica possano sembrare utili per ridurre lo stigma, la crescente ricerca indica gravi conseguenze non intenzionali (Haslam & Kvaale, 2015). Nello specifico, quando i partecipanti credono che la loro depressione sia dovuta ad anomalie biogenetiche, si aspettano di soffrire per periodi di tempo più lunghi (Kemp, Lickel e Deacon, 2014), approvano più sintomi depressivi (Lebowitz e Ahn, 2017) e sentono di avere meno controllo sul proprio umore (Lebowitz & Ahn, 2018). Inoltre, la messaggistica biogenetica non ha alcun impatto sullo stigma (Haslam & Kvaale, 2015). Nonostante l'accumularsi di prove auto-riportate che i messaggi biogenetici possano essere dannosi, non si sa nulla di come tali messaggi influenzino i correlati neurali dell'autoriflessione e del controllo cognitivo - due processi chiave che si pensa siano al servizio dell'autoregolazione adattativa che può essere interrotta tra gli individui con maggiore disturbo depressivo (MDD, Pizzagalli, 2011). Questo studio colmerà questa lacuna di conoscenza confrontando l'elettroencefalografia (EEG) a riposo e correlata al compito tra adulti con MDD assegnati in modo casuale a ricevere informazioni positive o negative sulla loro suscettibilità genetica alla depressione. Il completamento di questo progetto caratterizzerà gli impatti neurali dei messaggi diffusi sull'eziologia della depressione. Questo studio può informare il processo decisionale clinico, l'ordine pubblico e le linee guida su come viene discussa la salute mentale.

B. Obiettivi specifici:

Obiettivo 1: esaminare l'impatto della messaggistica biogenetica sulla rete in modalità predefinita (DMN) Ipotesi 1: il DMN si riferisce a una rete di regioni cerebrali funzionalmente connesse che sono più attive a riposo e durante la retrospezione (Buckner, Andrews-Hanna e Schacter, 2008; Raichle, 2015). Il DMN è stato costantemente trovato iperattivo nel contesto dei disturbi depressivi (Pizzagalli, 2011), specialmente nel contesto della ruminazione elevata. Sfruttando gli approcci per sondare la funzionalità DMN utilizzando l'attività EEG localizzata alla fonte implementata nel laboratorio del mentore (Whitton et al., 2018), i ricercatori si aspettano che il DMN sarà aumentato in seguito alla manipolazione del feedback genetico positivo (vulnerabile). Ciò indicherebbe che la messaggistica biogenetica aumenta la ruminazione potenzialmente disadattativa.

Obiettivo 2: Esaminare l'impatto della messaggistica biogenetica sul controllo cognitivo Ipotesi 2: Il controllo cognitivo si riferisce a una serie di funzioni che consentono agli esseri umani di monitorare, rilevare e rispondere a informazioni ed errori contrastanti e di mobilitare risorse interne per risolvere tali eventi da accadere in futuro (Braver, 2012; Miller & Cohen, 2001). Un aspetto comunemente studiato del controllo cognitivo è il monitoraggio degli errori, che si riferisce alla capacità di rilevare e rispondere agli errori. La negatività correlata all'errore (ERN) viene suscitata 0-100 ms dopo un errore e la positività dell'errore (Pe) viene suscitata 200-400 ms dopo l'errore (Gehring, Liu, Orr e Carp, 2012). Gli aggiustamenti comportamentali post-errore includono il rallentamento post-errore e il miglioramento della precisione post-errore. Precedenti ricerche suggeriscono che i sintomi depressivi sono correlati con le ampiezze ERN e Pe (Compton et al., 2008; Holmes & Pizzagalli, 2008; Olvet, Klein, & Hajcak, 2010; Schroder, Moran, Infantolino, & Moser, 2013). L'induzione di messaggi genetici sull'intelligenza ha aumentato l'ampiezza di Pe ma ha anche ridotto la correlazione tra Pe e prestazioni post-errore (Schroder, Moran, Donnellan e Moser, 2014). Di conseguenza, nel presente studio, i ricercatori si aspettano che il Pe sia aumentato e una relazione ridotta tra Pe e comportamento post-errore nella condizione genetica vulnerabile.

Obiettivo 3: Valutare la motivazione auto-riferita per il trattamento, le aspettative e le preferenze Ipotesi 3: Ricerche precedenti hanno documentato un costo nella motivazione auto-riferita e nelle aspettative future a seguito della ricezione di informazioni biogenetiche sulla depressione (Kemp et al., 2014; Lebowitz & Ahn , 2017). Gli investigatori si aspettano di replicare questi effetti in un campione di individui con MDD. I ricercatori si aspettano che i partecipanti che ricevono un feedback genetico vulnerabile 1) approvino un controllo percepito più scarso sulle proprie emozioni, 2) si aspettino di soffrire di depressione per un periodo di tempo più lungo, 3) approvino una preferenza per la farmacoterapia rispetto alla psicoterapia e 4) vedano la farmacoterapia come più efficace che la psicoterapia.

C. Descrizione dei partecipanti al progetto di ricerca Il campione sarà composto da 80 adulti maschi e femmine non trattati con MDD, di età compresa tra 18 e 45 anni. I partecipanti saranno reclutati principalmente attraverso annunci Cragslist, volantini e contattando partecipanti che erano stati precedentemente iscritti a studi presso il Center for Depression, Anxiety and Stress Research. Dopo aver superato una schermata iniziale del telefono, i partecipanti completeranno la Mini International Neuropsychiatric Interview (MINI; Sheehan et al., 1988). I criteri di esclusione per tutti i partecipanti includeranno il mancato rispetto dei requisiti di sicurezza EEG, uso corrente di droghe, storia di alcol e dipendenza da droghe, storia di una vita di psicosi e disturbo bipolare e imminente ideazione suicidaria. Dopo l'intervista, ai partecipanti verrà chiesto di completare il Beck Depression Inventory (BDI-II, Beck, Steer, & Brown, 1996), il Quick Inventory of Depressive Sintomi (QIDS, Rush et al., 2003), il Ruminative Response Style Questionnaire (RRS, Treynor, Gonzalez e Nolen-Hoeksema, 2003), Penn State Worry Questionnaire (PSWQ, Meyer, Miller, Metzger e Borkovec, 1990), Programma affettivo positivo e negativo (PANAS, Clark e Watson, 1991 ) e Visual Analogue Mood Scale (VAMS, Aitken, 1969).

Valutazione EEG di base Dopo che i partecipanti sono ritenuti idonei, completeranno la valutazione EEG di base. I partecipanti saranno dotati di un cappuccio EEG a 96 canali. La valutazione EEG di base consiste in due compiti. In primo luogo, verranno raccolti dati EEG a riposo (8 min) in cui i partecipanti siederanno tranquillamente con gli occhi aperti o chiusi (alternati in modo casuale a intervalli di un minuto). L'EEG a riposo consente la raccolta di DMN. In secondo luogo, i partecipanti eseguiranno un compito di flanker (20 min). L'attività del flanker è un'attività ben convalidata in cui i partecipanti visualizzano cinque frecce orizzontali sullo schermo del computer e rispondono con la stessa rapidità e precisione allo stimolo centrale (target) utilizzando un pad di risposta. I partecipanti completeranno 30 prove pratiche per titolare la difficoltà del compito nei blocchi principali e 350 prove di prova. L'ERN, Pe, gli aggiustamenti comportamentali e il VAMS verranno registrati da questo compito.

Campione di saliva e "test" genetico Dopo il completamento dell'attività del flanker, i partecipanti saranno informati che prenderanno un campione di saliva per determinare la loro suscettibilità genetica alla depressione. Utilizzando una procedura precedentemente convalidata (Lebowitz & Ahn, 2017, 2018), ai partecipanti verrà fornito un "kit per il test della saliva", che consiste in una scatola di plastica contenente una striscia per il test del glucosio (che i partecipanti sono portati a misurare i livelli salivari di 5 -Acido idrossiindolacetico (5-HIAA) come parte di un test di sensibilità genetica) e una piccola quantità di collutorio (contenente glucosio) in un contenitore di plastica. Ai partecipanti verranno fornite istruzioni sullo schermo del computer su come completare autonomamente il test della saliva. I partecipanti si sciacqueranno la bocca con il collutorio per sette secondi, sputeranno il collutorio nella scatola e inseriranno la striscia reattiva sotto la lingua per 10 secondi, quindi attenderanno 30 secondi. La striscia reattiva diventerà marrone poiché è sensibile al glucosio. Ai partecipanti verrà dato un prompt del computer per indicare di quale colore è diventata la loro striscia reattiva (marrone o rosa) e verrà assegnato in modo casuale a ricevere feedback dal computer che indica che una striscia reattiva marrone significa che 1) hanno una vulnerabilità genetica alla depressione o 2) non lo fanno avere una tale vulnerabilità. Il feedback consiste in un paragrafo che descrive il 5-HIAA e le sue implicazioni per la depressione sulla base di ricerche passate. L'assistente di ricerca (RA) sarà cieco all'assegnazione delle condizioni.

EEG post-manipolazione e valutazione autodichiarata Immediatamente dopo la manipolazione del test genetico, i partecipanti completeranno il PANAS per valutare gli effetti dello stato e quindi ripetere la registrazione EEG a riposo e il compito del flanker. Completeranno quindi una batteria di misure di autovalutazione per valutare le loro ipotetiche preferenze e aspettative sul trattamento della salute mentale e la volontà percepita di impegnarsi nel trattamento in futuro. Completeranno inoltre il VAMS, l'Implicit Theories Questionnaire (Schroder, Dawood, Yalch, Donnellan, & Moser, 2015), la Negative Mood Regulation Scale (Catanzaro & Mearns, 1990), la Perceptions of Depression Scale (Deacon & Baird, 2009 ) e la scala del pessimismo prognostico (Lebowitz, Ahn e Nolen-Hoeksema, 2013). I partecipanti completeranno anche un controllo di manipolazione per valutare la credibilità percepita dei test genetici.

Procedura di debriefing Alla fine della sessione, tutti i partecipanti saranno sottoposti a un debriefing completo. Seguendo le procedure precedentemente pubblicate (Lebowitz & Ahn, 2017), il debriefing comporterà che il Co-I - che ha un dottorato di ricerca in psicologia clinica - spieghi che in realtà non è stato effettuato alcun test genetico. Il Co-I spiegherà che il collutorio consisteva di glucosio e che quando esposto al glucosio, la striscia reattiva diventa marrone. Ai partecipanti verranno mostrate entrambe le schermate di feedback (feedback suscettibile e non suscettibile). Verrà discusso il concetto di assegnazione randomizzata. I partecipanti saranno incoraggiati a porre domande durante questo periodo. Infine, i partecipanti completeranno un breve quiz composto da elementi che chiedono se i test genetici siano stati effettuati o meno. Ai partecipanti sarà richiesto di rispondere accuratamente; se non rispondono in modo accurato dopo il debriefing, il Co-I sottolineerà ancora una volta che nessun test genetico ha avuto luogo fino a quando non si è raggiunta la piena comprensione.