Szkieletowo kontra dentystycznie zakotwiczony aparat Herbsta

Szkieletowa wada zgryzu klasy II to jeden z najczęstszych problemów ortodontycznych, który występuje u około jednej trzeciej populacji. Chociaż istnieje wiele kombinacji szkieletowych i zębowych, które mogą przyczynić się do powstania klasy II, retruzja żuchwy jest uważana za główny czynnik przyczyniający się do tego.

Leczenie szkieletowych wad zgryzu klasy II można prowadzić w trzech różnych przedziałach czasowych. Pierwszym z nich jest wczesne leczenie przed skokiem wzrostowym poprzez ograniczenie wzrostu szczęki i stymulację wzrostu żuchwy za pomocą nakryć głowy i/lub aparatów czynnościowych. Druga interwencja miałaby miejsce podczas maksymalnego zrywu wzrostu poprzez wykorzystanie czasu zrywu do uzyskania korzystniejszego efektu szkieletowego poprzez zastosowanie funkcjonalnych aparatów ruchomych lub stałych. Po ustaniu wzrostu trzecią i ostatnią możliwą interwencją byłaby jedna z następujących opcji leczenia; promowanie pozostałego wzrostu poprzez zastosowanie stałych aparatów czynnościowych (FFA), leczenie kamuflażu i chirurgię ortognatyczną.

Stałe aparaty czynnościowe (FFA) mają na celu stymulację wzrostu żuchwy poprzez ustawienie żuchwy do przodu w celu skorygowania przednio-tylnej rozbieżności szkieletu. Chociaż zawsze istnieją kontrowersje dotyczące skuteczności tych urządzeń, w wielu badaniach wykazano skuteczną korekcję klasy szkieletowej II u pacjentów w wieku młodzieńczym poprzez ich stosowanie.

Aby to osiągnąć, zaleca się stosowanie sztywnych aparatów FFA, takich jak aparat Herbsta i Functional Mandibular Advancer, zamiast aparatów półsztywnych, takich jak Forsus Fatigue Resistant Device (Forsus FRD).

Niezależnie od wieku pacjenta, jedną z głównych wad tych aparatów jest proklinacja dolnych zębów przednich, ograniczająca pierwotnie zamierzony u tych pacjentów efekt szkieletowy. Aby przezwyciężyć to ograniczenie, zastosowano miniśruby zarówno do aparatów rodzaje FFA. Przyrostowe wzmocnienie w pomiarze szkieletu zostało zauważone przy użyciu ich ze sztywnym typem FFA (np. Herbsta), jednak efekt był nadal czysto zębowo-zębodołowy, jeśli chodzi o półsztywne FFA (np. Forsus FRD), nigdy nie mówiąc, że skuteczność tych miniśrub w żuchwie jest bardzo niska w porównaniu z szczęką, co oznacza więcej komplikacji i niespójności w wynikach klinicznych.

Aby przezwyciężyć te ograniczenia, wprowadzono zakotwiczone minipłytki Forsus FRD, które wykazały wysoki wskaźnik powodzenia w uzyskaniu efektu bardziej szkieletowego z retroklinacją dolnych zębów przednich, a nie ich proklinacją. Chociaż aparat Herbsta jest klasyfikowany jako najlepszy FFA z bardziej stabilnymi efektami kostnymi i zębowo-pęcherzykowymi, minipłytki nigdy nie były wypróbowywane jako źródło zakotwiczenia w aparacie Herbsta.