Obrazy mentalne w celu zwiększenia zakrywania twarzy w miejscach publicznych w Wielkiej Brytanii podczas pandemii COVID-19

Kontekst Pandemia Covid-19 w 2020 r. wymagała szeroko zakrojonych wysiłków w celu zminimalizowania rozprzestrzeniania się wirusa i ochrony osób najbardziej narażonych na zachorowanie w wyniku infekcji wirusowej. Środki te obejmują dystans społeczny, regularne mycie rąk i noszenie zakrywania twarzy w miejscach publicznych, w których dana osoba nieuchronnie znajduje się w bliższej odległości od innych osób spoza gospodarstwa domowego niż wtedy, gdy nie znajduje się w miejscu publicznym.

Baza dowodów na stosowanie zakrywania twarzy w kontekście wirusa Covid-19 była mieszana i jest stosowana na różne sposoby w różnych krajach. Istnieje jednak naukowy konsensus co do tego, że noszenie zakrycia twarzy prawdopodobnie zmniejszy przenoszenie wirusów, a co za tym idzie, znacznie zmniejszy liczbę ofiar śmiertelnych i skutki ekonomiczne pandemii. Dowody naukowe sugerują, że zakrycia twarzy zapewniają przede wszystkim ochronę innym osobom przed osobą noszącą zakrycie twarzy (która mogła, świadomie lub nie, być zarażona wirusem), a nie samą osobę noszącą zakrycie twarzy. W Wielkiej Brytanii najnowsze zalecenia rządowe (w chwili pisania tego tekstu, opublikowane 7 sierpnia 2020 r.) popierają stosowanie osłon twarzy.

Wcześniejsze badania sugerowały, że różne czynniki demograficzne i oparte na przekonaniach (w tym postrzegane korzyści) mogą wpływać na zróżnicowanie chęci osób do noszenia zakrycia twarzy w kontekście epidemii/pandemii wirusowej w przeszłości i obecnie. Pandemia Covid-19 jest szczególna w tym sensie, że ryzyko infekcji wirusowej jest rozumiane jako największe w przypadku osób innych niż osoba nosząca osłonę twarzy iz tego powodu teorie psychologiczne dotyczące podatności na ryzyko (np. Teoria motywacji do ochrony; Health Belief Model) może mieć mniejszą użyteczność prognostyczną w kontekście pandemii 2020 roku. Jednak inne społeczno-poznawcze teorie psychologiczne mogą dostarczyć cennych informacji na temat czynników związanych z przestrzeganiem zakrywania twarzy. Na przykład różnice w przestrzeganiu zasad noszenia zakrywania twarzy byłyby przewidywane przez tradycyjną teorię nauk behawioralnych jako ściśle powiązane z szeregiem kluczowych przekonań na temat docelowego zachowania. Istotne czynniki związane z przekonaniami obejmują postawy wobec zakrywania twarzy (tj. czy dana osoba ma (nie)przychylne przekonania na temat zakrywania twarzy, istnieją subiektywne normy dotyczące zakrywania twarzy (np. czy dana osoba uważa, że ​​ważne osoby, takie jak przyjaciele i rodzina, mają (nie)przychylne przekonania na temat zakrywania twarzy) oraz postrzegana behawioralna kontrola nad zakrywaniem twarzy (tj. stopień, w jakim dana osoba wierzy, że ma kontrolę nad decyzją o zakryciu twarzy) . Czy dana osoba uważa, że ​​posiada wysoki poziom umiejętności w używaniu osłon twarzy w wymaganych sytuacjach (tj. miejsca/przestrzenie publiczne) można by również teoretycznie przewidzieć zachowanie zasłaniania twarzy.

Kolejną kwestią związaną z indywidualnym przestrzeganiem wymagań dotyczących zakrywania twarzy jest to, jakim „typem” jest ta osoba pod względem różnych istotnych cech osobowości. Na przykład można oczekiwać, że stosunkowo sumienna osoba będzie częściej rutynowo nosić osłonę twarzy, aby chronić osoby znajdujące się w pobliżu przed ryzykiem infekcji wirusowej. Podobnie przywiązanie do zakrywania twarzy może być bardziej prawdopodobne wśród osób, których osobowość charakteryzuje humanistyczna, dobroczynna orientacja na innych ludzi. Z kolei osoba, która sama zgłasza wysoki poziom narcyzmu, może rzadziej nosić zakrywanie twarzy, biorąc pod uwagę, że noszenie zakrycia twarzy może kolidować z ich stosunkowo próżnym / egoistycznym obrazem siebie.

Podsumowując, niniejsze badanie ma na celu ustalenie, czy różne rodzaje interwencji w zakresie obrazów mentalnych wpływają na zamiary zakrywania twarzy i przestrzeganie zakrywania twarzy w punkcie kontrolnym. Drugim celem badania jest zbadanie, poprzez analizy eksploracyjne, czy indywidualne różnice w cechach jasnej triady, sumienności i narcyzmie wpłyną na wpływ interwencji obrazowych. Po trzecie, zbadana zostanie moderująca rola społeczno-poznawczych zmiennych efektów interwencji. Po czwarte, zróżnicowanie „zdolności wyobrażeniowej” (na ile osoby są zdolne do wizualizacji przyszłych działań) zostanie zbadane jako mediator potencjalnych skutków interwencji.

Pytania badawcze

1. Czy ćwiczenia z obrazami mentalnymi zwiększają intencje zakrywania twarzy w miejscach publicznych, gdy jest to wymagane?
2. Czy ćwiczenia z wyobrażeniami mentalnymi zwiększają zgłaszane przez samych siebie noszenie osłon twarzy w miejscach publicznych tam, gdzie jest to wymagane?
3. Czy lekkie triady cech osobowości moderują związek między alokacją warunków (obrazowanie lub nie) a zgłaszaną przez siebie intencją lub działaniem zakrywającym twarz?
4. Czy zmienne Teorii Planowanego Zachowania moderują/pośredniczą związek między alokacją warunków (zdjęcia lub nie) a zgłaszaną przez siebie intencją lub działaniem zakrywającym twarz?
5. Czy umiejętność tworzenia obrazów moderuje/pośredniczy w związku między alokacją warunków (obrazowanie lub nie) a zgłaszaną przez siebie intencją lub działaniem zakrywającym twarz?

hipotezy

Przypuszcza się, że osoby przypisane do dowolnego warunku interwencji obrazowej będą zgłaszać:

1. Znacząco wyższe zamiary noszenia zakryć twarzy w miejscach publicznych, w których jest to wymagane, w stosunku do warunku kontrolnego w T2 (główny wynik; hipoteza 1).
2. Znacząco wyższy poziom deklarowanego przez samych siebie zakrywania twarzy w stosunku do warunku kontrolnego w T3 (główny wynik; hipoteza 2).
3. Znacznie korzystniejsze postawy, normy subiektywne, poczucie własnej skuteczności bariery i postrzegana kontrola behawioralna związane z noszeniem zakrycia twarzy w T2 i T3 (hipotezy 3 i 4).
4. Wreszcie, postawiono hipotezę, że wpływ interwencji obrazowej na główne zmienne wyniku w T2 i T3 będzie zależny od bycia bardziej sumiennym, mniej narcystycznym i charakteryzowania się wyższymi poziomami cech osobowości „jasnej triady” (hipoteza 5).