Wpływ Dalcetrapibu na pacjentów z potwierdzoną łagodną lub umiarkowaną postacią COVID-19

Aktywny komparator: Dawka 900 mg

Pacjenci będą otrzymywać Dalcetrapib 900 mg przez 10 dni

Lek: Dalcetrapib

Dalcetrapib 300 mg tabletki powlekane

Aktywny komparator: Dawka 1800 mg

Pacjenci będą otrzymywać Dalcetrapib w dawce 1800 mg przez 10 dni

Lek: Dalcetrapib

Dalcetrapib 300 mg tabletki powlekane

Aktywny komparator: Dawka 3600 mg

Pacjenci będą otrzymywać Dalcetrapib w dawce 3600 mg przez 10 dni

Lek: Dalcetrapib

Dalcetrapib 300 mg tabletki powlekane

Komparator placebo: Tabletki placebo

Pacjenci będą otrzymywać placebo przez 10 dni

Inny: Placebo

Tabletki placebo

Czas do trwałego ustąpienia objawów klinicznych COVID-19 (z wyłączeniem kaszlu, węchu i smaku) u pacjentów z potwierdzonym, łagodnym do umiarkowanego, objawowym leczeniem COVID-19 za pomocą Dalcetrapibu

Trwałe ustąpienie objawów klinicznych definiuje się jako występujące, gdy żaden kluczowy objaw związany z COVID-19 nie uzyskał wyniku wyższego niż 1 w ciągu 72 godzin (co udokumentowano za pomocą elektronicznego instrumentu do zgłaszania wyników przez pacjentów [ePRO]), z wyjątkiem zmysłu węchu i smaku gdzie wynik powinien wynosić 0 w ciągu 72 godzin. Czas do ustąpienia przyjęto jako czas od randomizacji do pierwszego dnia ostatniego 72-godzinnego okresu, w którym pacjent spełnił definicję ustąpienia w ciągu 28 dni. Pacjenci, którzy nie spełniali definicji rozdzielczości 28 dni po randomizacji, zostali uznani za nierozwiązanych.

Skala to „Ocena 14 typowych objawów związanych z COVID-19: pozycje i reakcje” opracowana przez Agencję ds. Żywności i Leków (FDA). Objawy ocenia się w skali od 0 do 3 dla 12 objawów, gdzie 0 oznacza brak, oraz w skali od 0 do 2 dla dwóch pozostałych objawów, gdzie 0 oznacza „jak zwykle”. Wyższy wynik to gorszy wynik.

Zmiana od wartości początkowej w log10 Obciążenie wirusem (ślina)

Miano wirusa Log10, oceniane przy użyciu śliny, podsumowano według grup leczonych przy użyciu statystyk opisowych (N, średnia, mediana, odchylenie standardowe, minimum i maksimum) dla każdej wizyty, jak również dla zmian w stosunku do wartości początkowej, gdzie 80% przedział ufności był również przedstawione. Powtórzony model ANCOVA zastosowano dla danych przedstawionych poniżej, pokazując średnie zmiany od wartości początkowej do wizyt w ramach badania (dzień 3, dzień 5, dzień 10 i dzień 28/EOS) w log10 miana wirusa, w tym grupy leczone według interakcji wizyty w badaniu, wartości początkowej wartość miana wirusa log10 i wyjściowa wartość miana wirusa log10 według interakcji wizyty studyjnej.

Zmiana od wartości początkowej w log10 Obciążenie wirusem (wymaz z nosa)

Miano wirusa Log10, oceniane za pomocą wymazu z nosa, podsumowano według leczonych grup, stosując statystyki opisowe (N, średnia, mediana, odchylenie standardowe, minimum i maksimum) dla każdej wizyty, jak również dla zmian od wartości początkowej, gdzie 80% przedział ufności wynosił również przedstawiony. Powtórzony model ANCOVA zastosowano dla danych przedstawionych poniżej, pokazując średnie zmiany od wartości początkowej do wizyt w ramach badania (dzień 3, dzień 5, dzień 10 i dzień 28/EOS) w log10 miana wirusa, w tym grupy leczone według interakcji wizyty w badaniu, wartości początkowej wartość miana wirusa log10 i wyjściowa wartość miana wirusa log10 według interakcji wizyty studyjnej.

Czas do trwałego całkowitego ustąpienia objawów klinicznych u pacjentów z potwierdzonym, łagodnym do umiarkowanego, objawowym leczeniem COVID-19 za pomocą dalcetrapibu

Trwałe ustąpienie objawów klinicznych definiuje się jako występujące, gdy żaden z kluczowych objawów związanych z COVID-19 nie uzyskał wyniku wyższego niż 1 w okresie 72 godzin (co udokumentowano za pomocą elektronicznego instrumentu do zgłaszania wyników przez pacjentów [ePRO]). Czas do ustąpienia przyjęto jako czas od randomizacji do pierwszego dnia ostatniego 72-godzinnego okresu, w którym pacjent spełnił definicję ustąpienia w ciągu 28 dni. Pacjenci, którzy nie spełniali definicji rozdzielczości 28 dni po randomizacji, zostali uznani za nierozwiązanych.

Skala to „Ocena 14 typowych objawów związanych z COVID-19: pozycje i reakcje” opracowana przez Agencję ds. Żywności i Leków (FDA). Objawy ocenia się w skali od 0 do 3 dla 12 objawów, gdzie 0 oznacza brak, oraz w skali od 0 do 2 dla dwóch pozostałych objawów, gdzie 0 oznacza „jak zwykle”. Wyższy wynik to gorszy wynik.

Usuwanie wirusów za pomocą zespołu ciężkiej ostrej niewydolności oddechowej CoronaVirus 2 (SARS-CoV-2) Reakcja łańcuchowa polimerazy (PCR)

Klirens wirusa na podstawie testu reakcji łańcuchowej polimerazy (PCR) w kierunku zespołu ciężkiej ostrej niewydolności oddechowej CoronaVirus 2 (SARS-CoV-2) przy użyciu wymazu z nosa i próbek śliny przeprowadzono na populacji, która miała zamiar leczyć (ITT). Klirens wirusa podsumowano według grup leczenia, stosując metody Kaplana-Meiera. Przedstawiono medianę i związany z nią 80% przedział ufności (CI). Przedstawiono liczbę i odsetek pacjentów, u których nie wykazano klirensu wirusowego, wykazano klirens wirusowy oraz pacjentów ocenzurowanych.

Czas do całkowitego ustąpienia objawów klinicznych (z wyłączeniem kaszlu, węchu i smaku) zdefiniowany w taki sam sposób jak pierwszorzędowy punkt końcowy, ale biorąc pod uwagę, że wszystkie objawy muszą ustąpić do 0 punktów w ciągu 72 godzin

Całkowite ustąpienie objawów klinicznych definiuje się jako występujące, gdy żaden kluczowy objaw związany z COVID-19 (z wyłączeniem kaszlu, węchu i smaku) nie uzyskał wyniku wyższego niż 0 w okresie 72 godzin. Czas do ustąpienia przyjęto jako czas od randomizacji do pierwszego dnia ostatniego 72-godzinnego okresu, w którym pacjent spełnił definicję ustąpienia w ciągu 28 dni. Pacjenci, którzy nie spełniali definicji rozdzielczości 28 dni po randomizacji, zostali uznani za nierozwiązanych.

Zastosowano skalę „Ocena 14 typowych objawów związanych z COVID-19: pozycje i odpowiedzi”. Objawy ocenia się w skali od 0 do 3 dla 12 objawów, gdzie 0 oznacza brak, oraz w skali od 0 do 2 dla dwóch pozostałych objawów, gdzie 0 oznacza „jak zwykle”. Wyższy wynik to gorszy wynik.

Czas na całkowite rozwiązanie kliniczne

Trwałe ustąpienie objawów klinicznych definiuje się jako występujące, gdy żaden z kluczowych objawów związanych z COVID-19 nie uzyskał wyniku wyższego niż 0 w okresie 72 godzin. Czas do ustąpienia przyjęto jako czas od randomizacji do pierwszego dnia ostatniego 72-godzinnego okresu, w którym pacjent spełnił definicję ustąpienia w ciągu 28 dni. Pacjenci, którzy nie spełniali definicji rozdzielczości 28 dni po randomizacji, zostali uznani za nierozwiązanych.

Zastosowano skalę „Ocena 14 typowych objawów związanych z COVID-19: pozycje i odpowiedzi”. Objawy ocenia się w skali od 0 do 3 dla 12 objawów, gdzie 0 oznacza brak, oraz w skali od 0 do 2 dla dwóch pozostałych objawów, gdzie 0 oznacza „jak zwykle”. Wyższy wynik to gorszy wynik.

Rozwiązanie musi nastąpić w ciągu 28 dni. Tematom cenzurowanym przypisano czas rozwiązania 29 dni.

Zmiana w stosunku do wartości wyjściowej w chorobie koronawirusowej w 2019 r. (COVID-19) Całkowita ocena nasilenia objawów zebrana we wszystkich punktach czasowych

Całkowity wynik nasilenia objawów COVID-19 podsumowano w podziale na grupy leczenia za pomocą statystyk opisowych (N, średnia, mediana, odchylenie standardowe, minimum i maksimum) dla każdej wizyty, jak również dla zmian w stosunku do wartości wyjściowych, gdzie 80% przedział ufności (CI) wynosił również przedstawiony. Średnie zmiany w stosunku do wartości wyjściowych analizowano przy użyciu modelu ANCOVA z powtarzanymi pomiarami.

Skala to „Ocena 14 typowych objawów związanych z COVID-19: elementy i odpowiedź” z dokumentu Agencji ds. Żywności i Leków (FDA) „Ocena objawów związanych z COVID-19 u pacjentów ambulatoryjnych dorosłych i nastolatków w badaniach klinicznych leków i leków biologicznych Produkty do zapobiegania lub leczenia COVID-19 Wytyczne dla przemysłu”. Objawy są oceniane w skali od 0 do 3 dla 12 objawów i w skali od 0 do 2 dla dwóch objawów. Podana jest suma wszystkich 14 ocen objawów, gdzie 0 to minimum, a 40 to maksimum. Wyższy wynik to gorszy wynik.

Punktacja w skali wyników klinicznych Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) (skala 9-punktowa) podczas badania przesiewowego, dni 1, 3, 5, zakończenia leczenia (dzień 10), wizyty kontrolnej (dzień 14) i dnia 28

Podsumowano liczbę i odsetek pacjentów dla każdego wyniku klinicznego WHO. Wyniki porównano za pomocą testu Manna-Whitneya-Wilcoxona.

Ta skala nazywa się „skalą wyników klinicznych WHO”. Ocenia się go w skali od 0 do 9, gdzie 9 oznacza najcięższą postać choroby. Wyższy wynik to gorszy wynik.

Wskaźnik hospitalizacji do dnia 28

Analizę tego punktu końcowego przeprowadzono na populacji, która miała zamiar leczyć (ITT). Odsetek pacjentów hospitalizowanych porównano za pomocą binarnej analizy regresji logistycznej. Model obejmował tylko grupę leczoną. Wyniki przedstawiono jako iloraz szans z powiązanymi 80% przedziałami ufności i wartością p.

Szybkość progresji do terapii tlenowej do dnia 28

Analizę tego punktu końcowego przeprowadzono na populacji, która miała zamiar leczyć (ITT). Przedstawiono liczbę i odsetek pacjentów, u których nastąpiła progresja do tlenoterapii. Odsetek pacjentów, u których nastąpiła progresja do tlenoterapii, porównano za pomocą binarnej analizy regresji logistycznej. Model obejmował tylko grupę leczoną. Wyniki przedstawiono jako iloraz szans z powiązanymi 80% przedziałami ufności (CI) i wartością p.

Rodzaj terapii tlenowej stosowanej do dnia 28

Analizę tego punktu końcowego przeprowadzono na populacji, która miała zamiar leczyć (ITT), i tylko na tych, którzy otrzymali tlenoterapię. Liczbę i odsetek pacjentów, u których zastosowano różne rodzaje tlenoterapii przedstawiono za pomocą statystyk opisowych.

Czas trwania hospitalizacji

Czas trwania hospitalizacji przeprowadzono w populacji, która miała zamiar leczyć (ITT) u pacjentów, którzy byli hospitalizowani. Czas trwania hospitalizacji podsumowano w podziale na grupy leczenia przy użyciu statystyk opisowych (N, średnia, mediana, odchylenie standardowe, Q1, Q3, minimum i maksimum). Przeprowadzono model ANOVA w celu przeanalizowania różnicy między grupami leczenia. Model obejmował tylko grupę leczoną. Kontrasty w tym modelu pozwoliły na porównania między grupami leczenia. Wyniki przedstawiono jako średnią różnicę leczenia z powiązanym 80% przedziałem ufności (CI) i wartością p.

Wskaźnik śmiertelności do dnia 28

Analizę tego punktu końcowego przeprowadzono na populacji, która miała zamiar leczyć (ITT). Przedstawiono liczbę i odsetek pacjentów, którzy zmarli. Odsetek pacjentów, którzy zmarli, porównano za pomocą binarnej regresji logistycznej. Model obejmował tylko grupę leczoną. Kontrasty w tym modelu pozwoliły na porównania między grupami leczenia. Wyniki przedstawiono jako iloraz szans z powiązanymi 80% przedziałami ufności i wartościami p.